Я б добавил личные отрицательные качестве в негатив: злобность, мстительность, подозрительность, неумение работать с людьми и неспособность понимать людей, неспособность признавать свои ошибки.

Игорь, кожны чалавек бачыць у іншых адлюстраванне сваіх уласных якасцяў.
Злобныя людзі бачаць усіх злобнымі. Добрыя - добрымі.

Псіхолаг , тогда уж скажи что агент видит во всех агентуру.

Игорь, дзе вы бачылі, каб "Пазьняк ва ўсіх бачыў агентуру"? Ён называе канкрэтных асобаў і аргументуе.
Назавіце калі ласка прозвішчы тых, каго Пазьняк, па-вашаму, неабгрунтавана назваў агентурай.
Абмяркуем, ці мае ён рацыю.
Дайце прыклады.

Учорашнім розумам усе разумныя. Таму так і хочацца спытаць, а дзе быў гэты хрэстаматыйны-крытыкан Бугай у 90х, у нулявых, ці хоць бы ў 2020? Цяпер я таксама магу сказаць, што трэба было па іншаму рабіць у 2020. Крытыкаваць жа заўсёды так лёгка. Але я не маю такога маральнага права, ды й не хачу, крытывакаць тых, хто выйшаў у 2020 і рабіў так як мог. Памылак не робіць толькі той, хто ўвогуле нічога не робіць, а толькі займаецца хрэстаматыйным крытыкаваннем іншых.

Як, так і хочацца спытаць, хто ўвогуле такі гэты "Мікола Бугай". Нідзе няма інфармацыі пра яго. Ніводнага матэрыяла ў сеціве. Не падпісана, хто ён: журналіст ці хто?
Можа гэта псеўданім? Чаму хаваецца пад псеўданімам?
Ці сам ён пісаў гэты аб'ёмны матэрыял?

Хто такі Мікола Бугай?, можа Бугай гэта чарговая фсбэшна-гэбэшная напрацоўка, каб развезці бульбасрач, каб пасварыць беларусаў. Гэта ж любімая тактыка гэбэ - раздзяляй ды ўладар. Гэты Бугай змяшаў усё, нават да Каліноўцаў прычапіўся. А каму такое выгадна, правільна - крамлю і Лукашэнку. Таму не здзіўлюся, што за гэтым ноўнэймам тарчаць канторскія вушы. 

"Ці сам ён пісаў гэты аб'ёмны матэрыял?"
ці можа я - ШІ ? )

https://nashaniva.com/341415

Нацыя безнадзейна прасякнутая гэбнючызмам.

Аппзац, поменяй нацию.

Не бачу ўнізе прыпіскі, што меркаванне рэдакцыі можа не супадаць з меркаваннем аўтара.
Значыць, супадае?
Дзе ацэнка рэдакцыі?

Все проиграли профессиональному демагогу и популисту, бывшему лектору, политруку и комсоргу. Что поделаешь, если белорусы выбирали не разумом, а сердцем? Что выбирали не по заслугам, а по льстивым и лживым речам проходимца? Дьявол Еву так искусил, если что. Нужна политическая грамотность народа, а до тех пор такие горлопаны всегда будут всплывать со дна и захватывать власть. Лукашенко выиграл бы тогда выборы и в Украине, и в Молдове, и в России. Позняк был бессилен против него. Тут вопрос почему Лукашенко зарегистрировали для участия в выборах без паспорта? Почему допустили до выборов? Тут надменность и высокомерие не только Позняка, остальные были не лучше.  

Лунтик, справа не ў лукашэнкінай дэманічнасці (бо для нармальнага чалавека ён толькі клоун), а ў нізкай якасці выбаршчыка. Рускамірны гной проста ня ў стане абраць нічога лепшага за Лукашэнку, Пуціна, Януковіча і падобных. 

«За сілавікоў” значыцца трэба… НН цалкам прадалася, вось толькі не разумею каму, гэбні ці вячоркам?

Насамрэч, найлепшым выбарам для Пазьняка быў зусім не той пра які піша Мікола Бугай. А роля лідара каталіцкай канфесійна культурнай меншасці са сваймі спецыфічнымі інтарэсамі. Для гэта трэба было ўбачыць гэтыя інтарэсы і іх адрознасць ад уласна беларускіх, дапамагчы аформіцца гэтай адрознасці. Але Пазьняка і нас усіх пагубілі мегаламанія, нарцысізм. А супольнасць гэтая не створаная і дагэтуль

Gorliwy Litwin, зная Пазьняка лично, могу уверенно сказать что твой католицизм до фонаря, хотя какая разница что возглавлять!

Я за единого Кандидата Милинкевича.

Позняк- обычный маргинал и чистоплюй(без фактов, не буду писать худшее)... Ни одна нация, не получила свободы, не пролив кровь(Карабах, Вильнюс, Чечня и т.д)... С 1991 по 1996 были силы навести закон и порядок. Тогда и был, первый слив активистов... А дальше...? Всё шло по накатаной... Вышли- посадили- убежали... Сбой произошёл в 20... 

Это не последнее пробитое дно.

Пазняк зрабіў усё, што было магчыма ,і нават немагчыма.

Паскуды-ананімшчыкі. Раней Сантоцкі, цяпер Бугай.

ЗЯНОН ПАЗЬНЯК дакладна раскрыў сутнасьць выбараў 1994 году:

«У другі тур прайшлі А. Лукашэнка і В. Кебіч. Гэтыя кандыдаты належаць да аднаго палітычнага асяроддзя. Іх яднае нянавісць да беларускага нацыянальнага адраджэньня, да незалежнага дзяржаўнага станаўленьня нашай нацыі, да рынкавага рэфарматарства, да беларускай культуры, да эўрапейскага шляху раьвіцьця Беларусі. Іх разьядноўвае барацьба за ўладу. Гэта барацьба падобных. Змагаючыся, яны апэлююць да народа. Мае аднадумцы і я заклікаем не галасаваць на выбарах за гэтых кандыдатаў. Выбар аднаго зь іх (ня важна каго) стане працягам ганебных памылак і грамадзкага няшчасьця, прадаўжэньнем народнага самагубства. Галасаваньне за гэтых людзей увогуле траціць сэнс, бо выбару няма. Выбары Прэзыдэнта ў час эканамічнага і грамадзка-палітычнага крызісу, у абстаноўцы разгулу сацыяльнай дэмагогіі, манаполіі на інфармацыю небясьпечныя для краіны. Пра гэта сьведчыць вопыт Нямеччыны, Расеі і іншых дзяржаваў. Пра гэта я ня раз папярэджваў»
(Зянон Пазьняк, 29 чэрвеня 1994 г.)
https://warta.media/1898

Мне здаецца, што гэта вельмі па-беларуску - чакаць такога лідэра, каторы, як месія, павінен прыйсці і невядомым чынам здзейсніць цуд. Каб самім хавацца ў бульбу, не выходзячы, не змагаючыся, не адстойваючы сваё. Пазняка труцілі газам на Дзяды, збівалі разам з дэпутатамі у будынку Вярхоўнага савета, палівалі брудам ва ўсіх тагачасных газетах. Але ўсё роўна - Пазняк павінен быў, БНФ павінен быў. Зусім не. Проста самім беларусам у большасці сваёй тады было ўсё гэта не патрэбна, яны адмахваліся ад тых, хто казаў яшчэ ў 90я, куды вядзе гэтая сістэма.

Усё слушна.

Усе цяпер бачаць толькі памылкі Зянона а я лічу што будзь-які палітык арыентаваны на нацыяналізм таксама пацярпеў бы крах. Тое што так зайшло ў Ўсходняй Еўропе нажаль не зайшло тагачасным беларусам. Я сам хоць і малы быў але добра памятую што бацькі ды ўсё іх знаёмыя не хацелі за Пазняка галасаваць бо "прыйдзецца на беларускай усюль размаўляць" і гэта пры тым што самі бацькі былі з вёскі а калі з яе вырваліся дык і мова стала не патрэбная хай калхознікі на ей размаўляюць. Вось такая ментальнасць была ў людзей.

Выбралі каго хацелі Для таго і трэба было ісьці на кампрамісы і ствараць кааліцыі. Што аўтар і спрабуе данесьці. А інакш застанешся такім сабе пудзілам для быдла.

Выбралі каго хацелі, а менавіта так. 

Іргэк, ну і дзе ў офіса Ціханоўскай кааліцыі? Нават з палком Каліноўскага адмовіліся супрацоўнічаць, не падпісалі нават мемарандум канферэнцыі ПКК Шлях да Волі. Прайшло ўжо 5 (!) месяцаў! Глуха, як у танку.

Іргэк, калі б ён ішоў "на кампрамісы" ды "ствараў кааліцыі" гэта была б цягамоціна як на Украіне/Малдове шляхам на дзесяцігоддзі. Дзіўна што аўтар прыводзіць гэтыя краіны як пазітыўны прыклад. Зянон добра ведаў што робіць і куды бье. Выкарчваць расейшчыну магчыма было толькі тады або ніколі.

Офісы-кабінеты , потому что коалиции ищет слабейший, а не сильнейший. При всей немощности офиса, он авторитетнее всех остальных движений.
Зачем офису присоединяться к боевой части украинской(!) армии на правах младшего партнера? Чтобы после расформирования ПКК каждый комбат решил стать нацлидером?

Хаха три раза, не смяшы, праз год пагаворым пра аўтарытэт твайго кабінета

Дзякуй
рэдакцыі за артыкул і , я згодны з Аўтарам
га 97 %,,,,..
Так:
1992—1994 — гэта хрэстаматыйны прыклад
таго, як трэба дзейнічаць, калі хочаш
усё прайграць, усё сапсаваць і ўсё
страціць.”
Але, мае
«акцэнты» !
1) Пазьняк
(далей- ЗП) скапіяваў дзейнасьць «НФ»
--- Саюдзіса», Ландсбергіса
2)ЗП , чалавек
з вёскі не разумеў людзей і !!! 3) ЗП
САПСАВАЎ ШАНЕЦ супрацы
з «Джмакратычным клубам у ВС» з 4) Сябе,
нарцыса, і сваю дэпутацкую групу ён
паставіў вышэй за БНФ АРГАНІЗАЦЫЮ
(прыклад 1992, 1994, 1995) 4а) Асабліва, няўдалы
Рэфэрэндум1992. ЗП не заклікаў Народ,
падпісантаў націснуць на Шушкевіча,чым
падарваў веру электарата ў БНФ! - адсюль
усе паразы! 5) Так ЗП не зразумеў, не
пабачыў ,Факты, што , 2-ім «маскоўскім
кандыдатам Масквы» быў Лукашенко ( Я
зразумеў, бо слухаў усе выступы Лу па
радыё) 6) Нельга быць кандыдатам на
прэзыдэнта адкрытаму Католіку і
«недагавораздольнаму» ...... Перамога
Карпенка была магчымая., пры моцнай
працы ўсіх апазыцыянераў. Прыклад,
...пры маей працы ва Уруччы,
Менск, ЗП быў абраны, у гэтай акрузе
Прэзыдэнтам РБ у першым туры 7) Звышамбіцыі
ЗП, пасля ЎСІХ паразаў не далі БНФ на
З“ездзе 1995пачаць рэальную палітыку
8) ЗП збег ў іміграцыю,але не даў магчыасьці
намеснікам (у БНФЎ быць самастойнымі,
адсуль параза ў 1996. ЗП пісаў ліст
Калгасьніку Шарэцкаму, а трэба была
СТАЯЦЬ перад КСудом 9) Абсалютная ганьба
ЗП у 1999м на «выбарах» і 9а) у падзеле БНФ
10) Схаваўся у бульбу адносна выбараў
2000 г. Выснова: ЗП зрабіў значна больш
шкоды чым дабра для Беларусі ( і зараз
шкоднічае, адносна Ціханоўскай)

Беларус-Змагар, дык а шкода ў чым? І якая польза ад Ціханоўскай?

Беларус-Змагар, ну і чаго ты дасягнуў, няўдачнік?

Бред от автора...

Трэба глядзець на факты, Пазьняк усё прасраў, 30 гадоў Беларусь пад тэрорам, незалежнасць выкарыстаў лукашэнка каб кiраваць вечна.

Пеця, сядзі ў сарціры, троль лукашысцкі

Ну зразумела, ў ва ўсім вінаваты Пазьняк! Астатнія 9 ці 10 мільёнаў - ні пры чым. Усе астатнія Д'артаньяны. А аўтар гэтай цыдулкі не сябра спадарыні Певчіх?

Калі і крытыкаваць Зянона Станіслававіча, гэта ягоная празмернае спадзяванне на законныя метады барацьбы. Ён сам казаў, што камуністы гэта людзі без закона, без сумлення, без маралі. І тое, што яму іх удалося перамагчы у 1988-1991 гэта сапраўды падобна на цуд. Як Адольфа Гітлера у свой час не прынялі у мастацкую акадэмію, так і Зянона Пазьняка ў свой час не прынялі ў ГІЦІС, затое маскалі цяпер толькі і здольныя што гаўкаць. 

Безнадзейны артыкул!

[Рэд. выдалена]

Янка, Ясна, інтэрнет гэта не тваё, тваё гэта факс, як у..., ці памойка, як у.... Пабачыць першае, што папалася і напісаць сюды чалавека з такім жа прозвішчам, які не мае ніякага дачынення, гэта толькі, гл.нік, на такое здольны.

Ідыё..., а дзе прачытаць пра чалавека чалавека з такім прозвішчам, які мае дачыненне?
Дайце правільную спасылку.

Пытанне , так атрымалася, гэты бугай адзіны, вядомы ва ўсім інтэрнэце. другіх бугаеў у інтарнэтa для  вас нема )  

Янка, звярнуся да рэдакцыі. Дарагая рэдакцыя, зрабіце калі ласка, артыкул пра Міколу Бугая. Ён такі дасведчаны чалавек, а мы чамусьці нічога пра яго не ведаем.

Ну які ж умнік сраны гэты Мікола Бугай !!! Не пошліте его нах@й заранее благодарен дзякуй

Я з гэтым бугаем у разведку не пайду

Антановіч, А с тобой даже в поле по нужде никто не сядет.

Партизанен, млеко, шпик, за каго ваюеш?

Агентура за работай

Гэтае цкаванне Пазьняка вельмі схожае на перадвыбарнае ў 1994 годзе, калі маскоўцы вылілі на яго шмат інфармацыйнага бруду.
Ворагі Беларусі і яе народа зноў узяліся за сваю працу.
І гэты паскуднік, які зманіпуліраваў гісторыю ,таксама з зграі ворагаў.
У 1994-м беларусы паслухалі паскуднікаў, а не Зянона і атрымалі бяду.
Гісторыя паўтараецца.

Не тое каб я фанат "нязломнага Зянона", асабліва зараз, але, спадарства, па сутнасці аўтар упікае Пазняка, што ён не аказаўся супергероем і не здолеў за пару гадоў развярнуць няшчасную зрусіфікаваную "самую савецкую" рэспубліку ў кірунку Эўропы. Як, скажыце вы мне? Ці ніхто не жыў у 90-я, ці ўсё пазабывалі?
Як гэта можна параўноўваць з балтыйскімі краінамі, якія ўсе 50 гадоў памяталі, што яны ў акупацыі? Ці з Украінай з яе захадам? Гэта ж зусім іншая гісторыя (і ў прамым, і ў пераносным сэнсе)

Мыш, А на фига надо было в советизированной и 200 лет русифицированной стране, где большинство жителей были русскоязычными навязывать белорусизации, " адраджэнне", т.е. " перерождение", да ещё в радикальной риторике? Он пугал всех от имени фронта, в первую очередь коммунист. бюрократию, затем русскоязычных. Он сам помогал своему поражению. Это был и остаётся прямолинейный, не гибкий человек. И он постоянно искал и ищет " врагов", навешивает ярлыки, обвинения, ничем их не подкрепляя. Он даже БНФ подвёл до раскола.

Очевидец событий, таварыш маёр, там водку раздаюць, ідзі ўжо

Очевидец событий, ты наеўся маскоўскага інформлайна, якое генерыруюць рускія акупанты.
Паслухай і пачытай Пазьняка, які пра ўсё гэта не раз адказаў і выкрыў хлусню, што ты тут надрукаваў крывымі пальцамі.

Не хлусь боцік, Да слушал и читал я Позняка. Даже на соймах часто бывал ещё с 1994- го. Не учи ученого. Я же написал: очевидец. Так что не грузи меня. Побольше твоего видел, читал, общался с фронтовцами. И на съезде, что расколол БНФ в 99- м был.

Очевидец , а што вы рабілі на тым з'ездзе? Дапамагалі раскалываць БНФ?

Пытанне, Гостем был, по приглашению. Видел как Позняк расколол БНФ на 2 части. На сцене пытался всем рулить А.Криворот, Ю.Беленький. Позорное было зрелище.

Очевидец , што цябе, расіяніна, туды занясло? Табе ў крэмль трэба, парады раздаваць

Дзякуй за артыкул, вельмі слушна! Каб не рабіць памылак, спачатку трэба ўбачыць і прааналізаваць свае памылкі.

Мянчук, свае памылкі Мікола Бугай як раз-такі і не прааналізаваў. А значыць, працягне іх рабіць: падтрымліваць такіх беларусаненавіснікаў, як Кебіч, прыкарытных бізнесмэнаў, дбаць у першую чаргу пра інтарэсы наменклатуры і сілавікоў.

Позняк - сильный общественный деятель, но как политик оказался слабоват, особенно в борьбе с тоталитарностью.

мамаколи, а хто аказаўся мацнейшы з Пазьняка ў барацьбе з таталітарнасцю ў Беларусі? Назавіце прозвішчы.

В 1994 году на выборах  от демократических сил (а Позняка тогда считали от декомкратов) было ДВОЕ....    Позняк и Шушкевич....

Можа Пазняк і казаў слушныя рэчы ў пачатку 90-х. Але ён не зразумеў, што ягоныя ідэі не змогуць атрымаць большасць, значыцца ён не мог атрымаць уладу нават пры дэмакратыі. То бок ён быў быў асуджаны на паразу. І гэта было не цяжка зразумець. І ён як палітык павінен быў гэта зразумець яшчэ тады і змяніць падыходы дзеля бацькаўшчыны. Каб хітрасцю дайсці да ўлады і там рэалізоўваць беларушчыну. Але ен быў слабым палітыкам, пры гэтым моцным і харызматычным лідарам. Ну і канешне яму перашкодзіў нарцысызм. Зараз канешне лёгка казаць, што трэба было зрабіць раней, заднім чыслом усё разумныя. Але Пазняк і зараз на тыя ж граблі. Для яго зноў народ не той, неразумны, неадукаваны. Таму ўлады Пазняк не атрымае ніколі і будзе далей ствараць сваркі і праблемы.

Змагар, > Для яго зноў народ не той, неразумны, неадукаваны. 

Змагар, ябацькі для вас "разумныя і адукаваныя? Электарат Лукашэнкі для вас "разумны і адукаваны"?

А чым праблема прызнаць праўду? , праблема ў тым, што калі ты хочаш кіраваць гэтым неадукаваны народам, то трэба гаварыць на яго мове. Інакш застанешся без улады. Так і атрымалася. Пытанне ў тым ці ён жадаў прыйсці да ўлады. Відаць не. Ці не разумеў базавыя рэчы для палітыка. Але ў той час вядома, што палітычнага вопыту не было ні ў каго

Змагар, усім вядома, што Пазьняк ішоў на выбары, каб адмяніць інстытут прэзідэнцтва. Ён за парламенцкую рэспубліку.

Змагар, ну вось калі вы пойдзеце па ўдаду, тады будзеце падманваць выбаршчыка, уваходзіць у хаўрусы з масквой і балбатаць расейшчынай. Oh, wait…у нас ужо ёсць адзін такі! 

Пытанне, тут жа справа ў рэчаіснасці. Каб прыйсці да ўлады, трэба каб народ цябе прыняў. Калі ты разумееш, што народ нешта не успрымае, то трэба гэта ўлічваць, а не ісці напралом. Лука быў хітрэйшы і перамог. А мы працягваем сварыцца. Група. Пазняк заўсёды генералаў сваркі сярод сваіх, а не сярод ворага, ворага ён больш яднаў. Бо быў прыкладам таго, каго яны баяліся. Так што Пазняк кажучы правільныя рэчы апынуўся слабым палітыкам, не гнуткім, не даўгабачным. І не ў тым, што разумеў пра Расію, тут ён правільна разумеў. Яму трэба было зразумець подых часу і не быць такім упартым у тым, што не магло быць прымальным народу. У выніку ён апынуўся зручным супернікам для лукі і той яго даволі лёгка перамог. Так што Пазняк не згуляў ніякай станоўчай ролі як палітык. І зараз працягвае. Яго час мінуў, а ён працягвае рабіць выгляд, што ён нешта можа. За ім купка фанатаў. Добрых, нашых фанатаў. І шкада, што іх мала.

Змагар,  вядома ж, калі хворы не прыймае прызначаныя лекі ды ў выніку памірае, то гэта "нягнуткі" доктар вінаваты! 

основное подмечено верно. Дело не в Позняке, дело в народе. Литовцы, латыши и эстонцы в гробу видали ссср и никогда не хотели в него возвращаться. В Беларуси люди спали и видели как бы побыстрее назад в ссср, где стабильныя зп на заводе в 160р и квартира от государства бесплатная. калушэначка им пообешчав - они за него и проголосовали

Кастусь, ды не ў ссср (гэта электарат кебіча), а ў рашку. Там і апынуліся амаль праз 30 год. 

БНФ возглавляемый Позняком был, как сейчас говорят, радикальными националистами. А основа экономики РБ опиралась по большей части на соседнюю Россию. Поэтому пережив бардак первых лет после развала СССР большинство людей уже принимало идеи именно добрососедства, а не конфронтации с РФ.

Андрей , ну як вынікі інтэграцыі з РФ? Падабаюцца вам?

Пытанне , почему только беларусь при лукашенко стала фактически губернией россии? но не другие республики?

Пытанне , не в восторге от таких результатов, но тут главная причина во внутрироссийских проблемах связанных с предательством национальных интересов. Но и не сказать, что совсем плохо - средний доход вырос за 30 лет почти в 10 раз, старые советские предприятия не были разбазарены и многие даже прошли модернизацию. Не обошлось, конечно, и без издержек в виде закручивания свобод, что явилось следствием защитной реакции белорусских властей на агрессивную ИПСО противников направленную против официальных властей. Также результатом этой информационной агрессии стало более тесное взаимодействие с РФ. Это предсказуемо.

Знавал Пазняка лично - большой негатив от него исходил всегда.

Мурог, а ад цябе сыходзіць смурод

Мурог, зато от Лукашенки позитив вот народ и повелся .

Мурог, Я тебя тоже лично знаю. Большего лжеца найти трудно.  

Пеця, понюхай Пазьняка.

Мурог, ішак цябе нюхаў

Мурог, гэта ўласціва такім псам, як ты

Зянон дажыў, але яго аднагодкі паўміралі. У тым ліку і той чалавек, які расказваў пра ваганні адказных за будучыню Беларусі асобаў: каго лепш паставіць на Народны Фронт? Напачатку хацелі Лукашэнку, а потым вырашылі Пазняка. Далей сталася, як сталася -- чытай артыкул Бугая.

Ненапісаны мемуар, хопіць пісаць лухту.

Ненапісаны мемуар, як так - усе сведкі паўміралі (акрамя вас канечне), а Лукашэнка яшчэ жывы?

Нестыковачка ,Вось і праўда, нестыковачка: неўважлівае чытанне нараджае лішнія пытанні. Напісана: аднагодкі Зянона (большасцю) паўміралі", а чалавек пра Лукашэнку. Не б пацікавіццца, якога году нараджэння Лукашэнко, і падумаць: старэйшага на 10 год ці можна па-беларуску назваць аднагодкам?

адказ, у БНФ былі не толькі аднагодкі Пазьняка. Ізноў нестыковачка .

"што Лукашэнка нясе большую пагрозу маладой дэмакратыі і нацыянальнаму адраджэнню, чым выразнік інтарэсаў наменклатуры Вячаслаў Кебіч"

дык Кебіч жа быў за аразу ўступленне ў склад расеі

.., у вас все оппоненты лукашенко за вступление в союз с россией. 

Усов написал в защиту Позняка. А вступить здесь в дискуссию слабо?

.., Вот іменна! А нам тут гэтага Кебіча піхаюць як нейкі варыянт замест Лукашэнкі. Ды паміж імі няма ніякай розніцы!

Ха, з табой? А хто ты такі, можа назавешся для пачатку?

Ха, у чым ваша праблема? Хочаце падыскутаваць з Усавым? Выходзьце на Двубой на Белсат ці на дэбаты на Еўрарадыё.
Усаў пастаянна і адкрыта дыскутуе і адказвае на пытанні .
Хаця не бачу, прычым тут Усаў, чаму вы пра яго тут ўспомнілі.

Ха, дарэчы, давай няхай Мікола Бугай выйдзе на дэбаты ці двубой з Усавым.

Вусаў, ника достаточно

Вопрос: кто призывал брать на митинги в 20 г бел-красно-белые флаги? Позняк?

Ха, хто б сумняваўся

*, а што цябе трэба было заклікаць? А сам не ведаў, які сцяг у беларусаў?