Пружанский районный суд приговорил Юрия Рубцова к двум годам лишения свободы.
* * *
В суде Пружанского района в 10:00 27 мая начался суд над политзаключенным Юрием Рубцовым. Активисту, которому было ранее назначено наказание в исправительном учреждении открытого типа сроком 1,5 года в спецкомендатуре №7 в деревне Куплин Пружанского района, может грозить до 3 лет колонии.
радио Свобода
Уголовное дело по статье 415 Уголовного кодекса («уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы») будет рассматривать судья Николай Репиха.
До суда политзаключенный Юрий Рубцов находился в СИЗО города Барановичи, где держал голодовку.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы органов дознания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, предусмотренных частью 3 статьи 47 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь и правилами внутреннего распорядка, которые обязывают осужденного работать по направления администрации исправительного учреждения открытого типа. Обвиняемый четыре раза отказался от предложенных ему вакантных должностей, что образует состав преступления в виде уклонения от отбывания наказания по приговору.
Юрий Рубцов отказывался работать на предложенных предприятиях из-за низкой заработной платы и требовал обеспечить его работой со средней зарплатой по стране - 600 долларов. Политзаключенный также согласен с тем, что в учреждениях открытого типа при представлении работы нарушается процедура трудоустройства и увольнения.
Напомним, что в конце прошлого года Юрий Рубцов получил 1,5 года так называемой «химии» за оскорбление судьи Кириллы Полулеха. Во время Чернобыльского шляха на Рубцове была одета майка с надписью «Лукашенко уходи». После шествия активиста задержали. А через два дня его привезли в Советский районный суд Минска голым по пояс.
Правозащитный центр «Весна» и РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет» в совместном заявлении требуют освобождения Юрия Рубцова и пересмотра дела в соответствии с принципами справедливого судебного разбирательства.
Правозащитный центр «Весна» внимательно следит за уголовным делом Юрия Рубцова.
***
9.35. Возле здания суда в Пружанах собираются люди: жена политзаключенного, журналисты, общественные активисты: Леонид Кулаков, Ольга Николайчик, Максим Винярский и другие.
9.50. В суд привезли Юрия Рубцова. По словам Александра Меха, он выглядит осунувшимся и ослабленным. В здание пропустили около 20-ти человек.
10.00. В зал пригласили свидетелей - 8 человек. Среди них и те, кто отбывает наказание в исправительном учреждении открытого типа в Куплино.
10.05. Юрий Рубцов потребовал, чтобы велась аудиозапись процесса. Судья ответил, что запись в суде можно осуществлять только по согласию сторон. Прокурор - против. Фото и видеосъемка в зале запрещена. Судья Николай Репиха делает замечание Рубцову, что без майки в суде находится нельзя. Рубцов делает реплику, что ранее его судили полуобнаженным и никто на это не обращал внимания. Судья говорит что согласно нормам этикета, нужно находиться в зале суда в одежде, иначе может удалить из зала.
10.15. Выступает прокурор Зайцева: Рубцов отказался от предложенных администрацией вакантных должностей. Ему было предъявлено взыскание в виде уборки территории. Затем еще один выговор, а потом третий. После этого получил официальное предупреждение об уголовной ответственности. Рубцов не понимает сути предъявленных обвинений. Судья спрашивает, признает ли он себя виновным? Рубцов отвечает, что - нет. Потому что в постановлении мало здравого смысла. Говорит о том, что ему не приказывали и не обязывали, а предлагали, а если предлагали, то он мог отказаться. Сообщает, что не будет давать показания, пока свидетели не будут опрошены. Рубцов апеллирует к 47 статье Уголовно-исполнительного кодекса, согласно которому, как он считает, он не имел права работать по трудовому соглашению, так как был осужден. Между тем его заставляли самого подписать трудовой договор.
10.25. В качестве свидетеля выступает начальник исправительного учреждения открытого типа №7 подполковник Юрий Макаев: заработок на предлагаемых должностях Рубцову предлагался в размере 4 - 5 миллионов рублей. Но он категорически отказывался. Рубцов отказался от подписи под приказом о трудоустройстве, мотивируя это низкой зарплатой, отказывался от любых подписей вообще. Вспыльчивый, отрицательной направленности, пытался создавать конфликты с сотрудниками - характеризует свидетель Рубцова.
Судья спрашивает, мог ли начальник приказать идти работать? Начальник говорит, что в устной форме приказывал. Рубцов апеллирует к Трудовому кодексу и говорит, что его не знакомили ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса.
Адвокат спрашивает, кто выдает направление и что там должно быть указано, должна ли быть указана дата. Свидетель говорит - необязательно. На последнем направлении даты нет. Свидетель говорит, что это было 13 марта. Адвокат спрашивает, известно о направлении жалоб Рубцова на взыскании в суд? Да, но ответ пришел после того, как Рубцов был в СИЗО.
К месту работы доставление осуществляется спецтранспортом организаций.
Адвокат спрашивает, все ли осужденные трудоустраиваются, или только Рубцову так настойчиво предлагалось?
Следующий свидетель - Виктор Бондарь, заместитель начальника «химии»: Говорит, что водителям никто из других заключённых не был трудоустроен, так как не соответствуют требованиям нанимателя.
Юрий Рубцов уточняет, известны ли различия правил приема для осужденных и вольнонаемных? Свидетель говорит, что нет различий, кроме вопроса увольнения. А трудовые отношения регулируются трудовым законодательством между нанимателем и осужденным.
Суд уточняет, есть ли возможность проживать по месту работы? Свидетель поясняет, что закон не запрещает создание филиалов и не исключается такая возможность. Начальник исправительного учреждения открытого типа и его заместитель хотели уйти из суда, но Рубцов выступил против.
11-05. Выступает свидетель Ярмошук, начальник отряда по организации исправительного процесса. Рубцов объяснения письменные не давал, при постановке на учет сразу заявил, что не собирается подписывать никаких документов.
Реплика Рубцова: Если я обязан работать по направлению, почему вы не выдаете приказа о трудоустройстве, который регистрируется? Судья спрашивает свидетеля: можете ему приказать принять предложение? На основании чего вы выносите ему дисциплинарные взыскания? «На основании направления». Но это не может быть основанием для дисциплинарных взысканий, - говорит судья.
11-20. Свидетель Стельмах отсутствует, не было повестки в суд. ОпрашиваютКосенчука Владимира, старшего по надзору за исполнением наказаний. Свидетель Косенчук говорит, что Рубцов отказывался от предложенной работу, так как его не удовлетворял заработок. Он упомянул, что зарплата, которую предложили Рубцову, был 4,5 миллиона рублей. Рубцова, кстати, возили трудоустраивать в поликлинику, однако этого эпизода нет в материалах дела.
Свидетель-инспектор по трудоустройству говорит, что осужденный обязан работать, что он добровольно прошел медкомиссию. Инспектор утверждает, что Рубцов лично подавал документы на работу, но заявление и трудовой договор имеют разные даты.
Прокурор просит внести замечание Рубцову за нарушение порядка в судебном заседании в протокол. Судья пока не выносил замечания Рубцову по просьбе прокурора.
Вызвали свидетеля осужденного Рубеля, говорит отношения с Рубцовым нормальные, что вместе ездили трудоустраиваться, однако зарак предложили мизерный. Инспектор по кадрам объясняет, что в трудовом договоре указана тарифная ставка, а не зарплата. Автобус в организацию выезжает в 8.30, а обратно автобус едет в 17-00, поэтому есть возможность проезда от места работы и к месту ночлега.
Свидетель Виктор Янчук подтверждает показания, данные во время следствия. Свидетельствует, что был свидетелем, как Рубцову предлагали работу, но там был низкий заработок. Говорит, что предупреждали об ответственность за уклонение от работы. Он также подтвердил, что Рубцов отказался от работы 5-го января: «Отказался из-за того, что не удовлетворил заработок». Сказал, что никогда не слышал от Рубцова, чтобы тот говорил, что «категорически отказывается работать». Подтвердил, что Рубцов возмущался тем, что заставляют работать за низкие зарплаты. Свидетель Павел Доностакже осужденный, работает в ОО «Пружанское». Говорит, что из-за отказа работать Рубцову объявили выговор. Рубцов уточняет, что не отказывался категорически. Свидетель Алексей Олехник говорит, что Рубцов просил работу с зарплатой в 600 долларов.
Свидетель Кохнович несогласен с поведением Рубцова. Говорит, что не находил с ним общий язык. В материалах дела указано, что было при нем наложено взыскание на Рубцова, но свидетель утверждает что при нем не было. Свидетель Владимир Моисеевич говорит, что отказывался Рубцов не от работы, а от низкой зарплаты. Владимир Кухмар и Сергей Лещук также свидетельствуют о вынесении предупреждений Рубцову. Если предложат работу, то почему отказываться, - говорит свидетель.
Рубцов хочет ходатайствовать о том, чтобы был рассмотрен вопрос о законности вынесения взысканий.
12-45. Выслушаны все свидетели, кроме двух – Слободы, инспектора по кадрам предприятия «Линовского», где предложили работать Рубцову, иСтельмаха, сотрудника спецкомендатуры №7. Рубцов настаивает на вызове свидетелей Слободы и Илькевича (соседа по комнате) в судебное заседание. Суд считает, что нужно вызвать Стельмаха, так как он ставил на учет Рубцова. В суде объявлен перерыв до 15 часов.
15-00. Перерыв закончился. Прокурор Зайцева обратилась к суду, чтобы удалить Винярского и Коласа из судебного зала за майки с надписью «Лукашенко уходи!» Винярский спросил, в чем прокурор видит его «недостойное поведение». Рубцов назвал попытку прокурора удалить из зала активистов политическим давлением. Судья не удалил.
Выступает свидетель, инспектор по кадрам Ирина Слобода. Рассказывает о том, что Рубцов заявление на работу написал, с договором ознакомился, но не подписал. Однако заявление было подписано 16 марта. Она говорит, что предложенная работа начиналась с 8 часов до 16-00, а ранее свидетели говорили, что автобус, который подвозит рабочих, выезжает в 8-30.
Допрашивают Дениса Стельмахова, помощника начальника учреждения открытого типа, Олега Илькевича, который в Куплино живет в одной комнате с Рубцовым. Он устраивался на работу в тот же самый день, что и Рубцов. Направление на работу им выдавали в один день с Рубцовым, до 13 марта. Им обоим выдали направления. Свидетель подписал свой договор, но толком ничего не видел, только слышал что Рубцов не хотел работать меньше чем за 600 долларов.
15-40. Суд представил слово Юрию Рубцову. Политзаключенный отметил, что свидетели не говорят, что он отказывался работать совсем. Он хотел работы с зарплатой, о которой говорил Лукашенко - 600 долларов в месяц. Но такой работы ему не дали, потому что ее нет.
16-10. Прокурор отметил рецидив умышленного преступления и просит наказать Рубцова 2,5 годами колонии, добавить непогашенный срок и в общей сложности - 3 года колонии общего режима.
Начались прения сторон. Защитник говорит, что Рубцов не возражал против трудоустройства, он получил направление на работу, а затем на медкомиссию и успешно ее прошел. При подписании договора обратил внимание на незаполненные поля в трудовом договоре, в частности информацию о премиях, надбавках. Поэтому защитник считает, что договор был ненадлежаще оформлен. Также адвокат просит суд обратить внимание на даты. 13 и 16 марта, как утверждает Рубцов, в пятницу никто не работал, а затем повторно они были привезены на трудоустройство 16 марта в понедельник. Далее обращает внимание на направление. Начальник говорил, что направление на работу было выдано 13 марта, а другие свидетели говорят, что оно было выдано до 9 марта. Также свидетели утверждали о невозможности подачи жалоб и неправомерные взыскания.
Однако судья апеллировал тем, что дело неподведомственно суду.
Не доказано в суде, что Рубцов намеревался на уклонение от трудоустройства, что подтверждается прохождением медкомиссии.
Суд отклоняет решение международных организаций, но защитник акцентирует внимание на том факте, что Рубцов признан политзаключенным. Адвокат просил приобщить к делу решения международных правозащитных организаций о признании Рубцова политзаключенным и просил огласить это в суде. Прокурор выступила против, так как «Рубцов обвиняется в преступлении против правосудия». Адвокат настаивает, говорит, что это касается личности обвиняемого. Судья отказал, так как это, мол, не касается дела.
Он просит обратить внимание на положительную характеристику на Рубцова с прежнего места работы.
Адвокат просит вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления, а в случае признания вины учесть доводы и назначить минимальный срок.
Рубцов произносит последнее слово. Он говорит о том, что официально работает с 16 лет, а неофициально с 12-ти. Ему ни разу на руки не выдавали направления на работу, а просто забирали и увозили в какое-то хозяйство. Милиционер требовал подписывать якобы добровольную договор. Также он сообщил, что ему угрожали тюрьмой, если не согласится на работу. Рубцов хотел дать дополнительные разъяснения о своих взглядах, но судья его остановил.
Приговор по делу Юрия Рубцова будет оглашен завтра, 28 мая, до 15:30.
Фото Кирилла Хилько
8 апреля, когда Юрия Рубцова поместили в следственный изолятор по этому обвинению, он объявил голодовку протеста. С тех пор Рубцова посетили адвокат и медики. По словам адвоката, Юрий значительно похудел, но сохраняет бодрость и желание бороться на суде, потому что не признает себя виновным.
Осенью 2014 Юрий Рубцов получил 1,5 года «химии» за оскорбление судьи. Инцидент произошел после Чернобыльского шляха. На шествие, которое проходило в Минске, Юрий Рубцов приехал специально из Гомеля, а во время шествия на нем была майка с надписью «Лукашенка сыходзь». После шествия Юрия Рубцова задержали милиционеры. Через два дня его привезли в Советский районный суд без майки — голым по пояс. За то, что судья Кирилл Полулех согласился судить его в таком виде, Юрий Рубцов назвал судью словом, которое Центральный районный суд Минска признал оскорблением.
