Публицист Стась Карпов высказался (не очень цензурно) по поводу итогов голосования за «Книгу года-2016». Читатели назвали победителем Андрея Горвата, а жюри — Анастасию Кудасову.
Стась Карпов.
Если бы к Насте Кудасова я относился менее тепло — я бы о голосовании за «книгу года» написал бы такое, что у вас бы глаза повытекали. Ну а так я напишу в щадящем режиме. Итак.
Книгой года стал поэтический сборник Анастасии Кудасовой, Орлов и Бахаревич разделили второе и третье место. Дорогой Андрусик Иванович с «Радзівам» занял пятое. И, хотя народ, конечно, выбрал Прудковского хипстера, но жюри должно было показать, что книга года в нашей стране — это не событие года, это не то, что читают люди, это не то, что они рассылают родственникам по всему миру, это не то, о чем разговаривают в кафе мальчики и девочки, которым вообще на белорусскую литературу [безразлично — здесь и далее замена авторского текста редакцией НН]. Книга года — не событие в литературе. Книга года — это знак любви среди своих.
Мы — литература. Мы знаем, кто литература и для кого.
Что я хочу сказать. Во-первых, при всем уважении к Насте, поэзия почти никогда не книга года, поскольку в основном ее никто не читает. Ну вот так оно есть. Печально, но факт. И вообще, я в отличии от жюри умею разделять разные штуки. Понимаете, событие года для меня — это, […] день рождения, да? Новый год еще, да? Но если бы меня попросили определить событие года вообще — я бы, так и быть, сказал бы что открытие гравитационных волн или там вакуумный двигатель — важнее.
Я умею разделять свои предпочтения и всеобщую значимость. Но я не судья. Мне можно.
Кстати — о жюри. Вот есть там Таня Светашова, на чьей презентации я единый раз в жизни мог расслабиться и говорить комплименты ее сборнику — от души. Но в целом таких «Тань» в жюри маловато. Зато [очень много] Найденовых. Никита Найденов… Ну, кто его мог позвать в жюри? Это… Если не читали — это в 5 раз хуже чем [очень-очень плохо] и в 100 хуже, чем ничего. Над ним все ржут как лошади, но постоянно тянут в жюри. Никита не может [создать] ни одного хорошего стихотворения. Поэтому Никита — судья.
Немного про объективность.
Сергей Шупа — светоч наша литературная, из Праги разбирается не только в нашей политике, но и в литературе четко рубит. Он, например писал на фейсбучиках, что Горвата читать принципиально не собирается потому, что тот тусуется с [плохим человеком] — Карпавым. Я дорогого Шупу тоже считаю [плохим человеком], но если бы я должен был оценивать его творческое наследие — я бы его, […], прочитал бы. Правда. Потратил бы пару часов жизни на Шупу. Шупа, например, считает событием года книгу Дмитрия Бартосика «Быў у пана верабейка». А «Радзіва» — не считает. Дети, что нужно сказать Сергею? «Будете проезжать мимо Беларуси — проезжайте».
Бахаревич голосует за свою жену. Жена Бахаревича голосует за Бахаревича. Жюри как бы участвует в конкурсе. Жюри это не смущает. Короче, какой-то сельский балаган с элементами варьете и детектива…
Орлов, которого поставили на 2-е место… Вы хоть знаете, что это дополненное картинками почти 100-процентное переиздание предыдущей книги? Вы, […], ее открывали хотя бы, голосователи?
Вообще, думаю я, результат голосования за книгу года — это результат теста на умение завидовать молча.
Смотрю на имена тех, кто голосовал за Горвата и понимаю, что слава богу есть люди, которые воспринимают чужой талант не как угрозу себе а как самостоятельную ценность.
