На CNN интервью с Александром Лукашенко вышло 1 октября — в эфир пустили лишь 7-минутный ролик.
«Можно немало пунктов найти для критики в адрес Лукашенко, но, честно говоря, никогда не стал бы его критиковать за то, что он боится острых вопросов на пресс-конференции или интервью, — замечает Артем Шрайбман. — Насколько понимаю, Лукашенко в принципе чувствует себя комфортно, когда с ним вступают в полемику — его это тоже заводит. Ему, мне кажется, это напоминает о 1990-х, когда он мог в парламенте рубиться с другими депутатами.
Поэтому я думаю, что он даже своеобразное удовольствие получает от самого процесса — что к нему может приехать идейный враг и он его в своих глазах, в глазах своей аудитории «уделает».
Он, конечно, больше в контексте, всегда может сказать, что все вы лжете и это фейки, и не сможет журналист сразу в студии положить доказательства пыток — он всегда будет в проигрышном положении.
Лукашенко многократно давал интервью западным СМИ. Поэтому ничего выдающегося в сегодняшнем я не вижу.
Ну и плюс политический посыл. Он же часто общается с журналистами в таком русле: вы наемники ваших хозяев, но у вас есть аудитория, до которой я могу достучаться. И он считает в доброй советской традиции, что на Западе есть враждебное правительство, а обычный народ с ним. Поэтому нужно обращаться к ним через вражеские каналы.
У меня скептическое отношение к телеканалу CNN. В принципе, почти все американские телеканалы живут в мире своих нарративов. У них есть восприятие Лукашенко: бывший колхозник, диктатор, какой-то странный усатый человек из Восточной Европы, который сажает самолеты и бьет людей. Что бы он ни сказал, отрицал бы факты или нет, пообещал бы уйти или нет, его все равно вложат в эту фабулу и так и подадут.
Ведущие, которые делают нарезку, характеризуют его до и после интервью — они сделают всю работу, скажут зрителю, как он должен относиться. Не хочется занимать позицию белорусской пропаганды и критиковать CNN, но если мы переключимся с Беларуси, CNN внутри США — давно идеологизированное СМИ, работающее на поддержание тех настроений, которые дают ему аудиторию. С Лукашенко будет та же история.
Я сомневаюсь, что у кого-то о нем изменится мнение. Интервью просто будет поддерживать тот образ восточноевропейского изгоя, который у него был до сих пор».
Фото из твиттера Мэтью Чэнса.
На вопросы о пытках Лукашенко отвечает, что это фейки и фантазии. В полной версии интервью, когда упоминается убийство человека в первые дни выборов (вероятно, речь об Александре Тарайковском), заявляет, что «человек поднял светошумовую гранату, пытался бросить в силы правопорядка и был ранен». Такой вначале была официальная версия. Значит ли это, что Лукашенко продолжает жить в информационном пузыре, приятном ему?
«Я допускаю, что по некоторым вопросам Лукашенко как донесли какую-то одну точку зрения, так уже и не понесли опровержение. История с Тарайковским все же знаковая — думаю, там полностью все отрапортовали. Возможно, он не в курсе, что люди знают и что Следственный комитет признал, что ничего в руках не было.
В этом вся суть и несовершенство этого формата интервью, такого драматургического спектакля, которым являются интервью американского телевидения.
Ведь у журналиста нет возможности использовать методы, как с американскими политиками, которые должны отвечать за свои слова — если они откровенно врут, им это выльется в скандал среди избирателей.
Из-за того, что с Лукашенко и с другими автократами, Путиным например, ничего подобного не работает, они могут называть все что угодно фейками и им будет неважно, что эти фейки вскроются зарубежной аудитории. Из-за этого журналист оказывается импотентен — он ничего не может сделать.
Я сомневаюсь, что за 27 лет Лукашенко не научился отбивать на самом деле неудобные вопросы, которые могли бы завести его в какой-то позор. Сомневаюсь, что он не испытывает таких моментов, чтобы его так просто было поймать человеку, который не в контексте. Поэтому я скептичен относительно таких форматов.
Американцам нужно было шоу — они его получили в каком-то виде. Лукашенко решал свои задачи, личные или политические. Наверное, Лукашенко должен был потерять контроль над собой, начать хамить в адрес западных лидеров, угрожать — тогда это могло бы стать таким фактором».
