Как сообщает Financial Times, Европейская комиссия готовит законопроект, который обяжет крупные компании иметь не менее 40% женщин в советах директоров. Компании, в которых работает более 250 человек либо доход которых составляет более €50 млн в год, должны будут предоставлять ежегодные отчеты о гендерных составах своих советов директоров. Если женщин окажется маловато, будут налагать штраф.
Никто, находящийся в здравом уме, не против того, чтобы женщины занимали ведущие позиции в компаниях,общественных организациях или в политике. Можно, конечно, рассуждать о том, что для женщины роль домохозяйки более естественна, чем роль бизнесмена. Но в любом случае, это не та сфера, где кому-то что-либо можно диктовать или запрещать.
Работодателю-то какая разница, женщина или мужчина? Лишь бы работал или работала хорошо.
Трудно себе представить, что современный рациональный руководитель, тем более в Западной Европе, будет дискриминировать работника только из-за того, что этот сотрудник — женщина, или гомосексуалист, или представитель какой-либо этнического меньшинства. Дискриминация на рабочем месте означает — чинить препоны сотруднику на пути его профессиональной самореализации, демотивировать его и рисковать, что он просто уйдет работать на конкурента. В XXI веке реалии именно таковы.
Работник должен оцениваться не по своему полу, но исключительно по своим профессиональных качествам,что вполне рационально с точки зрения работодателя и не звучит, как просто гуманистические иллюзии.
Однако
введение квот для женщин или меньшинств противоречит этому принципу.Пол становится аргументом в кадровой политике. Компании будут вынуждены следить за гендерным балансом, а значит, неминуемо будут оказываться в ситуации, когда между кандидатом-женщиной и кандидатом-мужчиной с одинаковыми навыками и опытом (или даже в ситуации, когда мужчина имеет лучшие навыки и опыт) они будут вынуждены выбрать женщину только потому, что недобирают квоты. То есть они должны будут напрямую дискриминировать кандидата-мужчину по половому принципу. Где же справедливость?
Здесь кроется то, что на Западе принято называть «либерализмом», но что по сути является антитезой либерализму настоящему, классическому. Под маской борьбы за свободу и бюрократы, и левые (в том числе феминистки) в такой знакомой нам манере стремятся учить остальных, как жить, стремятся усилить государственный контроль за тем, что и как мы должны делать. В экономике, в воспитании своих детей, в своих мыслях.
