Staršynia Viarchoŭnaha suda: Mahiloŭski sudździa nie mieŭ prava razhałošvać miedycynskuju tajamnicu transseksuała

Siońnia hazieta «SB» apublikavała vialikaje intervju sa staršynioj Viarchoŭnaha suda Valancinam Sukałam. U im, aproč inšaha, Sukała zakranaje i skandalnuju historyju z publikacyjaj u haziecie «Viečiernij Mohilev» artykuła «Upieršyniu ŭ historyi Biełarusi ŭziali pad vartu transseksuała».

Jak vyśvietliłasia, źviestki pra apieracyju pra źmienu poła hałoŭnamu redaktaru Nadziei Leŭčanka pieradaŭ jaje syn, sudździa Mahiloŭskaha abłasnoha suda Stanisłaŭ Leŭčanka.

Z nahody hetaha incydentu Valancin Sukała padkreśliŭ, što sud musić być adkryty dla ŚMI, ale hałosnaść maje viedać miežy:

«Ale jość miežy ahučvańnia niekatoraj kankretnaj infarmacyi. U kantekście zachavańnia tajamnicy śledstva, zachavańnia dziaržaŭnych sakretaŭ, intymnaha žyćcia bakoŭ i miedycynskich źviestak ab stanie zdaroŭja, kali na ich nievydavańni nastojvajuć udzielniki pracesu. Heta abmiežavańni, za jakija sudździa vychodzić nie moža. Što tyčycca vypadku ŭ Mahilovie, to tam u vytvorčaści ŭ sudździ znachodziłasia sprava, abvinavačany pa jakim, jak akazałasia, u 1995 hodzie pieranios apieracyju pa źmienie połu. Viadoma, afišavać takija rečy niedapuščalna, tym bolš z ulikam taho, što čałaviek znachodziŭsia pad vartaj. Sudździa ž daŭ intervju, u jakim, chutčej za ŭsio, pa nieaściarožnaści vydaŭ źviestki intymnaha charaktaru. U jaho praśliznuła ŭsiaho adna fraza, a hazieta zrabiła ŭpor na hetym fakcie, hučna abviaściŭšy, što ŭpieršyniu ŭ Biełarusi pad vartu ŭziali transseksuała».

Sukała raskazaŭ, što ŭ dačynieńni da sudździ Leŭčanki ŭ dadzieny momant pravodzicca dyscyplinarnaja pravierka.

«Na ščaście, ciažkich nastupstvaŭ dla jaho [abvinavačvanaha — K.Ch.] nie było, jamu pašancavała: jon byŭ asudžany za kradziež da pakarańnia, nie źviazanaha z pazbaŭleńniem voli, i nie adpraviŭsia ŭ miescy pazbaŭleńnia voli, dzie staŭleńnie da jaho mahło być, miakka kažučy, nie samym pryvietnym. A voś dla zališnie havarkoha sudździ nastupstvy jość: sapraŭdy, u dačynieńni da jaho ciapier pravodzicca dyscyplinarnaja pravierka, pa vynikach jakoj budzie dadziena adpaviednaja pravavaja acenka. Hetym prykładam ja chacieŭ by padkreślić, što nie ŭsia infarmacyja, jakaja hučyć u sudach, pavinna źjaŭlacca na staronkach haziet. I žurnalisty, i sudździ pavinny heta razumieć. Možna surjozna naškodzić losam mnohich ludziej», — paviedamiŭ Sukała.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0