Fota AFP/Scanpix.
Jany taksama zajaŭlajuć, što tolki parłamient, a nie ŭrad ci sam premjer-ministr moža zadziejničać 50-y artykuł Lisabonskaj damovy, jaki praduhledžvaje praceduru vychadu ź ES.
Pa słovach advakataŭ, refierendum, jaki adbyŭsia 23 červienia, byŭ tolki kansultatyŭnym. Adpaviedna, urad pavinien stvaryć niezaležnuju kamisiju, jakaja razhledzieła b pieravahi, ryzyki i canu «breksita», pierš čym urad prymaŭ jakija b to ni było rašeńni.
U liście, adrasavanym premjer-ministru, advakaty kažuć, što isnuje dastatkova dokazaŭ taho, što na vynik refierendumu paŭpłyvali «skažeńni faktaŭ i abiacańni, jakija nie mohuć być vykananyja».
«Pakolki prychilniki «breksitu» vyjhrali tolki niaznačnaj bolšaściu hałasoŭ, niemahčyma nie brać pad uvahu, što skažeńni faktaŭ i abiacańni byli vyrašalnym albo spryjalnym faktaram u tym, što tyčycca vynikaŭ [refierendumu]».
Advakaty zajaŭlajuć, što, pierš čym moža być zadziejničany 50-y artykuł Lisabonskaj damovy, hetaje pytańnie pavinna być abmierkavana ŭ parłamiencie, a deputaty pavinny zatym prahałasavać zhodna z asabistym pierakanańniam, a nie partyjnaj prynaležnaści.