A sam Chalezin i jaho hazieta "Imia", jakaja sa słovaŭ samoha Chalezina ŭ hetym ža intervju finansavałasia administracyjaj prezidenta i drukavała infarmacyju, atrymanuju ad supracoŭnikaŭ KDB, - pradukt čaho?
babrujčanin
04.04.2024
Imia čas ad času nabyvaŭ kali na abkładkie byčył cikavaha dźla mianie aŭtara..Ni " ch..ia97" ni " tumbaj bałałajku" ??? Navat ni prahladaŭ..Ab Zisierie...Jaho žonka jak aŭtar była cikava
Imia
04.04.2024
A počiemu po mnieniju Chalezina miedia dołžny pod koho-to łožiťsia, t.ie finansirovaťsia? I tolko tipa oliharchi rf mohut siebie pozvoliť.
Sodieržať miedia mohut biełarusy zarubiežja čieriez miesiačnyje otčiślenija. Tolko ž eto nado dokazyvať effiektivnoj rabotoj i babki silno nie potyriš. Vsie taki hrantososov srazu vidno za kiłomietr, eto ja pro Chalezina. Ziśsier sdiełał dla biełarusov bolšie čiem vsie eti mošieńniki po hrantam ot oppozicii
Janka
05.04.2024
Imia , prablema danatnaha finansavańnia ŭ tym, što jano nia moža całkam finansavać bujnyja ŚMI. Tamu hałoŭnaj krynicaj bujnych ŚMI źjaŭlajecca rekłama, abjom jakoj zaležyć ad achopu aŭdytoryi. Kali ž bujnoje ŚMI traplaje pad zabaronu i pierajazdžaje za miažu - biez hrantavaha finansavańnia užo nie abyjścisia.
Ryhor
04.04.2024
NN, vy užo apublikavali vialikaje intervju, atrymali adkaz ad čytačoŭ. A zaraz zdiekvajeciesia z nas, musirujučy temu. My viedajem vašie staŭlenie da Paźniaka, Usava, z druhoha boku da Cichanoŭskaj, Kaleśnikavaj, Chalezina. Chopić Chalezina, supakojciesia.
Pozna
04.04.2024
Ryhor, pozna. Sieryja artykułaŭ pa hetamu intervju ŭžo napisana.
Uład
04.04.2024
Siarod tych, chto vyjšaŭ na pratesty u žniŭni 2020, było šmat čytačoŭ Tut.by.
V
04.04.2024
Uład, sriedi tiech kto vyšieł na protiesty było mnoho tiech kto jeł jabłoki i čto?
V
04.04.2024
Tutbaj takoj žie kommierčieskij produkt kak i trołołajnier. Nie nado nadielať jeho kakimi-to suŝnostiami kotorych tam nie było! I pozornoje intiervju Łojko tomu podtvierždienije.
ach
05.04.2024
V, tak, tutbaj čystaja kamiercyja. Ale Łojka zrabiła dla biełarusaŭ bolš, čym Chalezin
naziralnik
04.04.2024
Mahu paćvierdzić najaŭnaść tam cenzury. Tutaŭcy paśladoŭna admaŭlalisia raźmiaščać infarmacyju pra falsifikacyi, asabliva pry najaŭnaści žalezabietonnych dokazaŭ
Gorliwy Litwin
04.04.2024
I tak i nie.
Tut.by byŭ nieda-nacyjanalnym resursam, napaŭkałanijalnym, ale ŭ śpiecyfičnaj bieła-ruskaj situacyi jon abjektyŭna byŭ "pieradavym", i ŭ peŭnym sensie vychoŭvaŭ aŭdytoryju, navat u pytańniach nacyjanalnych kaštoŭnaściaŭ. Heta z samim hramadstvam bieła-ruskim vialikaja prablema. Sapraŭdy, ŭ luboj inšaj krainie takoje vydańnie ličyłasia b padazronym i nieviadoma na čyje intaresy pracujučym. Adnak navat taki ŭzrovień siaredniestatystyčny biełarus dahetul nie pieraadoleŭ. Na žal :-(
H.zv. "adliha" 2014-pač.2020 ź pierapynkam na pratest suprać dekreta #3 i spravu Biełaha lehijona ŭ 2017 była praduktam kanfarmizma usiaho hramadstva, pamnožanaha na intares režyma palepšyć dačynieńni z Zachadam na fonie ahresii rf. Chto tady byŭ bolšy kanfarmist - ciapier nie maje pryncypovaha značeńnia, bo razhromlenyja ŭsie, a viartańnie ŭ toj stan niemahčymaje. Lepiej ruskamoŭny tutbaj ź biełaruskim paradkam dnia, čym jandeksy, myła.ru, ramblery i inšaja łabuda z-za parebryka.
Oleh
05.04.2024
[Red. vydalena]
Tak
05.04.2024
Pa sutnaści nie tut, a zdieś.
Tut.by byŭ rasiejskamoŭnym ŚMI dla tožiebiełorusov, u jakija nieparaŭnalna bolš uvahi pryśviačałasia temam rasiejskich zorak čym biełaruskaj kultury. I akramia taho tam nie raz nie prachodzili prabiełaruskija i antyrasiejskija kamienty, naprykład z krytykaj Rasii paśla 2014 hoda. Dy i była chvala nianaviści ŭ bok Paźniaka i zmaharoŭ (niešta nahadvaje?).
Ot tak
05.04.2024
Tak, A čto my nie biełorusy? My niepołnociennyje? I my pri etom dołžny lubiat Poźniaka? A počiemu?
Tak
05.04.2024
Ot tak, mienavita biełorusy.
Janka
05.04.2024
U razvažańniach Chalezina jość peŭnaja racyja, bo va ŭmovach cenzury lubomu lehalnamu niezaležnamu ŚMI davodzicca šukać bałans, kab nie patrapić pad pieraśled i administracyjnuju likvidacyju. Ale navat hetkija ŚMI źjaŭlajucca hadavalnikam vysokaprafiesijnych žurnalistaŭ. U hetym TUT.BY čymści nahadvaje "Recha Maskvy". Ale paraŭnoŭvać Zisiera i Vieniediktava było b niedarečna, bo Zisier prynamsi nie paśpieŭ zapeckacca adyjoznymi dziejańniami kštałtu apraŭdańnia machlarskaj sistemy elektronnaha hałasavańnia. Tamu pierš za ŭsio TUT.BY ŭzhadvajecca vielmi stanoŭča za jahonuju vialičeznuju rolu ŭ stanaŭleńni bajnietu.
Tak
05.04.2024
Janka, i praciahu rasieizacyi biejnetu dy biełarusaŭ.
Chalezin pra Tut.by: Heta byŭ nie fienomien, a pradukt kanfarmizmu
Tut.by byŭ nieda-nacyjanalnym resursam, napaŭkałanijalnym, ale ŭ śpiecyfičnaj bieła-ruskaj situacyi jon abjektyŭna byŭ "pieradavym", i ŭ peŭnym sensie vychoŭvaŭ aŭdytoryju, navat u pytańniach nacyjanalnych kaštoŭnaściaŭ. Heta z samim hramadstvam bieła-ruskim vialikaja prablema. Sapraŭdy, ŭ luboj inšaj krainie takoje vydańnie ličyłasia b padazronym i nieviadoma na čyje intaresy pracujučym. Adnak navat taki ŭzrovień siaredniestatystyčny biełarus dahetul nie pieraadoleŭ. Na žal :-(
Lepiej ruskamoŭny tutbaj ź biełaruskim paradkam dnia, čym jandeksy, myła.ru, ramblery i inšaja łabuda z-za parebryka.
Tut.by byŭ rasiejskamoŭnym ŚMI dla tožiebiełorusov, u jakija nieparaŭnalna bolš uvahi pryśviačałasia temam rasiejskich zorak čym biełaruskaj kultury. I akramia taho tam nie raz nie prachodzili prabiełaruskija i antyrasiejskija kamienty, naprykład z krytykaj Rasii paśla 2014 hoda. Dy i była chvala nianaviści ŭ bok Paźniaka i zmaharoŭ (niešta nahadvaje?).