Kamientary da artykuła

Chalezin pra Tut.by: Heta byŭ nie fienomien, a pradukt kanfarmizmu

  • Pytańnie
    04.04.2024
    A sam Chalezin i jaho hazieta "Imia", jakaja sa słovaŭ samoha Chalezina ŭ hetym ža intervju finansavałasia administracyjaj prezidenta i drukavała infarmacyju, atrymanuju ad supracoŭnikaŭ KDB, - pradukt čaho?
  • babrujčanin
    04.04.2024
    Imia čas ad času nabyvaŭ kali na abkładkie byčył cikavaha dźla mianie aŭtara..Ni " ch..ia97" ni " tumbaj bałałajku" ??? Navat ni prahladaŭ..Ab Zisierie...Jaho žonka jak aŭtar była cikava
  • Imia
    04.04.2024
    A počiemu po mnieniju Chalezina miedia dołžny pod koho-to łožiťsia, t.ie finansirovaťsia? I tolko tipa oliharchi rf mohut siebie pozvoliť.
    Sodieržať miedia mohut biełarusy zarubiežja čieriez miesiačnyje otčiślenija. Tolko ž eto nado dokazyvať effiektivnoj rabotoj i babki silno nie potyriš. Vsie taki hrantososov srazu vidno za kiłomietr, eto ja pro Chalezina. Ziśsier sdiełał dla biełarusov bolšie čiem vsie eti mošieńniki po hrantam ot oppozicii
  • Janka
    05.04.2024
    Imia , prablema danatnaha finansavańnia ŭ tym, što jano nia moža całkam finansavać bujnyja ŚMI. Tamu hałoŭnaj krynicaj bujnych ŚMI źjaŭlajecca rekłama, abjom jakoj zaležyć ad achopu aŭdytoryi. Kali ž bujnoje ŚMI traplaje pad zabaronu i pierajazdžaje za miažu - biez hrantavaha finansavańnia užo nie abyjścisia.
  • Ryhor
    04.04.2024
    NN, vy užo apublikavali vialikaje intervju, atrymali adkaz ad čytačoŭ. A zaraz zdiekvajeciesia z nas, musirujučy temu. My viedajem vašie staŭlenie da Paźniaka, Usava, z druhoha boku da Cichanoŭskaj, Kaleśnikavaj, Chalezina. Chopić Chalezina, supakojciesia.
  • Pozna
    04.04.2024
    Ryhor, pozna. Sieryja artykułaŭ pa hetamu intervju ŭžo napisana.
  • Uład
    04.04.2024
    Siarod tych, chto vyjšaŭ na pratesty u žniŭni 2020, było šmat čytačoŭ Tut.by.
  • V
    04.04.2024
    Uład,  sriedi tiech kto vyšieł na protiesty było mnoho tiech kto jeł jabłoki i čto?
  • V
    04.04.2024
    Tutbaj takoj žie kommierčieskij produkt kak i trołołajnier. Nie nado nadielať jeho kakimi-to suŝnostiami kotorych tam nie było! I pozornoje intiervju Łojko tomu podtvierždienije.
  • ach
    05.04.2024
    V, tak, tutbaj čystaja kamiercyja. Ale Łojka zrabiła dla biełarusaŭ bolš, čym Chalezin
  • naziralnik
    04.04.2024
    Mahu paćvierdzić najaŭnaść tam cenzury. Tutaŭcy paśladoŭna admaŭlalisia raźmiaščać infarmacyju pra falsifikacyi, asabliva pry najaŭnaści žalezabietonnych dokazaŭ
  • Gorliwy Litwin
    04.04.2024
    I tak i nie.

    Tut.by byŭ nieda-nacyjanalnym resursam, napaŭkałanijalnym, ale ŭ śpiecyfičnaj bieła-ruskaj situacyi jon abjektyŭna byŭ "pieradavym", i ŭ peŭnym sensie vychoŭvaŭ aŭdytoryju, navat u pytańniach nacyjanalnych kaštoŭnaściaŭ. Heta z samim hramadstvam bieła-ruskim vialikaja prablema. Sapraŭdy, ŭ luboj inšaj krainie takoje vydańnie ličyłasia b padazronym i nieviadoma na čyje intaresy pracujučym. Adnak navat taki ŭzrovień siaredniestatystyčny biełarus dahetul nie pieraadoleŭ. Na žal :-(
  • Łuchta
    04.04.2024
    Gorliwy Litwin, sraŭ tut baj na nacyjanalnyja kaštoŭnaści. Tut baj biełaruskuju movu ŭ dvukośsie braŭ.
  • Halezin-ne-sjabrue-z-galavoi
    04.04.2024
    Zaškvar, prosta zaškvar. NN i zahołovak…
  • nidavierčyvy vilejčuk
    04.04.2024
    Padobna da zajzdraści…
  • 2late
    05.04.2024
    H.zv. "adliha" 2014-pač.2020 ź pierapynkam na pratest suprać dekreta #3 i spravu Biełaha lehijona ŭ 2017 była praduktam kanfarmizma usiaho hramadstva, pamnožanaha na intares režyma palepšyć dačynieńni z Zachadam na fonie ahresii rf. Chto tady byŭ bolšy kanfarmist - ciapier nie maje pryncypovaha značeńnia, bo razhromlenyja ŭsie, a viartańnie ŭ toj stan niemahčymaje.
    Lepiej ruskamoŭny tutbaj ź biełaruskim paradkam dnia, čym jandeksy, myła.ru, ramblery i inšaja łabuda z-za parebryka.
  • Oleh
    05.04.2024
    [Red. vydalena]
  • Tak
    05.04.2024
    Pa sutnaści nie tut, a zdieś.

    Tut.by byŭ rasiejskamoŭnym ŚMI dla tožiebiełorusov, u jakija nieparaŭnalna bolš uvahi pryśviačałasia temam rasiejskich zorak čym biełaruskaj kultury. I akramia taho tam nie raz nie prachodzili prabiełaruskija i antyrasiejskija kamienty, naprykład z krytykaj Rasii paśla 2014 hoda. Dy i była chvala nianaviści ŭ bok Paźniaka i zmaharoŭ (niešta nahadvaje?).
  • Ot tak
    05.04.2024
    Tak, A čto my nie biełorusy? My niepołnociennyje? I my pri etom dołžny lubiat Poźniaka? A počiemu? 
  • Tak
    05.04.2024
    Ot tak, mienavita biełorusy.
  • Janka
    05.04.2024
    U razvažańniach Chalezina jość peŭnaja racyja, bo va ŭmovach cenzury lubomu lehalnamu niezaležnamu ŚMI davodzicca šukać bałans, kab nie patrapić pad pieraśled i administracyjnuju likvidacyju. Ale navat hetkija ŚMI źjaŭlajucca hadavalnikam vysokaprafiesijnych žurnalistaŭ. U hetym TUT.BY čymści nahadvaje "Recha Maskvy". Ale paraŭnoŭvać Zisiera i Vieniediktava było b niedarečna, bo Zisier prynamsi nie paśpieŭ zapeckacca adyjoznymi dziejańniami kštałtu apraŭdańnia machlarskaj sistemy elektronnaha hałasavańnia. Tamu pierš za ŭsio TUT.BY ŭzhadvajecca vielmi stanoŭča za jahonuju vialičeznuju rolu ŭ stanaŭleńni bajnietu.
  • Tak
    05.04.2024
    Janka, i praciahu rasieizacyi biejnetu dy biełarusaŭ.
  •