Žančyna dapamahła biełaruskamu ŭciekaču niezakonna pierajści miažu — praz heta joj admovili ŭ polskim hramadzianstvie. Što vyrašyŭ sud
Žančyna dapamahła hramadzianinu Biełarusi, jakoha na radzimie pieraśledavali pa palityčnych pryčynach, niezakonna pierajści polskuju miažu. Heta mieła nastupstvy. Pra niezvyčajnuju spravu i rašeńnie NSA (Vyšejšaha administracyjnaha suda) raskazvaje telehram-kanał Dzik Pic.
Sutnaść spravy
Niejkaja A.T. padała skarhu ŭ Vyšejšy administracyjny sud.
Miarkujučy pa materyjałach spravy, žančyna niekalki hadoŭ zmahałasia za pryznańnie jaje hramadziankaj Polščy.
U 2022‑m MUS, a taksama Lublinski vajavoda vydali A.T. admovu ŭ polskim hramadzianstvie, bo raniej žančyna «dapamahła ŭ niezakonnym pierasiačeńni miažy hramadzianinu Biełarusi», jakoha ŭłady RB «pieraśledavali pa palityčnych pryčynach».
A.T. śćviardžała, što biełarus byŭ biežancam — paśla jon i atrymaŭ status biežanca. Ale voś u dačynieńni da zajaŭnicy zaviali kryminalnuju spravu za dapamohu ŭ nielehalnym pierasiačeńni miažy.
I navat toje, što vytvorčaść spynili «ŭ suviazi z małaznačnaściu hramadskaj škodnaści dziejańnia», spravie nie dapamahło. Pani A.T. admovili na padstavie art. 31, č.2 zakona ab hramadzianstvie («atrymańnie polskaha hramadzianstva ŭjaŭlaje pahrozu nacyjanalnaj abaronie abo biaśpiecy, a taksama hramadskaj biaśpiecy i paradku»).
Zajaŭnica źviarnułasia ŭ sud pieršaj instancyi. Tam zapeŭnili, što «nikolki nie staviać pad sumnieŭ vysakarodnaść matyvaŭ, jakimi kiravałasia zajaŭnica». Adnak «administracyjny sud […] — jak i astatnija sudy Polščy — źjaŭlajecca sudom prava, a nie fakta».
A fakt zastajecca faktam — zajaŭnica parušyła zakon.
Sud ukazaŭ, što ŭ sudovaj praktycy istotnym źjaŭlajecca sam fakt ździajśnieńnia zamiežnikam dziejańnia, jakoje nie adpaviadaje pravaparadku na terytoryi Polščy. Pry hetym pytańnie pakarańnia za takoje dziejańnie ŭžo nie maje vyrašalnaha značeńnia.
A.T. u adkaz padała kasacyjnuju skarhu. Jana śćviardžała, što sud pieršaj instancyi «nie dapytaŭ baki i nie aznajomiŭsia z materyjałami spravy, kab dakładna ŭstanavić abstaviny inkryminavanaha joj dziejańnia».
Rašeńnie Vyšejšaha administracyjnaha suda
Za spravu ŭziaŭsia Vyšejšy administracyjny sud (NSA). I tam užo pryznali, što ŭ padobnych spravach «dapuščalny analiz ciažkaści złačynstvaŭ, jakija staviacca ŭ vinu zamiežniku, što chadajničaje ab pryznańni hramadzianinam».
Jak skazana ŭ decyzii (rašeńni ab dazvole na časovaje pražyvańnie),
«farmalna zajaŭnica vykanała prykmiety złačynstva <>, adnak faktyčna jaje pavodziny byli pažadanymi, pakolki jany viali da ŭchileńnia niebiaśpieki, jakaja pahražała inšamu čałavieku. Pa hetaj pryčynie dziejańnie zajaŭnicy nie moža paciahnuć nijakich admoŭnych nastupstvaŭ, u tym liku ŭ vytvorčaści ab pryznańni jaje polskim hramadzianinam».
Skarhu A.T. zadavolili. NSA admianiŭ rašeńni vajavody, kiraŭnika MUS, a taksama prysud papiaredniaha suda. U dadatak na karyść pani pavinny spahnać sudovyja vydatki.
Ci źjaŭlajecca žančyna biełaruskaj, z materyjałaŭ spravy zrazumieć niemahčyma.
Kamientary