Кожны раз калі нехта з каардынацыйнай рады размаўляе пра неабходнасць паліграфу гэта такі крынж. Калі трэба імітаваць актыўнасць калі ласка знайдзіце нешта іншае
.
25.10.2025
Почему тогда спец.службы используют полиграф? Почему в статье психиатр дает якобы экспертную оценку?
.
25.10.2025
Псіхіятр (у адным артыкуле) і журналіст (у другім) прыводзяць даныя даследавання. Глядзіце на сутнасць, а не пераводзьце на асобы, якія тую сутнасць перадаюць.
Спецслужбоўцы могуць быць прыхільнікамі паліграфаў па такіх прычынах (без нейкага парадку): - Падтрымка традыцый, сістэмы. "Пачалі выкарыстоўваць да мяне". "Мяне навучалі гэтаму больш дасведчаныя спецыялісты". - Прафесіянальная дэфармацыя. Калі пастаянна шукаеш крымінальнікаў або агентаў, то пачынаеш бачыць у людзях толькі дрэннае. "Вінаватыя ўсе, ёсць невыяўленыя (неабследаваныя)." - Зніжаныя маральныя нормы з-за ацэнкі якасці працы кіраўнікамі. Трэба адрапартаваць аб хоць якіх выніках, што праца ідзе, "раскрываем", а памылкі не так і важныя. - Патрэбнасць перакласці адказнасць. У даным выпадку на нешта тыпа "аб'ектыўнае" - нейкі прыбор. А калі памылка, то не "я памыліўся", а "прыбор падвёў". - Звычайныя для ўсіх людзей ілюзія кантролю, жаданне "зрабіць хоць нешта", каб зменшыць стрэс ад нявызначанасці. - Адчуванне ўлады. "Хто першы надзеў халат, той і доктар". "Тут мы, бездакорныя, з халодным сэрцам і чыстымі рукамі верыфікуем астатніх". - Можа быць і цынічнае выкарыстанне "вынікаў" паліграфу, калі гэта супадае з мэтамі спецслужбоўца ў дадзены момант, нават калі ён разумее праблемы "інструмента". - У сілавых структурах рыхтуюць выканаўцаў, што зніжае здольнасці крытычнага мышлення. - Увогуле слабае крытычнае мышленне, жаданне магічных вынікаў сустракаецца ва ўсіх людзей, нават у адукаваных. Спецслужбоўцы - толькі "зрэз" грамадства.
6677
26.10.2025
., Расследование конкретных фактов, при наличии конкретных фактов и подозрений очень отличается от вопросов "вообще". Поэтому полиграф в качестве широкого бредня менее эффективен, чем в случае конкретного расследования.
.
26.10.2025
(Пытаўся іншы, рускамоўны ".", але скажу, што думаю). Гэта справядліва для любой задачы: на маіх прыкладах пра навуку, суд, медыцыну заўсёды складана, напрыклад, знайсці прычыну яшчэ не вывучанай з'явы прыроды, адшукаць чалавека, які знік з невядомай нагоды, або вылячыць хваробу толькі па агульнаму сімптому, як "баліць жывот". Таму гэты аргумент нічога не дадае не ў апраўданне, не ў адмаўленне карысці паліграфа недзе.
А ў трагікамічнай гісторыі з паліграфамі апазіцыі агульная праблема праверкі зводзіцца да канкрэтнага пытання "раскажы, як цябе вербавала КДБ".
Жыж
25.10.2025
І ўсё ж паліграф мае сэнс у звышрызыкоўных момантах, калі лепш не пусціць добрага чалавека, чым прапусціць злодзея. Таму шматлікія спецслужбы іх працягваюць выкарыстоўваць. Да таго ж, тут размова ідзе пра прыбор, і ні слова пра метады працы паліграфолага. А выснову робіць чалавек, а не прыбор. І калі прыбраць палігаф, застанецца проста сумоўе. І без дадатковых дадзеных пра хваляванне чалавека ў некаторых тэмах.
CV
25.10.2025
Жыж, "выснову робіць чалавек, а не прыбор". Клас. Гэта азначае, што прыбор не мае ніякага значэння, бо ўсё залежыць ад інтэрпрэтатара. Гэта значыць што адны і тыя ж даныя паліграфы могуць рознымі інтэрпрэтатарамі інтэпрэтаваныя абсалютна па-рознаму. Тады гэта проста Цудоўны кампас з раманаў Пулмана, а не сапраўдны сродак вызначэння хлусні.
Жыж
25.10.2025
CV, бінго! У любым месцы вырашае чалавек. Прыбор толькі дае дадатковыя дадзеныя. Разумны выкарыстае іх з толкам. Дурань толькі больш заблытаецца.
.
25.10.2025
Вы ўсіх выпадках, калі чалавек вырашае нейкае складанае пытанне: навука, суд, лячэнне, - людзьмі выпрацаваны працэдуры, метады, сістэма. Чалавек, які прыняў рашэнне, можа расказаць, напісаць свае аргументы, а іншы спецыяліст - іх пераправерыць. Можа пераправерыць і неспецыяліст, бо ёсць агульная распрацаваная метадалогія - для гэтых прыкладаў навуковая, судовая, медыцынская.
Вы прапануеце давяраць канкрэтнаму спецыялісту, яго досведу і інтуіцыі. Маўляў, ён разумны, не дурань. Насамрэч гэта той жа магічны падыход, толькі "магія" зараз не ў прыборы, а нібыта ў спецыялісце.
Сейроман
25.10.2025
Мне кажется, для женщины гораздо сложнее сымитировать оргазм чем «правдивое» прохождение полиграфа.
Ну
25.10.2025
НН, што вы вярзеце? Цэлы артыкул накаталі... Насамрэч, усё значна прасцей: прынцыпова, калі ты на 100% адданы сваёй справе (дзейнасць на карысць народа Беларусі), то ты пойдзеш напаліграф без ваганняў, без усялякіх "але" і "а насамрэч". Бо будзеш цалкам упэўнены ў шчырасці сваёй пазіцыі. А вось калі гэтай самай шчырасці не хапае ці ўвогуле няма - тады пачынаюцца прапановы з боку блока Латушкі і артыкулы ў НН.
СВЯТЫ НАРОД!
25.10.2025
Ну, давайце не будзем забываць, што часткай таго народа Беларусі з'яўляюцца тысячы міліцыянтаў, чэкістаў, настаўніц фальсіфікатарш, чыноўнікаў і сам Лукашэнка, якія ёсць ідэальным прыкладам простанароднага беларуса.
Арг
25.10.2025
Гэта проста цацка ў руках людзей у пагонах. Ім вельмі падабаецца сканаваць іншых і адзін аднаго, так яны адчуваюць сваю ўладу.
Ў нескладовае
25.10.2025
Пошук агентаў цяжкая праца. Як правіла трэба жорстка і доўга дапытваць падазраваных каб дамагчыся праўды. І выявіўшы агента, канешне, не аддаваць яго камусьці, а пускаць гэту шваль у расход. Ці могуць гэта зрабіць гендэрна роўныя дэмсілы? Не, не могуць.
Дарэчы, а што вы будзеце рабіць калі знойдзеце чэскага, літоўскага ці японскага агента? Скажаце ок, шпегуй далей, галоўнае каб не на рашку? А калі украінскага? Напрыклад агента СБУ (цішэ-цішэ!)
Просто фантазия
25.10.2025
А что если запустить своих агентов в палату представителей и силовые структуры? Так тоже можно было. Если это не работает, подумайте, почему не работает, и как сделать, чтобы не работало и в обратную сторону.
Эйшер бир Гарман, Хайфа
25.10.2025
Большинство пользователей (имею ввиду владельцев) полиграфа не понимают его сути использования. По сути, пациент всегда должен говорить именно и только то, что от него ожидают услышать. Без разницы, правда это или ложь. На этом этапе ломается воля к сопротивлению и пациент готов сотрудничать со следствием и без всяких полиграфов делая добросердечное признание. Это такой себе софтовый экспресс допрос в полевых армейских условиях. Ну окей, гражданские купили себе цацку, пусть подурачатся. В любом случае, им продали прибор с урезаным до минимума функционалом. Такой себе третий айфон во времена и по цене семнадцатого промакса .
Таварыш Грант
25.10.2025
Не ведаем, колькі агентаў выявіў б паліграф у КР, але ведаем, што некаторыя члены і сябры Каардынацыйнай Рады вельмі хацелі, каб былі ўведзеныя свецка-святыя ГЕНДАРНЫЯ КВОТЫ!
І нядаўна КР вярнулася да гэтай тэмы. Варта, каб з'явіўся артыкул і беларусы ведалі, чым там займаюцца.
агентура
25.10.2025
Якіх агентаў? Наўжо невероятные апошнія гады здзекліва не ржалі з намёкаў і заяў, што ў іх асяроддзі могуць быць агенты?
.
25.10.2025
Во, з інфаграфікай наглядна.
Дадам яшчэ, што лічба 82.4% знойдзеных вінаватых (агентаў) - сярэдняя лічба метааналізу. Пры гэтым асобныя даследаванні (ў тым ліку ёсць такія і ў саміх паліграфолагаў) паказваюць, што падрыхтаваны чалавек можа знізіць гэты працэнт "раскрыцця" да 50% або меней. Напрыклад, у працы "Mental and Physical Countermeasures Reduce the Accuracy of Polygraph Tests" (1994) паказваюць, што 50% людзей, якія выкарыстоўвалі ментальныя або фізіялагічныя контрмеры, падманулі паліграф. А іх контрмеры было складана выявіць праз прыборы або назіранне за чалавекам.
Такім чынам, калі слушна лічыць, што агента КР яшчэ і папярэдне падрыхтуюць да падману паліграфа, атрымліваем: - 1 агент з 77: не факт, што яго ўвогуле выявяць, імавернасць 50%. - 8 агентаў з 77: выявяць не 7, а толькі 4. - 38 агентаў з 77: выявяць не 31, а толькі 19.
Колькі іх там рэальна, не ведаем. Ну хай будзе, што адзін - мала, а палова - ўжо занадта. Тады для 8 падрыхтаваных агентаў з 77 дэпутатаў атрымліваем толькі 4 раскрытых паліграфам, 4 не раскрытых і ажно 12 памылкова абвінавачаных. Капец.
Полигаф полиграфыч
25.10.2025
Никто из тех, кто профессионально пользуется полиграфом, не будет механически и слепо оценивать результаты. Полиграф это способ получить данные, а уже эти данные потом оценивает специалист. И точность валидность оценки будет зависеть не от полиграфа, а от квалификации специалиста. Пройти полиграф это значит пройти оценку специалиста, работающего с полиграфом.
Iншая статыстыка
25.10.2025
Сёння, нягледзячы на жудаснае надвор'е, на савецка-прусаковы суботнiк выйшла 2,3 млн. дурняў, што складае як мiнiмум 25% насельнiцтва, уключаючы ляжачых iнвалiдаў, немаўлят i зняволеных. Дабраахвотна выйшлi, аўтаматчыкаў з сабакамi не назiралася. Таму ўся iншая iнфармацыя на гэтым сайце не мае анiякага значэння, узбагойцеся ўжо.
Анжелика
26.10.2025
По документам я три раза вышла в трёх разных местах. Это ли не чудо беларуской экономической модели?
FF
25.10.2025
А я нядаўна праходзіў паліграф адной з еўрапейскіх спецслужбаў. І скажу, што справа стрэсавая. І не падумайце, што гэта праз жаданне схлусіць, не.
Увесь працэс заняў гадзін 5-6. Трэба было распавесці біяграфію, асабліва частку, дзеля праверкі якой і ладзіўся паліграф. Пасля запоўніць анкету на 60-70 агульных пытанняў, дзе даводзілася і канкрэтызаваць некаторыя адказы.
Пасля інструктаж, два трэніровачныя блокі. І толькі напрыканцы (найболей хвілін 15-20) непасрэдна пытанні, дзеля якіх і задумваўся паліграф.
Трэба не проста адказваць упэўнена, а думаць упэўнена. Прывяду прыклад. Ваш ўлюбёны колер чырвоны. У вас пытаюцца: «Ваш улюбёны колер чырвоны?» Вы адказваеце станоўча, але пры гэтым думаеце: «Увогуле жоўты таксама ніштаваты». І паліграф можа паказаць, што вы хлусіце.
Выйшаў адтуль знясілены. Паўтараць не дужа хацелася б.
00
25.10.2025
FF, я несколько раз проходил полиграф одной из спецслужб лукашенко. И скажу, что сейчас этот процесс достиг своего апогея. До сих пор спрашивают, за кого ты голосовал в 2020. При чем спрашивают не спокойным тоном, а с криком, как в гестапо
.
25.10.2025
Чалавек, які сумняваецца, выглядае для плоскіх аматараў паліграфа падазроным. У тым ліку і таму гэтая вера - апалогія тупасці.
І калі не сакрэт, для чаго вымушалі на гэтую працэдуру?
Анжелика
25.10.2025
Надо было расплакаться.
FF
26.10.2025
., вядома, сакрэт :) Калі агульна, то ў біяграфіі былі ўзаемадзеянні з беларускімі спецслужбамі – правяралі, ці не з'яўляюся іхным агентам. Праверку прайшоў
00
25.10.2025
Анжелика, после полиграфа возможна депрессия
Ф
25.10.2025
З беларусаў толькі адзін чалавек з гарантыяй пройдзе паліграф. Лукашэнка. Бо ён на сто адсоткаў перакананы ў той хлусні і лухце, якую вярзе як толькі адкрые рот.
хм
26.10.2025
Кажаце, лепей абвінаваціць дзесяць невінаватых, чым прапусціць аднаго вінаватага? Здаецца, недзе нешта падобнае ў гісторыі ўжо было і не аднойчы ("Лес рубят - щепки летят"). Зазвычай такое заканваецца, мякка кажучы, не гэтак, якімі былі першапачатковыя "добрыя намеры".
А
26.10.2025
хм, наадварот кажуць, што гэта недапушчальна.
Упс
26.10.2025
Як жа агентура баіцца, што яе закрыюць!
Паліграф
26.10.2025
Мне падаецца што гэта вельмі добрая падстава для дадатковай праверкі. Так метад ненадзейны. Без яго трэба правяраць увесь склад КР да і іншых палітычных актывістаў. З ім можна правяраць толькі тых, хто падазроны. Ëн не скажа "вось ваш агент", але дапаможа зразумець пра каго і ў якіх пытаннях трэба сабраць больш інфы. І калі з'яўляюцца такія артыкулы, што ўсё гэта марна, мне вельмі цікава хто і навошта іх піша. Можа той самы агент, які хвалюецца, што яго паймаюць. А так можна пачаць песні пра "не ўсё так адназначна".
.
26.10.2025
Метад "паліграф звужае кола для дадатковай праверцы" - ў тэрмінах інфаграфікі з артыкула ёсць прапанова дадаткова праверыць "чырвоных" і "шэрых". Для прыкладаў 1/8/38 агентаў з 77 гэта дадатковая праверка суадносна 28, 33 або 49 чалавек. Не тое каб вялікая эканомія перад 2-ім этапам праверцы. Ну хаця б гэты 2-і этап дасць шансы апраўдацца тым масава памылкова абвінавачаным.
Наконт агульных разважанняў. Мяркую, гэтыя татальныя пераправеркі і атмасфера падазронасці якраз на карысць лукашысцкіх карнікаў, якія нават у сябе, ў таталітарнай дзяржаве не робяць такую сістэму татальнага рэгулярнага паліграфа для ўсіх вайскоўцаў, чыноўнікаў і супрацоўнікаў стратэгічных прадпрыемстваў. Увогуле КР гэта адкрытая структура без сакрэтных працэсаў і дакументаў (гэта не Байсол, Вясна або Гаюн), іх дзейнасць публічная.
Почему полиграф — не панацея. Сколько агентов он бы выявил в Координационном совете?
Почему в статье психиатр дает якобы экспертную оценку?
Спецслужбоўцы могуць быць прыхільнікамі паліграфаў па такіх прычынах (без нейкага парадку):
- Падтрымка традыцый, сістэмы. "Пачалі выкарыстоўваць да мяне". "Мяне навучалі гэтаму больш дасведчаныя спецыялісты".
- Прафесіянальная дэфармацыя. Калі пастаянна шукаеш крымінальнікаў або агентаў, то пачынаеш бачыць у людзях толькі дрэннае. "Вінаватыя ўсе, ёсць невыяўленыя (неабследаваныя)."
- Зніжаныя маральныя нормы з-за ацэнкі якасці працы кіраўнікамі. Трэба адрапартаваць аб хоць якіх выніках, што праца ідзе, "раскрываем", а памылкі не так і важныя.
- Патрэбнасць перакласці адказнасць. У даным выпадку на нешта тыпа "аб'ектыўнае" - нейкі прыбор. А калі памылка, то не "я памыліўся", а "прыбор падвёў".
- Звычайныя для ўсіх людзей ілюзія кантролю, жаданне "зрабіць хоць нешта", каб зменшыць стрэс ад нявызначанасці.
- Адчуванне ўлады. "Хто першы надзеў халат, той і доктар". "Тут мы, бездакорныя, з халодным сэрцам і чыстымі рукамі верыфікуем астатніх".
- Можа быць і цынічнае выкарыстанне "вынікаў" паліграфу, калі гэта супадае з мэтамі спецслужбоўца ў дадзены момант, нават калі ён разумее праблемы "інструмента".
- У сілавых структурах рыхтуюць выканаўцаў, што зніжае здольнасці крытычнага мышлення.
- Увогуле слабае крытычнае мышленне, жаданне магічных вынікаў сустракаецца ва ўсіх людзей, нават у адукаваных. Спецслужбоўцы - толькі "зрэз" грамадства.
Гэта справядліва для любой задачы: на маіх прыкладах пра навуку, суд, медыцыну заўсёды складана, напрыклад, знайсці прычыну яшчэ не вывучанай з'явы прыроды, адшукаць чалавека, які знік з невядомай нагоды, або вылячыць хваробу толькі па агульнаму сімптому, як "баліць жывот".
Таму гэты аргумент нічога не дадае не ў апраўданне, не ў адмаўленне карысці паліграфа недзе.
А ў трагікамічнай гісторыі з паліграфамі апазіцыі агульная праблема праверкі зводзіцца да канкрэтнага пытання "раскажы, як цябе вербавала КДБ".
Да таго ж, тут размова ідзе пра прыбор, і ні слова пра метады працы паліграфолага. А выснову робіць чалавек, а не прыбор.
І калі прыбраць палігаф, застанецца проста сумоўе. І без дадатковых дадзеных пра хваляванне чалавека ў некаторых тэмах.
Чалавек, які прыняў рашэнне, можа расказаць, напісаць свае аргументы, а іншы спецыяліст - іх пераправерыць. Можа пераправерыць і неспецыяліст, бо ёсць агульная распрацаваная метадалогія - для гэтых прыкладаў навуковая, судовая, медыцынская.
Вы прапануеце давяраць канкрэтнаму спецыялісту, яго досведу і інтуіцыі. Маўляў, ён разумны, не дурань.
Насамрэч гэта той жа магічны падыход, толькі "магія" зараз не ў прыборы, а нібыта ў спецыялісце.
Дарэчы, а што вы будзеце рабіць калі знойдзеце чэскага, літоўскага ці японскага агента? Скажаце ок, шпегуй далей, галоўнае каб не на рашку? А калі украінскага? Напрыклад агента СБУ (цішэ-цішэ!)
По сути, пациент всегда должен говорить именно и только то, что от него ожидают услышать. Без разницы, правда это или ложь. На этом этапе ломается воля к сопротивлению и пациент готов сотрудничать со следствием и без всяких полиграфов делая добросердечное признание. Это такой себе софтовый экспресс допрос в полевых армейских условиях.
Ну окей, гражданские купили себе цацку, пусть подурачатся.
В любом случае, им продали прибор с урезаным до минимума функционалом. Такой себе третий айфон во времена и по цене семнадцатого промакса .
І нядаўна КР вярнулася да гэтай тэмы. Варта, каб з'явіўся артыкул і беларусы ведалі, чым там займаюцца.
Дадам яшчэ, што лічба 82.4% знойдзеных вінаватых (агентаў) - сярэдняя лічба метааналізу.
Пры гэтым асобныя даследаванні (ў тым ліку ёсць такія і ў саміх паліграфолагаў) паказваюць, што падрыхтаваны чалавек можа знізіць гэты працэнт "раскрыцця" да 50% або меней.
Напрыклад, у працы "Mental and Physical Countermeasures Reduce the Accuracy of Polygraph Tests" (1994) паказваюць, што 50% людзей, якія выкарыстоўвалі ментальныя або фізіялагічныя контрмеры, падманулі паліграф. А іх контрмеры было складана выявіць праз прыборы або назіранне за чалавекам.
Такім чынам, калі слушна лічыць, што агента КР яшчэ і папярэдне падрыхтуюць да падману паліграфа, атрымліваем:
- 1 агент з 77: не факт, што яго ўвогуле выявяць, імавернасць 50%.
- 8 агентаў з 77: выявяць не 7, а толькі 4.
- 38 агентаў з 77: выявяць не 31, а толькі 19.
Колькі іх там рэальна, не ведаем. Ну хай будзе, што адзін - мала, а палова - ўжо занадта. Тады для 8 падрыхтаваных агентаў з 77 дэпутатаў атрымліваем толькі 4 раскрытых паліграфам, 4 не раскрытых і ажно 12 памылкова абвінавачаных. Капец.
Это ли не чудо беларуской экономической модели?
Увесь працэс заняў гадзін 5-6. Трэба было распавесці біяграфію, асабліва частку, дзеля праверкі якой і ладзіўся паліграф. Пасля запоўніць анкету на 60-70 агульных пытанняў, дзе даводзілася і канкрэтызаваць некаторыя адказы.
Пасля інструктаж, два трэніровачныя блокі. І толькі напрыканцы (найболей хвілін 15-20) непасрэдна пытанні, дзеля якіх і задумваўся паліграф.
Трэба не проста адказваць упэўнена, а думаць упэўнена. Прывяду прыклад. Ваш ўлюбёны колер чырвоны. У вас пытаюцца: «Ваш улюбёны колер чырвоны?» Вы адказваеце станоўча, але пры гэтым думаеце: «Увогуле жоўты таксама ніштаваты». І паліграф можа паказаць, што вы хлусіце.
Выйшаў адтуль знясілены. Паўтараць не дужа хацелася б.
І калі не сакрэт, для чаго вымушалі на гэтую працэдуру?
Калі агульна, то ў біяграфіі былі ўзаемадзеянні з беларускімі спецслужбамі – правяралі, ці не з'яўляюся іхным агентам. Праверку прайшоў
Здаецца, недзе нешта падобнае ў гісторыі ўжо было і не аднойчы ("Лес рубят - щепки летят"). Зазвычай такое заканваецца, мякка кажучы, не гэтак, якімі былі першапачатковыя "добрыя намеры".
Для прыкладаў 1/8/38 агентаў з 77 гэта дадатковая праверка суадносна 28, 33 або 49 чалавек. Не тое каб вялікая эканомія перад 2-ім этапам праверцы.
Ну хаця б гэты 2-і этап дасць шансы апраўдацца тым масава памылкова абвінавачаным.
Наконт агульных разважанняў. Мяркую, гэтыя татальныя пераправеркі і атмасфера падазронасці якраз на карысць лукашысцкіх карнікаў, якія нават у сябе, ў таталітарнай дзяржаве не робяць такую сістэму татальнага рэгулярнага паліграфа для ўсіх вайскоўцаў, чыноўнікаў і супрацоўнікаў стратэгічных прадпрыемстваў.
Увогуле КР гэта адкрытая структура без сакрэтных працэсаў і дакументаў (гэта не Байсол, Вясна або Гаюн), іх дзейнасць публічная.