В Минске к 9 годам тюрьмы приговорен педофил — начальник отдела одного из крупных банков
У 29-летнего преступника была жена и хорошая работа с ежемесячным доходом порядка 12 миллионов рублей. Он занимал должность начальник отдела
Как-то в 2012 году в районе Степянки, на окраине Минска, он проходил мимо женщин, торговавших
девочка 10 лет, которая предложила купить фонарик. Педофил провел девочку домой,отдал ей 10 тысяч рублей и пообещал при следующей встрече,
Эти встречи повторились несколько раз, пока случайный прохожий не застал преступника с двумя девочками в лесу.
Убегая, педофил обронил свой фотоаппарат.На карте памяти помимо сделанных в лесу фотографий следствие обнаружило снимки интерьера квартиры.
По этим фотографиям удалось вычислить преступника.
Во время следствия девочки прошли специальную
Прокурор Григорий Мишнёв выразил мнение, что девочки много времени проводили на улице без надзора, родители не уделяли должного внимания их воспитанию. Вероятно, семьи были с небольшим достатком, и дети легко соблазнились материальными благами. Чтобы оградить детей от домогательств посторонних, Мишнёв советует родителям
объяснять ребенку, что контактов с незнакомыми нужно избегать, тем более, ничего от них не принимать и никуда с ними не идти.Родителям следует усилить надзор за своими детьми.
Преступник, вероятно, всегда имел склонности к извращенным сексуальным действиям.
В его кабинете правоохранители обнаружили различные предметы для подобных забав.Жена банковского менеджера отказалась давать показания.
Суд Партизанского района признал банкира виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.167 (насильственные действия сексуального характера в отношении заведомо малолетнего) и ч.3 ст.343/1 (изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера с изображением несовершеннолетнего, а равно использование заведомо малолетнего) Уголовного кодекса.
По мнению гособвинения, определенный судом срок наказания в 9 лет лишения свободы в колонии в условиях усиленного режима с конфискацией имущества оказался слишком мягким.Прокуратура вынесла протест, однако суд кассационной инстанции оставил первоначальное решение в силе — вероятно, учитывая, что осужденный ранее не привлекался к ответственности и что физического насилия он не применял, телесных повреждений не причинял.