Почему американцы так рвутся на Луну, что там будут добывать? И что до этого белорусам? Объясняет белорусский астрофизик

Нынешний полёт «Ориона» к Луне — это не фейк? И чем он отличается от миссии «Аполлона» в 1972-м? И почему вокруг него столько разговоров? Расспросили астрофизика Ивана Сивцова обо всём, что вы не догоняете насчёт нынешней миссии.

Кристина Кох, участница миссии «Артемида-2», смотрит на Землю. Фото: NASA

Главный вопрос про Луну

Сейчас, когда астронавты из миссии «Артемида-2» направились к Луне, многие люди делятся в интернете сомнениями, что эта миссия вообще реальна. Миф о том, что высадки американцев 50 лет назад на Луну сняты в Голливуде, получил второе дыхание.

Иван имеет опыт в работе над «Википедией» и поэтому хорошо изучил аргументы конспирологов — приходилось следить, чтобы эти идеи не попали в «Википедию». И вот о чем он им предлагает подумать:

«Американцы доставили на Землю лунный грунт, и по своим основным характеристикам он совпадает с тем грунтом, который доставляли с Луны советские автоматические станции. Причем американцы за все экспедиции привезли около 380 кг, а советские станции — около 300 граммов. 

Этот грунт есть в лабораториях по всему миру, его и сейчас исследуют. И если у вас есть идея прикольного исследования насчет этого грунта, вы можете прислать ее в NASA, и они вам могут прислать несколько граммов из того грунта».

Иван Сивцов. Фото: Olga Turtsevich / Facebook

Есть, однако, конспирологи, которые идут дальше и говорят, что хотя грунт и лунный, но и американцы его доставили с помощью автоматических станций. Но, смеется Сивцов, все это — только попытки спасти конспирологическую теорию.

Человечество рвется на Луну. Это амбициознее, чем кажется на первый взгляд

Почему в мире так восхищаются нынешней миссией? Ведь получается, что полет к Луне — это не уникальное достижение, да и современные технологии намного лучше, чем в 1969-м, когда на Луне впервые появился человек.

Иван напоминает, что хотя технологии и улучшили, но мы не были на Луне аж с 1972 года. Да и нынешние миссии все-таки уникальные, потому что сегодня желания у американцев намного более амбициозные:

«Целью программы «Аполлон» было поставить первыми ботинок на Луну, чтобы показать, что Америка — главная космическая держава. В нынешней программе «Артемида» тоже очень важен престиж, но есть и более существенная часть, потому что в ее результате на Луне должна появиться постоянная база.

Канадец Джереми Хансен бреется прямо в путешествии к Луне. Фото: NASA

Такая база может быть хорошим трамплином для экспедиций на другие планеты, потому что с Луны стартовать значительно проще. Кораблю нужно иметь намного меньшую скорость, чтобы оторваться от Луны, чем если бы он стартовал с Земли».

Соответственно, говорит Сивцов, для такой ракеты нужно было бы намного меньше топлива. Нынешняя ракета SLS, которая повезла к Луне участников «Артемиды-2», размером с десятиэтажное здание, а для старта с Луны будет хватать ракеты с двухэтажное здание.

Поэтому, по мнению Ивана, если на Луне появится постоянная база, это очень поспособствует освоению других планет Солнечной системы. Кстати, сбудутся ли все те амбициозные планы?

«Думаю, что если не будет чего-то неожиданного вроде мировой войны, то эти планы сбудутся, потому что если базу не поставят Штаты, это сделает Китай. У них тоже есть планы построить базу на Луне, но в середине 2030-х, а США хотят справиться до 2030 года (Беларусь собирается помочь Китаю и России строить ту базу — НН). 

А так планы у них одинаковые. И Китай, и США собираются исследовать Солнечную систему, опираясь на лунную базу. Если будут деньги, то база будет, с технической точки зрения препятствий нет», — рассуждает Сивцов.

Кроме строительства базы, у человечества на Луне может найтись еще одно интересное занятие. Речь про добычу ресурсов, и особенно часто в этом контексте упоминают гелий-3 — потенциальное и очень энергоэффективное топливо для двигателей на основе термоядерного синтеза, которое сейчас разрабатывается. Этот гелий-3 еще и безопасный, экологически чистый и полезный для охлаждения техники до очень низких температур, что нужно для работы квантовых компьютеров. На Земле его получать очень сложно, а вот на Луне этого изотопа хватает.

Непонятно, как могла бы быть организована добыча гелия-3 на Луне, но первые контракты на его поставку уже подписаны. У Ивана, однако, есть вопросы насчет того, как могла бы осуществляться добыча других ресурсов на Луне:

«Поднять ракету с Луны в космос значительно легче, чем с Земли, но это все равно дорого. И тот самый гелий-3 — наверное, единственное, что было бы проще добывать на Луне, чем на Земле».

Фото: NASA

Таким образом, сейчас времена новой космической, а то и вообще научной гонки между Китаем и Штатами. Это, считает Сивцов, очень полезно для науки — потому что в таком случае политики не жалеют на нее денег.

Вернется ли «Орион» безопасно на Землю?

Нынешний полет — тестовый, чтобы проверить, какие системы корабля требуют улучшений. Определенные проблемы уже выявились: это и знаменитый корабельный туалет, который частично ломался несколько раз, и, например, некоторые провода, которые почему-то перегреваются.

Иван рассказывает, что у экипажа «Ориона» уже был один серьезный инцидент, о котором мало говорили в СМИ:

«У них отказала система нагнетания гелия в баки, нужная, чтобы топливо выходило и горело, экипажу пришлось переключиться на резервную систему. Если бы в полете сломались обе эти системы, у экипажа были бы большие проблемы. Не было бы никакой речи про научные исследования, вопрос был бы в том, как вернуть людей живыми.

Невозможно гарантировать им полную безопасность, но будут сделаны все усилия».

Специалисты NASA, говорит Иван, очень параноидальные — и ученому это нравится:

«Они всегда все делают пошагово, требуют безопасности на каждом этапе. В следующей миссии они будут тестировать системы стыковки с лунным модулем, который позже и будет садиться на Луну, этот модуль будет выводить другая ракета. И только после той миссии будет высадка на Луну».

Кристина Кох на борту «Ориона». Фото: NASA

Сейчас, однако, самые сложные этапы миссии уже пройдены, и траектория полета сама выведет «Орион» к Земле: Иван полагает, что это случится, даже если все связанные с движением системы корабля сломаются. 

В освоении космоса есть практический смысл — скорее всего, его вы ощутите на себе

С технической стороной и планами разобрались. Но зачем это все? Зачем стремиться куда-то в космос, когда есть много проблем на Земле?

Иван рассуждает, что освоение Луны, а в перспективе и Марса, повысит устойчивость человечества — мол, если с землянами что-то случится, но при этом будут самостоятельные базы на других планетах, это даст человечеству шанс выжить. Да и на каждом новом месте, считает Иван, у людей будут появляться новые возможности.

Но и без этого освоение космоса принесет пользу, ощутимую и для нас с вами. Иван связывает это с дискуссиями насчет пользы фундаментальной науки по сравнению с прикладной — мол, открыли мы, из чего создан атом, и что нам с этого?

«Основной результат этих явлений для простого человека — это спин-оффы, изобретения, разработанные из тех технологий, которые были созданы для определенных научных проектов. Например, организация ЦЕРН разгоняет в Большом адронном коллайдере протоны с позитронами, направляет их друг в друга и смотрит, что получается. 

Кажется, они просто тратят деньги. А потом оказывается, что ученые в ЦЕРН создали интернет в том виде, в каком мы его знаем, потому что он им был нужен для работы», — объясняет Иван.

Прежние программы по освоению космоса также подарили людям технологии, которыми мы пользуемся каждый день. Например, это материал с «памятью» для матрасов и подушек, созданный когда-то, чтобы смягчить перегрузки в космических кораблях. Или микрочипы — их не создавали для «Аполлона», но NASA покупала их так много, что это стимулировало развитие целой отрасли.

Фото: NASA

Впрочем, есть в освоении космоса и большой философский смысл:

«По моему мнению, самое важное в этом — то, что человечество вышло на следующий пик своего развития. Мне кажется, что когда мы летали на Луну в 70-е, это был наш пик, и сейчас мы туда возвращаемся, то есть мы достигли той же точки, а то и переросли ее.

Фантасты много предупреждали, что если мы скроемся в своем коконе и будем заниматься внутренними делами, улучшать жизнь на Земле и не смотреть на звезды, это может плохо кончиться. Я думаю, что мы должны смотреть на звезды. Сейчас мы снова это делаем, и это позитивный знак».

Комментарии к статье