Более дешевые баллистические ракеты радикально меняют правила войны

Еще несколько десятилетий назад баллистические ракеты были оружием, которое могли позволить себе преимущественно крупнейшие военные державы. Теперь они становятся более дешевыми, точными и доступными даже относительно слабым армиям и вооруженным группировкам. Это меняет не только ход современных войн, но и представления о том, как от них защищаться, пишет The Wall Street Journal.

Иллюстративное фото. Неразорвавшаяся иранская ракета упала в районе Эль-Камышлы, Сирия, 4 марта 2026 года. Фото: AP Photo / Baderkhan Ahmad

Долгое время баллистические ракеты рассматривали прежде всего как средство доставки ядерного оружия. Они были дорогими и неточными: могли промахнуться на сотни метров, что не имело решающего значения при ядерном ударе, но делало их малоэффективными против отдельных зданий.

За последние десятилетия ракеты стали значительно более точными и доступными. Теперь даже страна без современной боевой авиации способна наносить удары по военным базам и важным объектам инфраструктуры за сотни и тысячи километров. Это ставит под сомнение привычную западную стратегию, согласно которой господство в воздухе позволяет относительно безопасно использовать тыловые базы и склады.

Ракеты выпускать проще, чем перехватывать

Новая угроза уже проявилась на Ближнем Востоке. Иран смог нанести серьезные повреждения американским военным объектам в Персидском заливе. В столице Бахрейна Манаме после ударов остались уничтоженные радиолокаторы и средства связи, а некоторые объекты пришлось покинуть. Йеменские хуситы, которых поддерживает Иран, также наносят ракетные удары по саудовским аэропортам и энергетической инфраструктуре, хотя их противники обладают несравнимо большими ресурсами.

В отличие от большинства ударных беспилотников, баллистические ракеты сочетают высокую скорость с мощной боевой частью. Это позволяет им разрушать укрепленные ангары, производственные цеха и другие хорошо защищенные сооружения. Однако особую проблему создает то, насколько тяжело и дорого от таких ударов защищаться.

Противоракетные комплексы Patriot и THAAD используют дорогие ракеты-перехватчики, производство которых требует времени. Массированные обстрелы быстро истощают их запасы, а пополнять их промышленность не успевает. Это ощущают и США с союзниками на Ближнем Востоке, и Украина, которой нужна защита от российских ударов по городам, энергетическим и промышленным объектам.

Американская Lockheed Martin уже имеет заказы на перехватчики для Patriot и THAAD на годы вперед, вплоть до 2030-х. Европейские производители также наращивают мощности, но быстро ликвидировать дефицит не удастся. Тем временем Россия, Китай и Северная Корея обладают значительно большими ракетными арсеналами, чем Иран или хуситы, а темпы их производства превышают возможности США и союзников по выпуску перехватчиков.

«Даже Соединенные Штаты с их промышленным потенциалом не готовы защищаться от противника, производящего баллистические ракеты в промышленных масштабах», — отмечает эксперт Норвежского института оборонных исследований Фабиан Хоффман.

Как теперь строить оборону

Поскольку надежно прикрыть все важные объекты противоракетными системами невозможно, военные специалисты все чаще предлагают изменить сам принцип организации обороны.

Один из вариантов — отказаться от чрезмерной концентрации войск, самолетов и оборудования на нескольких крупных базах. Вместо этого силы предлагают распределять между большим количеством объектов, укреплять наиболее важные сооружения и повышать мобильность подразделений. Это не остановит ракетные удары, но может значительно уменьшить потери.

США также рассматривают возможность более активно использовать территории союзников, имеющих собственную развитую противоракетную оборону. На Ближнем Востоке это уже способствует переносу части американских военных операций в Израиль.

Одновременно возрастает значение сдерживания — способности убедить противника, что ракетное нападение вызовет неприемлемый для него ответ. Некоторые военные эксперты даже допускают, что это может вернуть ядерное сдерживание в центр оборонной стратегии.

Другие подчеркивают необходимость сохранять зарубежные базы, но делать их менее уязвимыми. Так, бывший командующий американскими сухопутными войсками в Европе Бен Ходжес напоминает, что без зарубежных баз США не смогут своевременно поддерживать союзников. Войскам нужны склады, ремонтные мощности, логистика и центры управления вблизи возможных боевых действий.

Но теперь военным придется решать, где сохранять такие базы, как их защищать и оправдывает ли их стратегическое значение все больший риск уничтожения ракетными ударами.

Комментарии к статье