Adnym z nastupstvam terakta staniecca, napeŭna, toje, što dyskusija vakoł dapuščalnaści publičnaha bluźnierstva źviadziecca da prostaha pytańnia: ty na baku «Šarli Ebdo» ci terarystaŭ? Jakaja-kolviečy sproba krytyki ci pratestu suprać bluźnierstva ciapier moža być rasceniena jak padtrymka terarystaŭ.
Tak, učynak terarystaŭ źjaŭlajecca adnaznačna złačynnym i hłyboka biazbožnym (bo spałučany z parušeńniem Božaha prykazańnia). Ale heta nie aznačaje, što bluźnierstva - heta biaźvinnaja demanstracyja svabody słova.
Ja — praciŭnik rytoryki «Božaha pakarańnia» i interpretacyju «Boh pakaraŭ» u dačynieńni da «Šarli Ebdo» liču biazdušnaj i niebahasłoŭskaj. «Boh jość luboŭ» i «nie choča śmierci hrešnika, ale kab naviarnuŭsia i žyŭ». Mienavita: žyŭ. Ale, pryznajusia, usio ž nie mahu prosta tak vykinuć z pamiaci toj, naprykład, fakt, što ŭ 2011 hodzie ŭ Francyi, pry padtrymcy ŭrada, adbyvalisia śpiektakli «Piknik na Hałhofie», dzie kryžovaja muka Isusa była «kreatyŭna» pierapleciena z amal parnahrafičnymi scenami, a sam Isus pryroŭnieny da terarysta…
Jasna, što Isus nikoli nie pomścić. Heta nie ŭ Jaho styli. I Jon zabaraniŭ svaim vučniam pomścić za Jaho («Schavaj mieč» - skazaŭ Piatru). Adnak nielha skazać, što bluźnierstva — reč całkam niejtralnaja ŭ duchoŭnym płanie. Indyvidualnaje bluźnierstva čynić čałavieka mienš abaronienym ad zła. Publičnaje bluźnierstva — čynić hramadstva mienš abaronienym.
Niezaležna ad taho, nakolki mocnym jość naša asudžeńnie terarystaŭ (asudžeńnie całkam spraviadlivaje), nie varta bieskrytyčna padtrymlivać bluźnierskija akty.
***
Piotra Rudkoŭski – biełaruski fiłosaf, teołah.
