«Abvieščanaja Kramlom častkovaja mabilizacyja dała šyrokaj hramadskaści adčuć nastupstvy paražeńniaŭ u Charkaŭskaj vobłaści i zatym u Limanie, i sproby Kramla pakazać vajnu jak niešta abmiežavanaje i ŭ cełym paśpiachovaje raźlacielisia ŭščent», — piša ISW.
Pa adčuvańniach analitykaŭ, paražeńnie ŭ Limanie sparadziła ŭ rasijskim infarmacyjnym mejnstrymie jašče bolš zamiašańnia i krytyki, čym viasnovy vychad z Paŭnočnaj Ukrainy i navat paražeńnie ŭ Charkaŭskaj vobłaści, mienavita tamu, što nakłałasia na mabilizacyju.
ISW adznačaje i toje, što vajskovaje kiraŭnictva pačali adkryta i hučna krytykavać «patryjatyčnyja» vajskovyja błohiery dapuščanyja ŭ televizijnyja tok-šoŭ, i što z rezkimi zajavami vystupili Ramzan Kadyraŭ i Jaŭhien Pryhožyn.
Pry hetym Pucin, nahadvaje ISW, starajecca ŭ bolšaj stupieni kantralavać infarmacyjnuju prastoru i ŭ mienšaj stupieni dušyć jaje, u jaho niama takoj mašyny cenzury, jakaja była ŭ Savieckim Sajuzie, i tamu «biesparadak» u infarmacyi moža dla jaho być bolš niebiaśpiečny, čym dla savieckaj ułady.
Na vajennych ža błohieraŭ Pucin, pa acency ISW, u značnaj stupieni abapirajecca — jany jamu patrebnyja i dla prasoŭvańnia jaho pazicyi ŭ masy i dziela atrymańnia nieskažonaj infarmacyi ab stanie spraŭ na frantach.
«Čas pakaža, kolki Pucin budzie tryvać (krytyku) i što budzie, kali i kali jon pasprabuje zatknuć vajennych błohieraŭ ź ich krytykaj — usio čaściej krytykaj jaho ž rašeńniaŭ», — piša ISW.
