Kamientary da artykuła

«Udzivicielna, što i Vova toža pryspasobiŭsia». Jakim byŭ historyk Uładzimir Lachoŭski

  • Dima
    05.02.2024
    Red., popravtie ošibku v zahołovkie: nie "udzivicielna", a " dziuna".
  • Kariektor
    05.02.2024
    Dima, a "toža" vas nie smuščajeć?
  • Biełarus
    06.02.2024
    Moŭnyja pretenzii śviedčać pra toje, što čałaviek dalej za zahałovak prosta nie čytaŭ. Bo kab pračytaŭ, to pytańni nie ŭźnikali b.
  • Aśpirant
    05.02.2024
    Normalnyj był čiełoviek, choť i s niezdorovym ukłonom v storonu nacionalizma, čto silno pomiešało jemu stať diejstvitielno profieśsionałom v svojom diele. Vydajuŝimsia istorikov jeho trudno nazvať, no eto diejstvitielno no była jeho stiezia, dieło jeho žiźni.
  • Internacyjanał
    05.02.2024
    Aśpirant, a čym «zdarovy» ŭchił adroźnivajecca ad «niezdarovaha», na Vašu dumku?
  • Abmienny fond
    05.02.2024
    Aśpirant, znoŭ vylez, niaŭdačnik?
  • Jan Norman
    06.02.2024
    Aśpirant, A mnie zdavałasia,što usim narmalnym ludziam užo jasna,što niezdarovym źjaŭlajecca uchił nie ŭ bok nacyjanalizmu,a u bok maskoŭskaha "internacyjanalizmu".