što pra biezpadstaŭnaje korpańnie ŭ telefonie i detektar kaža Zakon? chacia pra što heta ja...
Ja
08.05.2024
?, ničaho
¿
08.05.2024
niejki da bolu znajomy adkaz )
Zbroja.
08.05.2024
"Na razmovu Mieljaniec pajšoŭ z zapasnymi kamplektami bializny, dvuma ekzemplarami Novaha Zapavietu, butelkaj vady i buterbrodami z syram." Doŭha jašče hety narodzik budzie pad rasiejskaj fašysckaj akupacyjaj.
a?
09.05.2024
Zbroja., padhoniš mnie aŭtamat, zbrojnik ty naš razumny?
:/
08.05.2024
"Jon zhadvaje, što na prachadnoj nichto nie čakaŭ jaho prychodu. Ledź atrymałasia znajści siłavika, jaki zaprašaŭ Sierhija na razmovu." atrymlivajecca - niby sam u pastku pajšoŭ
.
09.05.2024
Nie, prosta bardak jak častka realnaści sistemy. Nie treba zajmacca viktym-błejminham.
Ź inšaha boku, kali b jon źnik na paru miesiacaŭ da pačatku mierapryjemstvaŭ ("adpracoŭcy" padazronych pa śpisu), to mahli b i zabić. "Adpracavali" b inšych, adrapartavali i ŭsio. Ale heta razava. Strašnaje tut, što ludziej ciahajuć biaskonca z novych nahod.
Andruś
08.05.2024
Z apisanaha vynikaje poŭnaje parušeńnie padstavovych pryncypaŭ pracy padobnych technałohijaŭ. Palihrafałohija - heta ciapier navuka. A łukašysckija karniki pa-raniejšamu vykarystoŭvajuć palihraf, jak pryładu zastrašeńnia. Bo realna vykarystać vynik taho, što apisaŭ Mieljaniec, niemahčyma. Pytańni pry palihrafałahičnym daśledavańni musiać pradbačvać binarnyja adkazy - "tak" albo "nie". "Razhavorvać" čałavieka, jaki prachodzić palihraf, nielha - heta nie daje anijakich vynikaŭ. Zafiksavać reakcyju arhanizma padčas niejkich pašyranych fraz nivodzin aparat nie moža, hetyja reakcyi mohuć źmianiacca čysta fizijałahična, a ź ciaham času i kantralavacca śviadomaściu. Realnaja reakcyja arhanizma, jakaja moža śviedčyć pra śviadomuju chłuśniu, adbyvajecca ŭ pieršyja 3-4 siekundy paśla taho, jak było ahučanaje pytańnie. U prafiesijnych palihrafołahaŭ usie nastupnyja vahańni fizijałahičnych pakazčykaŭ nie biarucca da ŭvahi. A tut niejkija hutarki na advołnyja temy. Padajecca, što heta nie palihraf ci za savieckaj terminałohijaj "detektar chłuśni", a zvyčajny razvod i padman z raźlikam na toje, što napužany čałaviek niedzie prakolicca i niešta sam raspaviadzie.
.
09.05.2024
Heta psieŭdanavuka, što vidavočna pry vałodańni navukovym aparatam. Nosiacca z hetym palihrafam jak z cudoŭnaj cackaju ŭsiemahutnaści. I karniki, i, što sumna, byłyja siłaviki, jakija zaraz na našym baku.
Andruś
09.05.2024
., kali b vy pryviali niejkija abhruntavańni svajho śćviardžeńnia - mieła b sens vam niešta navodzić, ale ž vy ŭsiaho tolki vykazali takoje sabie dyletanckaje pryvatnaje mierkavańnie, zasnavanaje, najchutčej, na ŭłasnych adčuvańniach. Tamu, mahu skazać tolki, što vaša prava ličyć tak, jak vy ličycie. Ale ŭ śviecie viaducca hłybokija daśledavańni ŭ hetaj śfiery mienavita na navukovych padstavach.
.
10.05.2024
Nibyta Vy niečym paćvierdzili, što heta navuka.
1. Niama dokazu miechanizma, jaki pracuje ŭ danym vypadku. Pryčynnaja suviaź pamiž iścinaj/chłuśnioju i emocyjaj, pamiž emocyjaj i fizijałahičnaj reakcyjaj. 2. Kali niechta i znajšoŭ karelacyju ŭ 1 i 2 vypadkach, to karelacyja nie ekvivalentnaja pryčynnaj suviazi. 3. Kryteryj falsifikujemaści Popiera, jaki i pravodzić miažu pamiž navukaj i psieŭdanavukaj. Ci isnuje, chacia b tearetyčna, ekśpierymient, jaki moh by abvierhnuć teoryju? (A kali ŭsie mahčymyja abviaržeńni (naprykład, čałaviek śviadoma chłusić, a palihraf hetaha nie zaŭvažaje) "śpiecyjalistami" nie zaličvajucca, to ŭ čym pryncypovaja roźnica z astrałohijaj, naprykład?)
Navukovy kansensus pa pytańniu palihrafa skieptyčny. Tyja artykuły, što ŭ padtrymku, razhladajuć tolki karelacyi (p.2), pytańni miechanizma i falsifikujemaści (p.1, p.3) abychodziać.
chiromantija i urinotierapija - tožie dla koho-to nauka
08.05.2024
"Palihrafałohija - heta ciapier navuka."
šta? moža iłženavuka?
Juzik
09.05.2024
Niama ani kropli davieru niejkamu tam "prapaviedniku"
Jak u KDB dapytvajuć z detektaram chłuśni? Dośvied biełarusa
atrymlivajecca - niby sam u pastku pajšoŭ
Nie treba zajmacca viktym-błejminham.
Ź inšaha boku, kali b jon źnik na paru miesiacaŭ da pačatku mierapryjemstvaŭ ("adpracoŭcy" padazronych pa śpisu), to mahli b i zabić. "Adpracavali" b inšych, adrapartavali i ŭsio.
Ale heta razava. Strašnaje tut, što ludziej ciahajuć biaskonca z novych nahod.
Padajecca, što heta nie palihraf ci za savieckaj terminałohijaj "detektar chłuśni", a zvyčajny razvod i padman z raźlikam na toje, što napužany čałaviek niedzie prakolicca i niešta sam raspaviadzie.
Nosiacca z hetym palihrafam jak z cudoŭnaj cackaju ŭsiemahutnaści. I karniki, i, što sumna, byłyja siłaviki, jakija zaraz na našym baku.
1. Niama dokazu miechanizma, jaki pracuje ŭ danym vypadku. Pryčynnaja suviaź pamiž iścinaj/chłuśnioju i emocyjaj, pamiž emocyjaj i fizijałahičnaj reakcyjaj.
2. Kali niechta i znajšoŭ karelacyju ŭ 1 i 2 vypadkach, to karelacyja nie ekvivalentnaja pryčynnaj suviazi.
3. Kryteryj falsifikujemaści Popiera, jaki i pravodzić miažu pamiž navukaj i psieŭdanavukaj. Ci isnuje, chacia b tearetyčna, ekśpierymient, jaki moh by abvierhnuć teoryju?
(A kali ŭsie mahčymyja abviaržeńni (naprykład, čałaviek śviadoma chłusić, a palihraf hetaha nie zaŭvažaje) "śpiecyjalistami" nie zaličvajucca, to ŭ čym pryncypovaja roźnica z astrałohijaj, naprykład?)
Navukovy kansensus pa pytańniu palihrafa skieptyčny. Tyja artykuły, što ŭ padtrymku, razhladajuć tolki karelacyi (p.2), pytańni miechanizma i falsifikujemaści (p.1, p.3) abychodziać.
šta? moža iłženavuka?