Pan dypłamat napeŭna nie viedaje pra budučy razvał maskoŭskaj imperyi. I Biełaruś moža zrabicca rehijanalnym lidaram, a maskoviju suzaležnaj ad siabie!!
Łukašenka, viadoma ž, nie poŭny idyjot, ale prablema nia ŭ im, a ŭ rasiejska-hubiernskim mientalitecie padnačalennaha nasielnictva. Hetym materjałam luby janukovič ci pušylin kiravali b da skonu.
Vład
24.05.2026
Praŭda, mientalitiet nie rośsijsko-hubiernskij, a miestiečkovo-kołchoznyj, rahulskij i sielanskij!
Praŭda
24.05.2026
Vład, sprabujecie dystansavacca? Marnaja sprava. Navat kali pačniecie demanstravać mienskuju prapisku. Bo razmova jakraz pra "haradzkich".
Śvisłacki žabiec
24.05.2026
Vidać biełarusizacyja spadara Juraša prajšła paśpiachova za niekalki hadoŭ žyćcia ŭ Miensku) Typovyja naratyvy i nyćcio ab tym, što biełaruskich demakrataŭ nichto z Zachadu nie padtrymlivaje. Ale spadar dypłamat niejak nie zaŭvažaje toje, što Polšča siońnia (i ŭžo dvaccać hod jak) źjaŭlajecca adzinaj kałyskaj reštkaŭ biełaruščyny ŭ śviecie. I za srodki palakaŭ finansavałasia bieźlič palityčnych kampanijaŭ i bieźlič hramadskich inicyjatyŭ, u tym liku ceły biełaruskamoŭny telekanał. Byli ŭsie mahčymaści dla demakratyčnych transfarmacyjaŭ, ale nikomu heta było nie patrebna. Čarka, škvarka, ruski jazyk, tannaja kamunałka - voś što kłapociła i kłapocić narod.
Praŭda
24.05.2026
Śvisłacki žabiec, a dzie tut "biełarusizacyja", kali praktyčna ŭsio - typovyja hubiernskija naratyvy?
I druhoje:
> Čarka, škvarka, ruski jazyk, tannaja kamunałka - voś što kłapociła i kłapocić narod.
Čystaja praŭda, ale što tut drennaha? Mianie čarka-škvarka, darečy, taksama kłapociać. Što ž nia tak tut?
prajdziśviet
25.05.2026
Praŭda,
>Što ž nia tak tut?
Toje, što ich cikavić *tolki* heta
Praŭda
25.05.2026
prajdziśviet, pryniata. Dyk a jak tak zdaryłasia?
barybyu
24.05.2026
Hospodi, pieriemieny čieriez torhovlu obankrotiliś s Putinym, s kakoho pieriepuhu oni rabotali by s Łukašienko. Eti trista biźniesov, vo-piervych, nie pošli by v stranu, hdie firma nacionalizirujetsia prosto słovom priezidienta dažie biez suda. Činuša nie ponimajet, kak rabotajut inviesticii. A jeśli by i pošli, stali by załožnikami -- i Varšava v obmien na svobodu triechsta biźniesmienov i vozvrat aktivov vydała by vsiech biežavšich biełorusov. Nu kak možno byť takim hłupym, ja v otčajanii.
Analityk
24.05.2026
barybyu, Zhodny, u Rasiei było šmat biznesaŭ z Zachadu, bolš, čym 300. Heta nie dapamahło praduchilić vajnu. Niekatoryja zachodnija pradpryjemstva isnujuć navat zaraz. U Łukašenki nieadekvatnaje razumieńnie taho, čto takoje biźnies, i jak jon musić pracavać. Dla jaho biznes - heta mahčymaść dać padzarabić svaim siabram. Jon nie razumieje, što biznes pavinien być prybytkovym. U jaho razumienni kali biznes prybytkovy, jon pavinien dapamahać dziaržavie i finansavać niešta, što padabajecca jamu samomu, naprykład, sport.
%
24.05.2026
U pradmovie da artykułu skazana, što Łukavy pierajhraŭ palakaŭ i ... apynuŭsia chałujem Maskvy. To što ž tut vydatnaha i dzie tut "razumny" palityk? Stać chałujem heta vynik varty abmierkavańnia?
Analityk
24.05.2026
Łukašenka nie čałaviek, jaki robić pradumanyja kroki i ŭmieje hulać na słabaściach svaich susiedziaŭ. Jon za ŭsie hetyja hody va ŭładzie tak i nie navučyŭsia suśvietnaj palitycy, ab hetym śviedčać jaho apošnija kroki kštałtu zhody ŭdzielničać u Radzie Trampa, tolki aryštavaŭšaha jaho siabra Maduru. Jon nie maje stratyhičnaha pohladu. Jon moža ŭ unutranuju palityku, bo ŭsie jamu tut padparadkoŭvajucca. Jon umieje tolki zniščać patencyjalnych supiernikaŭ i nie davać im kinuć jamu vyklik. Ja b nie rabiŭ vysnoŭ z-za adnaho jaho žarta, heta nie dakazvaje, što jon viedaje historyju. Jon moh viedać, chto budzie prymać udzieł u mierapryjemstvie, dy jamu mahli napisać hety žart. Jaho ŭłada trymajecca na tym, što jon pradaŭsia Maskvie, dy jany jamu dapamahajuć zaŭsiody.
%
24.05.2026
Nakont karupcyi ŭ Biełarusi napačatku 90-ch - heta havorka pra pakunak ćvikoŭ dla Šuškieviča !? ....mdia, hłybokaje viedańnie krainy i jaje prablemaŭ
Ł.N.
24.05.2026
%, aha, i pra "diemokratičieskije" vybary 1994 h paviesialiŭ))))
Tamaš
24.05.2026
Vysnovy rabić treba. Ale NIČOHA ŭstojlivpha va ŭładzie łukahystaŭ niama. Nasielnictva hatovaje adarvpć jamuihałavu. Usio chutka pačniecca.
Vład
24.05.2026
Tamaš, nasielenije s bolšieho vsio ustraivajet! Kto v 2020-m bastovał?
Śvisłacki žabiec
24.05.2026
Tamaš, tryccać hod režym staić, a Tamaš u kamientach piša, što jon niaŭstojlivy. Kamiedyja. U śviecie apošnich padziejaŭ ź jadravaj zbrojaj užo nielha navat z upeŭnienaściu skazać, što bolšaść biełarusaŭ jaho pieražyvie. Heta budzie trahi-kamiedyja)
Weack
24.05.2026
[Red. vydalena]
Škłouski koniuch
24.05.2026
v staťje vydał bazu, a kommientatory tut žie načali iskať opravdanija v "ruskomirnom nasielenii". A čto nikto iz vas nie vspominajet pro hośpierievorot 95-96 hodov? Tohda tožie narod był vinovat, čto usatyj pieriekroił Konstituciju i uzurpirovał vłasť, poka "intiellektuały" žievali sopli? Stranu v 20-m sdali nie obyčnyje ludi, a tołpa "rozovych poni", kotoraja šarachałaś ot siłovych diejstvij i kričała "provokatory!" na normalnych pacanov, hotovych draťsia. Diktatura vyžiła isklučitielno za sčiet vašieho karnavalnoho protiesta i moŝniejšiej finansovoj podpitki iz Moskvy. Krieml prosto kupił łojalnosť siłovikov, poka vy vodili chorovody. Tak čto niečieho tiepieŕ viniť biełorusov v tom, čto vy raz za razom ślivali stranu.
Čysta techničnaje pytańnie: jak vy padtrymlivajecie ŭ arhaniźmie nieabchodny dla padobnaj pisaniny ŭzrovień histeryčnaści ŭsie hetyja 6 hod? Ci kali vas tam “abudzili”.
škłouski koniuch
24.05.2026
Praŭda, eto chołodnaja konstatacija faktov, ot kotorych vas tak koriežit. Kto mienia "razbudił"? V otličije ot vas, živuŝich v viečnom letarhičieskom śnie, ja prosnułsia jeŝie v škole, kohda pročitał knihu Vasila Bykova "Dołhaja doroha domoj". Ja jeŝie tohda vsio poniał pro vašu tusovku. V tom koncłahierie, hdie my siejčas nachodimsia, vinovaty isklučitielno "rozovyje poni". Vy stabilno prievraŝali v unyłoje karnavał-šou každyj istoričieskij šans strany: i 95-96, i 2001, i 2006, i 2010, i v absolutnoj stiepieni 2020 hod. Diesiatiletijami vy ślivali protiest chorovodami, a tiepieŕ pytajetieś śpisať svoi provały na tiech, kto triebovał riealnych diejstvij.
Praŭda
24.05.2026
škłouski koniuch , nu, mabyć niedzie ŭ hronie fanataŭ Karža heta i ličycca chałodnym analizam, a siarod bolš darosłych ludziej heta nazyvajecca piermanientnaj histerykaj, što doŭžycca ŭ niekatorych užo šosty hod. Voś tamu i pytajusia, bo heta reč enierhazatratnaja.
Nu dobra, a “rozovyje poni” - heta chto, možacie sfarmulavać? I jak kankretna jany zaškodzili vam pajści pabić miantoŭ dy vyzvalić krainu?
Škłouski koniuch
25.05.2026
Praŭda, vy prositie sformulirovať, kto takije "rozovyje poni"? Eto otlično opisał Arkadij Babčienko: "Na 27-m hodu Łukašienko obitatieli fiejsbuka sdiełali dla siebia otkrytije — okazyvajetsia, jeśli vychodiť protiv pojechavšiej hołovoj diktatury, to počti navierniaka ispytaješ lehkoje niedomohanije. Rozovyje poni, dvadcať let pietlavšije miež strujek ot diejstvitielnosti, stołknuliś s niej i vpali vo frustraciju". Poni — eto vy. Ludi, kotoryje žili v vydumannom mirie i iskrieńnie udivlaliś: "Božie, počiemu OMON nas b́jet? My žie ćvietočki darim!". A ukraincy etot urok vyučili jeŝie v 2014-m: oni nie sprašivali "počiemu", oni sprašivali "kak otbivaťsia". Kak vy pomiešali? Vy prievratili protiest v kontaktnyj zoopark, zasłonili soboj karatielej ot "provokatorov" (normalnych bojcov) i sami sdali svoju stranu. Vot vaš "chołodnyj analiz vzrosłych ludiej". Nu i doanalizirovaliś vy? Strana v totalnoj okkupacii užie kotoryj hod, suvierienitiet sdan, narod v załožnikach. Vot on — blestiaŝij itoh vašiej "vzrosłoj analitiki".
Praŭda
25.05.2026
Škłouski koniuch , dyk a farmuloŭka dzie? Vy apisvajecie hrupu ludziej ź niepažadanymi pavodzinami praz… ichnija pavodziny. Ale chto hetyja ludzi? Biaz bolš dbajnaha akreśleńnia, my zastajemsia ŭ taŭtałahičnaj pastcy i dalej nie zrušymsia.
Adzinaja začepka - heta akreśleńnie “vy”, jakoje vy śmieła kidajecie ŭ tvar ananimu. Ci aznačaje heta, što “ružovyja poni” - heta ŭsie, akramia vas (i niejkich nieviadomych “narmalnych pacanoŭ”)?
Vy ihnaravali druhuju častku pytańnia. Čamu?
Oj nie mohu
24.05.2026
Juraš tak i nie poniał, čto łukašienko nužny nie dobryje otnošienija s zapadom, a babło v karman, kak by Polša pieried nim ni plasała. Eto raz. A dva, skolko by jemu nie otvalili, on vsio ravno soskočił by k rośsii. Potomu čto zapad triebujet ot nieho svobodnych vyborov i ŚMI, a putinu eto i na fih nie nado. Pu i Łu priekrasno biźniesovali na kontrabandie, a siejčas naživajutsia na vojnie. Nyniešnije pieriehovory s łukoj tiem žie zakončatsia - połučit vyhodu i uliźniet k putinu. Chotia žałujetsia amierikancam na putina, a putinu na amierikanciev i pri etom šiepčiet moskovitu na uško, jeśli sankcii śnimut, my takoj biźnies raźvierniem. Eto jeŝie tot fluhier
A.D. 1772-2026
24.05.2026
IQ u susiedziaú nižejšy čymsia ú Litvinaú
kali takija razumnyja, to čamu takija biednyja i zaležnyja?
25.05.2026
A.D. 1772-2026, nu i dzie susiedzi, a dzie ty, litvin? Ryfmavany adkaz tabie nie oj spadabajecca...
Nu
24.05.2026
Pačaŭ hety spadar dobra, ja navat ździviŭsia, što jon tak dobra toje-sioje zrazumieŭ. A potym pačałasia łuchta, katoraja pakazała, što ničoha jon nie zrazumieŭ pra vusataha prusaka (maŭlaŭ, kali b nie 30, a 300 pradpryjemstvaŭ i hetak dalej).
Ideja
24.05.2026
A prosta zavalić Łukašenku nie sprabavali, kab nie chitryć daremna? A to, bač ty, kałhasny hienij jon.
Pros* li stranu po hłuposti
25.05.2026
Nu, čto, hospoda projevropiejskije biełorusy? Ubiediliś? SŠA na nas nas*ať, a Jevropa v principie nie ponimajet s kiem ona imiejet dieło i po suti nie imiejet stratiehii? Ždiotie pośle Łukašienko diemokratii i vozvraŝienija domoj? No etoho nie budiet. Tak čto tam s biełorusizacii? Fantaziory. Po priežniemu čitajetie v obłakach.
Varšavu ŭ Biełarusi cikavili tolki pravy polskaj mienšaści i Kaścioł, voś jana i prajhrała — były polski dypłamat
Łukašenka, viadoma ž, nie poŭny idyjot, ale prablema nia ŭ im, a ŭ rasiejska-hubiernskim mientalitecie padnačalennaha nasielnictva. Hetym materjałam luby janukovič ci pušylin kiravali b da skonu.
Typovyja naratyvy i nyćcio ab tym, što biełaruskich demakrataŭ nichto z Zachadu nie padtrymlivaje. Ale spadar dypłamat niejak nie zaŭvažaje toje, što Polšča siońnia (i ŭžo dvaccać hod jak) źjaŭlajecca adzinaj kałyskaj reštkaŭ biełaruščyny ŭ śviecie. I za srodki palakaŭ finansavałasia bieźlič palityčnych kampanijaŭ i bieźlič hramadskich inicyjatyŭ, u tym liku ceły biełaruskamoŭny telekanał.
Byli ŭsie mahčymaści dla demakratyčnych transfarmacyjaŭ, ale nikomu heta było nie patrebna. Čarka, škvarka, ruski jazyk, tannaja kamunałka - voś što kłapociła i kłapocić narod.
I druhoje:
> Čarka, škvarka, ruski jazyk, tannaja kamunałka - voś što kłapociła i kłapocić narod.
Čystaja praŭda, ale što tut drennaha? Mianie čarka-škvarka, darečy, taksama kłapociać. Što ž nia tak tut?
>Što ž nia tak tut?
Toje, što ich cikavić *tolki* heta
A jeśli by i pošli, stali by załožnikami -- i Varšava v obmien na svobodu triechsta biźniesmienov i vozvrat aktivov vydała by vsiech biežavšich biełorusov. Nu kak možno byť takim hłupym, ja v otčajanii.
Zhodny, u Rasiei było šmat biznesaŭ z Zachadu, bolš, čym 300. Heta nie dapamahło praduchilić vajnu. Niekatoryja zachodnija pradpryjemstva isnujuć navat zaraz.
U Łukašenki nieadekvatnaje razumieńnie taho, čto takoje biźnies, i jak jon musić pracavać. Dla jaho biznes - heta mahčymaść dać padzarabić svaim siabram. Jon nie razumieje, što biznes pavinien być prybytkovym. U jaho razumienni kali biznes prybytkovy, jon pavinien dapamahać dziaržavie i finansavać niešta, što padabajecca jamu samomu, naprykład, sport.
Ja b nie rabiŭ vysnoŭ z-za adnaho jaho žarta, heta nie dakazvaje, što jon viedaje historyju. Jon moh viedać, chto budzie prymać udzieł u mierapryjemstvie, dy jamu mahli napisać hety žart. Jaho ŭłada trymajecca na tym, što jon pradaŭsia Maskvie, dy jany jamu dapamahajuć zaŭsiody.
U śviecie apošnich padziejaŭ ź jadravaj zbrojaj užo nielha navat z upeŭnienaściu skazać, što bolšaść biełarusaŭ jaho pieražyvie. Heta budzie trahi-kamiedyja)
Stranu v 20-m sdali nie obyčnyje ludi, a tołpa "rozovych poni", kotoraja šarachałaś ot siłovych diejstvij i kričała "provokatory!" na normalnych pacanov, hotovych draťsia. Diktatura vyžiła isklučitielno za sčiet vašieho karnavalnoho protiesta i moŝniejšiej finansovoj podpitki iz Moskvy. Krieml prosto kupił łojalnosť siłovikov, poka vy vodili chorovody. Tak čto niečieho tiepieŕ viniť biełorusov v tom, čto vy raz za razom ślivali stranu.
Čysta techničnaje pytańnie: jak vy padtrymlivajecie ŭ arhaniźmie nieabchodny dla padobnaj pisaniny ŭzrovień histeryčnaści ŭsie hetyja 6 hod? Ci kali vas tam “abudzili”.
Nu dobra, a “rozovyje poni” - heta chto, možacie sfarmulavać? I jak kankretna jany zaškodzili vam pajści pabić miantoŭ dy vyzvalić krainu?
Poni — eto vy. Ludi, kotoryje žili v vydumannom mirie i iskrieńnie udivlaliś: "Božie, počiemu OMON nas b́jet? My žie ćvietočki darim!". A ukraincy etot urok vyučili jeŝie v 2014-m: oni nie sprašivali "počiemu", oni sprašivali "kak otbivaťsia". Kak vy pomiešali? Vy prievratili protiest v kontaktnyj zoopark, zasłonili soboj karatielej ot "provokatorov" (normalnych bojcov) i sami sdali svoju stranu. Vot vaš "chołodnyj analiz vzrosłych ludiej". Nu i doanalizirovaliś vy? Strana v totalnoj okkupacii užie kotoryj hod, suvierienitiet sdan, narod v załožnikach. Vot on — blestiaŝij itoh vašiej "vzrosłoj analitiki".
Adzinaja začepka - heta akreśleńnie “vy”, jakoje vy śmieła kidajecie ŭ tvar ananimu. Ci aznačaje heta, što “ružovyja poni” - heta ŭsie, akramia vas (i niejkich nieviadomych “narmalnych pacanoŭ”)?
Vy ihnaravali druhuju častku pytańnia. Čamu?
Nyniešnije pieriehovory s łukoj tiem žie zakončatsia - połučit vyhodu i uliźniet k putinu. Chotia žałujetsia amierikancam na putina, a putinu na amierikanciev i pri etom šiepčiet moskovitu na uško, jeśli sankcii śnimut, my takoj biźnies raźvierniem. Eto jeŝie tot fluhier