— Научитесь не переходить на личности, — отвечала Алиса не без строгости. — Это очень грубо.
Услышав это, Шляпник широко открыл глаза, но не нашелся, что ответить.
— Чем ворон похож на конторку? — спросил он, наконец.
Л. Кэрролл «Алиса в стране чудес»
Как и многим жителям столицы, мне пришлось столкнуться с перспективой уничтожения более или менее нормальной среды в результате уплотнения застройки. В моем и без того довольно плотным квартале, по адресу ул. Д. Сердича, 12, Мингорисполком решил снести здание начальной школы, вырубить десятки деревьев, а на отвоеванных у жителей и природы месте возвести здание для райотдела милиции, ГАИ и районной прокуратуры с парковкой на 100 машино-мест.
Все как полагается: общественное обсуждение, сбор подписей, письма в государственные учреждения и в СМИ. Ожидаемый результат: архитектурно-градостроительный совет при главном архитекторе города Минска, несмотря на десятки обращений с требованием ничего подобного в нашем квартале не строить, принимает решение о дальнейшем проектировании объекта. Чего, по-видимому, не ожидал Мингорисполком, так это того, что жители не проглотят безразличие чиновников к их мнению, а продолжат ходить по инстанциям.
Я же, в свою очередь, не ожидал получить в ответ на свое обращение не то что дежурную отписку, но даже и кое-какие замечания относительно своей личности. От Комитета по архитектуре и градостроительству ответа по существу на свою критику решения архитектурного совета я не добился — зато добился уведомления о прекращении со мной переписки. Решил обратиться в Минский городской совет депутатов, так как этот орган, по «Закону о местном управлении и самоуправлении», определяет порядок управления имуществом, находящимся в собственности города, более того «подотчетен в своей деятельности гражданам, ответственен перед ними и исходит из их интересов», как красиво написано в том же законе. Однако «гладко было на бумаге…».
Совет депутатов не нашел в себе сил разобраться с вопросом самостоятельно и перенаправил мое письмо — куда бы вы думали — в Мингорисполком, а ответ оттуда на свой запрос любезно переслал мне, назвав его «содержательным». С моей точки зрения это письмо Мингорисполкома настолько же абстрактное, как и письма, адресованные ранее мне лично. Проще говоря, никаких ответов на критические замечания там нет. Подписал письмо заместитель председателя Мингорисполкома В. С. Лаптев, ниже мелким шрифтом набраны фамилии Лучинович (председатель Комитета архитектуры и градостроительства) и Ковальчук.
Наверное, чтобы Горсовет понял все «как надо», дабы пресечь желание проанализировать мои аргументы, добрая треть листа представляет собой этакую инструкцию по «правильному» пониманию моего обращения. Это своего рода жалоба Мингорисполкома на меня. На что же конкретно жалуются чиновники? Оказывается, я «в своих неоднократных обращениях от имени жителей квартала, без оригинальных подписей других жителей, не задавая конкретных вопросов, а повторяясь и цитируя нормы ТНПА и СНБ, излагаю свои доводы, доказательства, заключения и личные выводы о необоснованности, недостоверности и лживости информации, а также об игнорировании нормативных правовых актов и о некомпетентности специалистов, принимавших участие в рассмотрении вопросов реализации объекта».
Ну, «от имени жителей» спишу на богатую фантазию авторов — я пишу лично от себя, а другие жители высказались против проекта в своих собственных оборотах. А вообще, здесь собрано много того, что ненавистно в процессе общественных обсуждений заказчикам-застройщикам и тем чиновникам, которые рьяно защищают их интересы. Например, те, кто не обосновывает свои замечания несоответствием проекта нормативным правовым актам, рискуют получить в протоколе заседания архитектурного совета формулировку типа «предложения не соответствуют нормативным правовым актам» — соответственно, и учтены они не будут. Те, кто ограничивается одними вопросами, вообще увидят там фразу «замечаний и предложений не поступило». Заметьте, кстати, что даже попытки опровергнуть мои «доводы, заключения и личные выводы» чиновники не предпринимают. Рискну предположить, что аргументов у них нет.
Кстати о подписях. Собрали недавно местные жители две тысячи подписей против проекта детального планирования на ближайшие кварталы, в частности, против застройки парка «60-летия Октября». И что вы думаете? Конечно, комиссия рекомендовала проект к утверждению. Как бы там ни было, мы уже направили чиновникам набор новых подписей по поводу Д. Сердича, 12 — пока молчат.
Цитирую далее. «Таким образом, излагаемые Тушинским Д.М. фразы в обращениях, (в том числе дважды в газету «Советская Белоруссия»), его личная трактовка законодательства, указания по организации и проведению общественного обсуждения и по подведению его итогов, по оформлению протокола Совета, а также выводы и заключения о правомерности и правильности действий членов Совета и иных должностных лиц, высказывание своего видения ситуации по реализации объекта, ведут к популизации, равной демагогии, его личности, тем самым дискредитируя статусы и формируя отрицательное отношение к уровню профессионализма и компетентности должностных лиц государственных органов, органов власти и членов Совета…».
Если вы пробрались сквозь громоздкий синтаксис, можете делать выводы: им не нравятся обращения в СМИ и призыв трактовать «Положение об общественных обсуждениях» в пользу граждан, они не принимают требования максимальной прозрачности процесса общественного обсуждения и включения в протокол всего, что высказывалось на заседании, им претит отвечать на каждое замечание и предложение, они отказывают в учете обращениям будто бы «не оформленным в установленном порядке» и т.д.
Что же это за статусы, если требование вышеупомянутого их дискредитирует? Кстати, в своей предыдущей публикации на эту тему я не забыл поблагодарить участников архитектурного совета за критику места размещения объекта, которая все же прозвучала на заседании. Правда, информация об этом попала только в прессу, но в протоколе ее зафиксировать «забыли».
А если вы настаиваете на своем, то это будет «популизация» вашей личности. Кстати, этот образчик словотворчества (как раз в духе Л. Кэрролла) я в словарях не нашел. Вероятнее всего меня обвиняют в популизме. А если авторы такие знатоки и мастера слова, то не знаю, что и думать по поводу «равной демагогии». Может, это комплимент? Ведь дословный перевод слова «демагог» и его первоначальное значение — вождь народа.
Да нет, конечно — просто оскорбить хотели. Интересно, кстати, что подобной отповеди в ответе Мингорисполкома мне лично нет. Конечно, заочно оно всегда легче. Возможно, и не думали, что Горсовет перешлет это письмо мне. Кстати, наверное, я не единственный, кто удостоен подобных «дифирамбов» от Мингорисполкома. Возникает вопрос, насколько далеко зашла эта практика? О скольких людях и в какие еще организации эти «слуги народа» отсылают подобные письма?
Ну а если кто-нибудь действительно захочет заиметь социальный или политический капитал на платформе критики градостроительной политики столичных властей, стать центром кристаллизации протеста? Добьется ли успеха? Думаю, без проблем. Своими действиями и своей позицией власти подготовили для этого почву и регулярно ее удобряют. На сайте «Экоград» имеется карта «точек недовольства уплотнением застройки» в Минске. Точек там более сорока — и это карта далеко не полная…
