Выдатна. І прызнанне і прамова добрая на сусветна вядомай трыбуне. Лукаботы зараз завоюць.
100
24.09.2024
[Рэд. выдалена]
Офисным
24.09.2024
Ботам, Да здравствуют очередные 5 лет беззаботной жизни на грантах!
Лявон
24.09.2024
Добра. Да 2025га. Далей што?
Лопе де Вега
24.09.2024
Лявон, собака на сене.
Ботам
24.09.2024
Лявон, А што далей можна паглядзець на прыкладзе Зяленскага, выбары немагчыма правесці з за вайны ў іх і з за дыктатуры ў нас і Зяленскі застаўся прэзідэнтам да заканчэння вайны, а Ціханоўская да зрынання дыктатуры. Так што расійская метадычка "скончыўся срок" ў ботаў не спрацуе. Гэта ў вашых Пуціна і Лукашэнкі срок скончыўся.
.
24.09.2024
Далей атрымайце свае 30 кап. за камянтар у касе.
Пытанне
24.09.2024
Ботам, а ў 2020м значыць, можна было "правесці выбары"? Дыктатуры не было? Тады чаму вы не прагаласавалі за Сярожу Ціханоўскага, а замест гэтага прагаласавалі за яго жонку?
Жора
24.09.2024
Ботам, а ў нас вайна, што вы з Зяленскім параўноўваеце? Дзе заява Ціханоўскай аб вайне і акупацыі з Расеяй? Дзе перанакіраванне ўсіх рэсурсаў на патрэбы вайны, а не на віленскую дольчэвіту?
Офисные боты
24.09.2024
Ботам, Это вы себе такую картинку нарисовали? Ждите Зеленского к себе в гости. Будет у него офис рядом с вашим после того когда его выпрут с Украины.
Ліда
24.09.2024
Пытанне , А чаму вы не зарэгістравалі Ціханоўскага кандыдатам?
Пытанне
24.09.2024
Ліда, у тым-та і справа, што выбар за Беларусаў фактычна зрабіла Ярмошына. Менавіта яна вырашыла, каго зарэгістраваць, а каго не. Ці можна такое назваць "выбарамі" і "выбарам народа"? Я лічу - не.
.
24.09.2024
Ярмошына значна абмежавала выбар беларусаў, але нават у такіх умовах не здолела яму перашкодзіць. Паміж Лукашэнкай і нармальным звычайным (на той час) чалавекам Святланай выбрала Святлану, не Лукашэнку.
PS. Даўно зразумеў, што пад нікам "Пытанне" піша ябацька па поглядах (або нават па працы).
FF
24.09.2024
А хто яе выбраў і калі? Правільна сказаў Сіўчык на апошняй нядзельнай акцыі ў Варшаве: як можна стаць прэзідэнткай на няісных выбарах?
Я не галасаваў за Ціханоўскую. Шмат маіх сяброў галасавала за яе, але багата знаёмых – і за Лукашэнку. І хто перамог? Дзе доказы? Выбарчыя пляцоўкі ў Мінску – гэта яшчэ не доказ. А у Голасе рэгістраваліся ў асноўным антылукашысты. Таму менавіта прэзідэнткай называць яе няма падстаў. Хаця варта прызнаць, што нешта карыснае спадарыня Святлана ўсё ж такі зрабіла. І заслугоўвае павагі хаця б за тое, што пры ўсім ціску ў мужу ў турме не забілася ў глухі куток.
Жвір
24.09.2024
FF, у ААН ведаюць, хто абраў і калі, там пустымі словамі ня кідаюцца, а вы можаце і да табліцы памнажэньня ня мець даверу (хто яе склаў, калі і на якіх пляцоўках), вашыя праблемы, але гэта нікога не цікавіць.
.
24.09.2024
Гэта і бачна па Вашых каментах, што і сам хатаскрайнік (не вырашыў падтрымаць Ціханоўскую тады, што было відавочным і простым ходам) і што шмат вашых знаёмых за Лукашэнку. У мяне была звычайная на той час прапорцыя знаёмых 97%:3%.
У Голасе былі не ўсе, але няпоўных даных з Голасу плюс частцы пратаколаў з участкаў было дастаткова, каб вырашыць матэматычную праблему, за каго галасавалі больш і хто сапраўды перамог. Пра гэта тады пісалі і тлумачылі. Нават не ведаю, чаму гэтае пытанне ў кагосьці яшчэ стаіць.
Zidi
24.09.2024
Жвір, ООН бюрократическя коррумпированная организация. Не раз светилась в махинациях и преступлениях.
Жвір
24.09.2024
Zidi , пустамеля, вам абы кукарэкнуць. :)
Оксиморон
24.09.2024
Zidi , БССРовец рассуждает о чьей то коррумпированности))))
Zidi
24.09.2024
Жвір , Что малыш, не помнишь недавнего скандала о сотрудничестве с Хамасом? Короткая память или отсутствие мозгов?
Жвір
24.09.2024
Zidi , дзівак, вы ж да ААН прэтэнзіі выказвалі, да ўласна арганізацыі, а ў справе з ХАМАС былі выяўлены асобныя супрацоўнікі, з сваёй ініцыятывы, на якіх ААН не ўскладаў такіх заданьняў. Розьніцу сячэце, ці вам усё роўна, што мяшаць у адну кучу ? Кукарэкайце далей, але не шукайце тут дурняў, не ў той лес вы па іх прыйшлі. :))
Григорьевна, ну ты даешь
24.09.2024
., С каких это пор результаты выборов определяются по неполным данным? Офис такой закон выпустил, да? Математическая проблема так не решается, разве что в ботофермах
.
24.09.2024
Для фармальнасці патрэбны поўныя даныя, але зразумела ж, што ваша сістэма іх не дае (і нават знішчае пратаколы і бюлютэні, каб і пасля было немагчыма пераправерыць). Таму выкарыстоўваўся Голас - паралельны падлік. Законы статыстыкі дазваляюць нават па невялікіх фрагментах даных і шукаць фальсіфікацыі (шмат навуковых прац пра такое ў выбарах РФ), і ацэньваць агульныя вынікі. А выбарка Голасу была нават не маленькай, а вельмі значнай. Як самы просты прыклад, які зразумеюць усе: калі па Голасу на канкрэтным ўчастку 51% за Ціханоўскую, якая ўжо розніца, колькі там было за Лукашэнку?
кручу верчу обмануть хочу
24.09.2024
., статистика дает вероятностные оценки и не более. Не было еще ни одних выборов, где решение бы принималось по вероятностным прикидкам исходя из неполной выборки. Это фантазии табора и офеса. И, кстати, а кто принимал это судьбоносное решение? Если Тихановская участвовала, значит она признала ермошину главой цик и должна подчинятся ее решению.
.
24.09.2024
1. Пераблыталі статыстыку і тэорыю імавернасцей. У маім прыкладу пра ўмоўныя 51% на канкрэтным участку высновы пра пераможца дакладныя, без памылцы і імавернасцей. Я паспяшаўся, калі сказаў, што прыклад зразумеюць усе.
2. Аналіз Голасу не прымаў рашэнне, ён правяраў яго і аргументавана паказаў, якім яно павінна было быць пры чэсным падліку.
3. Вы разважаеце ў тэрмінах "волі кіраўніка", а не права (што натуральна з выканаўцы сістэмы, для якога "бацька" над законам). Пра допуск Ціханоўскай да выбараў рашэнне прынята згодна з законам. Падлік галасоў, выкананы камандай Ярмошынай, - з парушэннем законаў.
куда вы лезете
25.09.2024
., не стоит лезть туда, где мало что соображаешь. Даже если у голоса 50% бюллетеней и там 51% Тихановской, то это дает вероятность победы от 48%-54% процента при достоверности в 95%. Посчитай сам, если сможешь конечно Если выборы состоялись и Тихановская избрана - значит нарушений нет. Если нарушения есть, то выборы не состоялись и никто не выбран, У всех синих пальцев методы одинаковы
.
25.09.2024
1. У сваім умоўным прыкладзе я меў на ўвазе 51% ад колькасці ўсіх выбаршчыкаў участка, а не толькі тых, якія зарэгістраваныя ў Голасе. 2. Выбары прайшлі з парушэннямі, але нават у такім выпадку можна было падлічыць, за каго большасць. У гэтым сэнс паралельнага падліку. 3. Калі лічыце, што тыкаць і хаміць гэта крута, то памыляецеся. Тым самым не падмацоўваеце свой пункт погляду, а толькі прыніжаеце сабе.
кормишься с синих пальцев?
25.09.2024
., сначала вернись к своим сентенциям про "мою систему". Нельзя подсчитать кто победил без всех бюллетеней, можно дать только вероятностную оценку, которая не может применяться в качестве результата. Если выборы прошли с нарушениями (о которых офес и Тихановская понятно почему молчат), то выборы несостоявшиеся и результат не имеет силы. Возвращайся уж после сложного выбора: трусы или крестик, мне надоело читать сотый раз про победу на выборах которые не выборы. Вот зачем офис нажирает дупы - чтоб сидеть сразу на двух стульях, только стулья непростые
.
25.09.2024
1. Яшчэ раз, гэта не афіцыйныя вынікі, гэта паралельны падлік. Імаверныя памылкі ў падліках могуць быць, але яны не такія вялікія, каб дапусціць, што большасць выбрала Лукашэнку. 2. Па Вашых фразах зразумела, што ставіце пытанне такім чынам, што за вынікі можна лічыць толькі афіцыйныя вынікі ад Ярмошынай. А так як паралельныя падлікі па азначэнню неафіцыйныя, то Вас ніякая матэматыка і статыстыка не задаволяць. 3. Нахабнае хамства пры абмеркаванні нават матэматычных аспектаў - прыкмета лукашэнкаўскага чыноўніка і ўвогуле рускага свету. Калі Вы нібыта не з такіх - ну што я магу зрабіць, дакораў не разумееце, запэцкаліся самі.
Лёлік з-пад Лімасола
24.09.2024
Пасля гэтай навіны дупы лукашыстаў будуць падоьныя на тыя здымкі з спадарожніка арсеналаў на расеі)
Zidi
24.09.2024
Лёлік з-пад Лімасола, Лукашисты прыгают от радости. Света полностью oправдывает их надежды. Так компроментировать протестное движение не удавалось еще никому. Бессменная лидарка воюющая с беларуским национализмом. Супер. Что может быть лучше?
@
24.09.2024
Гультайка
Лялька
24.09.2024
ды хоць, каралевай яе назавіце, беларусам яна пофіг)))
цифры и факты
24.09.2024
давай агрофюрер, давай ! выходи из ООН, раз "нарисованные" 82 процента всенародной "любви" не помогают.
Мх
24.09.2024
Цікава, што будзе, калі ГУБАЗіК паспрабуе прызнаць ААН тэрарыстычнай і экстрэмісцкай арганізацыяй? Гэтыя ж дурні могуць.
.
24.09.2024
Не ГУБАЗіК, а суд Чыгуначнага раёну Гомеля. Калі сур'ёзна, то не будуць. Расеі патрэбны саюзнік Беларусь, каб сумесна займацца сабатажам у міжнародных арганізацыях тыпа ААН.
Беня
24.09.2024
Эрект? Не похоже - от слова совсем.
Ботам
24.09.2024
Беня, Куды там ёй да тваіх карліка на каблуках і кабану 150, а можа ўжо і 200кг, вось на іх ў лукаботаў і рускамірцаў сапраўдны эрект
Woodoo Cult
24.09.2024
"Падишах назвал меня любимой женой!" не помню откуда))
Жора
24.09.2024
Не бачу свайго каментара пра перадрук офіснага прэс-рэлізу лянотнымі ААН'шчыкамі.
Ну ўсе
24.09.2024
Цяпер " мы точно победілі, ребята"
Абалдзець
24.09.2024
Гэта ж шчасьце якое. Зараз заплачу.
Офисные боты
24.09.2024
Заволновались? Хотите еще нное количество лет ничего не делать? Работу себе ищите, гультаи.
Пресс-служба ООН назвала Тихановскую «президент-элект»
Тады чаму вы не прагаласавалі за Сярожу Ціханоўскага, а замест гэтага прагаласавалі за яго жонку?
Ці можна такое назваць "выбарамі" і "выбарам народа"? Я лічу - не.
Паміж Лукашэнкай і нармальным звычайным (на той час) чалавекам Святланай выбрала Святлану, не Лукашэнку.
PS. Даўно зразумеў, што пад нікам "Пытанне" піша ябацька па поглядах (або нават па працы).
Я не галасаваў за Ціханоўскую. Шмат маіх сяброў галасавала за яе, але багата знаёмых – і за Лукашэнку. І хто перамог? Дзе доказы? Выбарчыя пляцоўкі ў Мінску – гэта яшчэ не доказ. А у Голасе рэгістраваліся ў асноўным антылукашысты. Таму менавіта прэзідэнткай называць яе няма падстаў. Хаця варта прызнаць, што нешта карыснае спадарыня Святлана ўсё ж такі зрабіла. І заслугоўвае павагі хаця б за тое, што пры ўсім ціску ў мужу ў турме не забілася ў глухі куток.
У Голасе былі не ўсе, але няпоўных даных з Голасу плюс частцы пратаколаў з участкаў было дастаткова, каб вырашыць матэматычную праблему, за каго галасавалі больш і хто сапраўды перамог. Пра гэта тады пісалі і тлумачылі. Нават не ведаю, чаму гэтае пытанне ў кагосьці яшчэ стаіць.
Кукарэкайце далей, але не шукайце тут дурняў, не ў той лес вы па іх прыйшлі. :))
Таму выкарыстоўваўся Голас - паралельны падлік. Законы статыстыкі дазваляюць нават па невялікіх фрагментах даных і шукаць фальсіфікацыі (шмат навуковых прац пра такое ў выбарах РФ), і ацэньваць агульныя вынікі. А выбарка Голасу была нават не маленькай, а вельмі значнай.
Як самы просты прыклад, які зразумеюць усе: калі па Голасу на канкрэтным ўчастку 51% за Ціханоўскую, якая ўжо розніца, колькі там было за Лукашэнку?
И, кстати, а кто принимал это судьбоносное решение? Если Тихановская участвовала, значит она признала ермошину главой цик и должна подчинятся ее решению.
У маім прыкладу пра ўмоўныя 51% на канкрэтным участку высновы пра пераможца дакладныя, без памылцы і імавернасцей. Я паспяшаўся, калі сказаў, што прыклад зразумеюць усе.
2. Аналіз Голасу не прымаў рашэнне, ён правяраў яго і аргументавана паказаў, якім яно павінна было быць пры чэсным падліку.
3. Вы разважаеце ў тэрмінах "волі кіраўніка", а не права (што натуральна з выканаўцы сістэмы, для якога "бацька" над законам).
Пра допуск Ціханоўскай да выбараў рашэнне прынята згодна з законам. Падлік галасоў, выкананы камандай Ярмошынай, - з парушэннем законаў.
Если выборы состоялись и Тихановская избрана - значит нарушений нет. Если нарушения есть, то выборы не состоялись и никто не выбран,
У всех синих пальцев методы одинаковы
2. Выбары прайшлі з парушэннямі, але нават у такім выпадку можна было падлічыць, за каго большасць. У гэтым сэнс паралельнага падліку.
3. Калі лічыце, што тыкаць і хаміць гэта крута, то памыляецеся. Тым самым не падмацоўваеце свой пункт погляду, а толькі прыніжаеце сабе.
Нельзя подсчитать кто победил без всех бюллетеней, можно дать только вероятностную оценку, которая не может применяться в качестве результата.
Если выборы прошли с нарушениями (о которых офес и Тихановская понятно почему молчат), то выборы несостоявшиеся и результат не имеет силы.
Возвращайся уж после сложного выбора: трусы или крестик, мне надоело читать сотый раз про победу на выборах которые не выборы.
Вот зачем офис нажирает дупы - чтоб сидеть сразу на двух стульях, только стулья непростые
2. Па Вашых фразах зразумела, што ставіце пытанне такім чынам, што за вынікі можна лічыць толькі афіцыйныя вынікі ад Ярмошынай. А так як паралельныя падлікі па азначэнню неафіцыйныя, то Вас ніякая матэматыка і статыстыка не задаволяць.
3. Нахабнае хамства пры абмеркаванні нават матэматычных аспектаў - прыкмета лукашэнкаўскага чыноўніка і ўвогуле рускага свету. Калі Вы нібыта не з такіх - ну што я магу зрабіць, дакораў не разумееце, запэцкаліся самі.
Калі сур'ёзна, то не будуць. Расеі патрэбны саюзнік Беларусь, каб сумесна займацца сабатажам у міжнародных арганізацыях тыпа ААН.