“Гэтыя меры могуць уключаць дапамогу ў выглядзе падтрымкі ўзброенымі сіламі, разведданымі і лагістычнай падтрымкі, эканамічныя і дыпламатычныя меры, а таксама іншыя крокі, якія палічаць адпаведнымі”. <-- і дзе тут 5 пункт??????? Карацей будзе чарговая заклапочанасць і балбатня як і ў Будапешцкай дамове.
Адоль
21.11.2025
Вельмі неакрэсленыя абавязацельствы, ад якіх не цяжка ўхіліцца. Практычна той самы Будапешцкі мемарандум, што з улікам рэпутацыі ЗША, якія заўжды гатовыя кінуць сваіх саюзнікаў ( Паўднёвая Карэя, Паўднёвы В'етнам, Аўганістан) робіць гэты дакумент не вартым навт патрачанай на яго раздрукоўку паперы.
Трамп робіць сваю справу ў стылі Р. Рэгана
22.11.2025
Адоль, Трампа зброя гэта газ да нафта, ён робіць сваю справу ў стылі Р. Рэгана CUDOUNA ,! Трэба толькі вывесці нафту Венесуэлы на продажы, ІМПЕРЫЯ пыха здохне , як ў 1991. Усё фініта, ЗША Цісніце мацней !
Ну теперь понятно
21.11.2025
Зеленский это не подпишет никогда, ему не дадут Макроны, Мерцы и прочие. Никакую "дапамогу ў выглядзе падтрымкі ўзброенымі сіламі" они оказывать не намерены. Ни при каких обстоятельствах.
Мерцы
21.11.2025
[Рэд. выдалена]
.
21.11.2025
Глядзім на галоўнае: якія гарантыі бяспекі.
"Прэзідэнт ЗША павінен ... вызначыць меры, неабходныя для аднаўлення бяспекі. Гэтыя меры могуць уключаць дапамогу ў выглядзе падтрымкі ўзброенымі сіламі, разведданымі і лагістычнай падтрымкі, эканамічныя і дыпламатычныя меры, а таксама іншыя крокі, якія палічаць адпаведнымі."
А могуць і не ўключаць. А ў якой меры ўключаць, не сказана. Карацей, нешта зробіць.
Filipp
21.11.2025
., А чым гэта адрозніваецца ад 5 артыкула НАТА?
Ян
21.11.2025
Filipp, тым што Украіна не ў НАТА, і там зусім іншая фармуліроўка. А чым гэты тэкст адрозніваецца ад таго ж Будапешцкага пагаднення, дзе гарантамі выступалі ў тым ліку і ЗША а зараз патрабуюць пагадзіцца з крамлёўскай агрэсіяй і яе планам.
Filipp
21.11.2025
Ян, І якая там фармулёўка? Раю яе перачытаць "В случае нападение каждая страна обязуется индивидуально или совместно, применить такое действие, какое сочтёт необходимым".
.
21.11.2025
Калі ў НАТА фармуліроўкі не дакладныя, гэта повад паляпшаць іх. А не займацца гэтымі бясконцымі савецкімі склокамі і пераводамі стрэлак, ватэбаўтызмам з "Міжнароднай панарамы", "а ў вас таксама", "а ў вас тое", "а ў вас сёе". Тое, што напісана дзіч, не можа быць палепшана ад аргумента, што недзе напісана не лепш.
Вы хлусіце. Прапанаваныя "гарантыі" (імітацыі гарантый) не эквівалентны 5 артыкулу NATO. Там галоўнае, што напад на любога ўдзельніка лічыцца нападам на ўсіх. А ў "гарантыях" Трампа няма падобнага.
Filipp
22.11.2025
., І што гэта мяняе ў сэнсе гарантый? Якія гарантыі дае прызнанне нападу? Вы падманываеце самі сябе, калі лічыце, што 5 артыкул дае больш гарантый. Болей за то, пакуль мы не разу не бачылі, як можа ( і будзе лі ўвогуле) працаваць 5 артыкул ( гісторыя пра напад на башні ў ЗША не паказальны).
Пачынаецца... Filipp: 1. "А чым гэта адрозніваецца ад 5 артыкула НАТА?" 2. "Дайце спасылку дзе я кажу, што гэта з'яўляецца менавіта эквівалентам!"
Спачатку махлярства, перадача цытаты са статута НАТА без галоўнага ў ёй. Для лянівых, якія не памятаюць і не заўважаць. Авось пракаціць. Лічыце суразмоўцаў ідыётамі. Калі б гарантыі Трампа "былі б не горш з NATO", то ў іх напад на Украіну быў бы эквівалентным нападу на ЗША. Гэта не я прыдумаў, Вы самі да гэтага падвялі.
Далей, пачынаецца "ўключыць дурачка", калгаснае, лукашэнкаўскае. "Я гэтага не сцвярджаў!" Таксама лічыце суразмоўцаў ідыётамі. Няма адказнасці за свае словы. Не мужчына. "У жыцці" людзі з такім падыходам - кожны дзень нешта схлусіць, лічыць усіх навакольных ідыётамі - звычайна доўга не трымаюцца на свабодзе.
І на Вашым прыкладзе пра гарантыі, дамоўленасці з махлярамі. Можна колькі заўгодна абмяркоўваць фармуліроўкі, але калі адзін з бакоў мутны, ён пасля будзе тупа дзейнічаць, як яму выгадна. І аспрэчваць нават сказанае самім сабой.
Галоўнае з вашага пункту гледжання?) Гаворка шла пра гарантыі і даў цытату, якія гарантыі дае 5 артыкул НАТА, дзе можна бачыць іх падабенства з гарантыямі Трампа.
Filipp, там методичка в голове, МЕ-ТО-ДИЧ-КА. Не в коня корм.
.
23.11.2025
Ваша пытанне было рытарычнае (зараз адмаўляць гэты відавочны кантэкст - таксама адзін са спосабаў лічыць суразмоўцаў ідыётамі). І далей вось гэта выснова "атрымліваецца , што і НАТА дічь, бо там не лепш", якая можа быць сказана толькі пры перадумове, што той, хто кажа (Вы), лічыць дамову і артыкул NATA эквівалентнымі з пункту гледжання гарантый.
Можаце не круціць і проста сказаць, ці эквівалентныя яны з п.гл. гарантый. І ўсё роўна будзе мат. Бо калі сказаць, што так, то гэта супярэчыць фактам. А калі сказаць, што не, то навошта было з самага пачатку папракаць тым артыкулам?
Вы і злуяцеся, не таму, што нібыта чэснага чалавека палічылі махляром, а таму, што звыкліся падманваць і выкручвацца, а тут не выходзіць.
> Што яны гарантуюць таго, што не гарантуе Трамп? Ізноў пачынаецца. Ужо "ўключыць глухога". Калі сам нешта не тое сказаў, "я таго не казаў". Калі іншы нешта сказаў, чаго не можаце аспрэчыць, "вы пра тое не казалі".
Я раней сказаў, што "там галоўнае". Шукайце. А не знойдзеце - так чаго ж лезеце нешта абмяркоўваць.
> І якія ў вас прапановы? Для пачатку, непасрэдна зараз працягваць абяцаную дапамогу Украіне. Не чакаць, пакуль перамоўны працэс дойдзе да нейкіх вынікаў. З такімі пісулькамі, як гэтыя 28 пунктаў, можна шукаць кансэнсусу яшчэ год. А людзі гінуць.
.
23.11.2025
Якая ж метадычка, калі я глядзеў у 5 артыкул NATO, чаго нельга было чакаць папярэдне.
А ў Вас - дакладна адзін з відаў метадычкі, то-бок тое, што можа сказаць 1) максімальны тупы чалавек 2) у любой сітуацыі і 3) больш не шукаць аргументаў. "Метадычка", "бот", "агентура", "хлусня".
Менавіта ў ТАКОЙ фармулероўкі яны ўзараўды амаль падобны "дамову і артыкул NATA эквівалентнымі з пункту гледжання ГАРАНТЫЙ" і чым тут можа быць спрэчка? Якія гарантыі з кропкі гледжання юрыдычнага дакумента дае 5 артыкул і не дае дамова Трампа? Па пунктах калі ласка.
У гэтым і справа, там няма чаго шукаць, той факт, што напад на адну краіну нада, лічыцца нападам на ўсе краіны НАТА, не дае дадатковых ГАРАНТЫЙ, калі не згодны - вашы аргументы!
Вайна і так працягваецца. Няма нейкай паўзы, на якой нехта думае "працягваць або дамаўляцца". Таму дапамога патрэбна без залежнасці ад ходу перамоў, паралельна з імі. Вось калі б РФ спыніла б агонь і зрабіла прапанову, тады б можна было папракаць "Вы прапаноўваеце працягваць вайну, а не дамаўляцца".
Стартаваць можна сапраўды з любых умоў, хоць з гэтай пісулькі з 28 пунктаў. І казаць, што не задавальняе. Еўропа выказала. І г.д.
Гарантыі бяспекі: невядома, якія спрацуюць, 100% яны не будуць. У NATO хаця б сказана, што напад на аднаго лічыцца нападам на кожнага, а не "можа лічыцца" або іншыя абцякальныя фразы. Гэта значыць, што той, хто рыхтаваў дакумент: а) паменшыў тыя гарантыі; б) з самага пачатку падыходзіць да перамоў з намерам нічога не выконваць. Дакумент махлярскі.
Да гэтай вайны было два міта, пра "першую армію свету" і пра НАТА, калі пра першы міт усё ужо зразумелі, то другі яшчэ жыве для многіх жыве, людзям падабаецца думаць, што існуе нейкае вялікае НАТА, якое ўсіх абароніць.
.
24.11.2025
1. Знайшлі мой аргумент пра розніцу паміж артыкулам НАТА і гэтым планам. Які патрабавалі даць. 2. Дапамога на падставе таго, што Трамп абяцаў і нібыта жадае зменшыць чалавечыя ахвяры. Калі так жадае, паслядоўна менавіта дапамагаць і весці да перамоў. 3. Крытыка NATO ніяк не датычыцца факта махлярства пры складанні дакумента.
%
21.11.2025
Есьць толькі АДНА гарантыя бяспекі, то бок - вы, калі што, упісваецесь СВАІМ ВОЙСКАМ у бойку з Масквой, ці не. Астатняе - словы
Filipp
21.11.2025
%, Калі Ўкраіне гарантаваць, што пры наступнай вайне амэрыканскія войскі будуць ваяваць побач з украінскімі, то Ўкраіна зробіць усё, каб такая вайна адбылася. А ЗША ў гэтым не зацікаўлена.
Не нацягвай свае крамлёўскія думкі на іншых
21.11.2025
Filipp, не фантазіруй, там ё асобныя пункты, пры якіх дапамога губляе сілу.
Эксперт
21.11.2025
Всё просто консультации растянутся на долгие долгие недели, месяцы и годы, к тому же если рамка предполагает консультации партнеров ЕС, то в самом ЕС обязательно найдутся те, кто заблокирует это решение, как и в самих США это может сделать Конгресс, решение вопроса войны и мира возложено на Конгресс Соединенных Штатов, поэтому мне кажется Украину пытаются обвести вокруг пальца, США ни при каких условиях не вступят прямо в войну, и это легко заблокирует Конгресс и Украина снова останется одна. Только Путин уже лучше подготовится, а Украина сократит армию и должна будет отказаться от дальних видом вооружений. Понятно, что Трамп все это не сам придумал, а ему придумали всё это в Кремле. Тролли будут петь что всё окей, надо соглашаться
Именно так
21.11.2025
Эксперт, именно на то и расчет у кремля. А тролли уже поют под каждой новостью. Посмотрите как они активничают, под другими новостями максимум с десяток комментариев, а под новостями о плане Путина-Трампа сотни комментариев, большинство из которых однотипные что нудно соглашаться и в таком духе.
Чытач
21.11.2025
Тут эксперты разважалі аб моцы 5 статута НАТА, і што ён у цэлым не абавязвае заходнія краіны біцца за сваіх саюзнікаў. Ну а тут выглядае як яшчэ слабейшы дакумент.
Агент Хели Коптер
21.11.2025
"і пасля неадкладных кансультацый з Украінай, НАТА і еўрапейскімі партнёрамі, вызначыць меры, неабходныя для аднаўлення бяспекі" Понятно. Все гарантии по факту заключаются в консультациях. Всё это напоминает развод лоха.
политзк
21.11.2025
"гарантии" которые вообще никого ни к чему не обязывают.. в тексте через слово различные оговорки.. "могут включать" а могут и не включать вооруженную поддержку, "которые сочтут подходящими" а может не сочтут. опять же консультации с партнерами.. сегодня у них одно правительство, а завтра пол-европы будет в орбанах у руля, и что? фуфло это всё полное!!! если Европа за неделю не отрастит яйца, то "агент краснов" Украину сольёт. и еще нобеля за это потребует.
Facepalm
21.11.2025
Ну што, становіцца відавочна, што у пуціна усё ж такі ёсць тое фота
Gilda
22.11.2025
Facepalm, Твое фото?
Ванга
21.11.2025
Еще вопрос: что с самими США будет через пару лет...
цыкада
21.11.2025
Ванга, через пару лет США ожидают рост ВВП 1,5 - 2,5%
Эксперт
21.11.2025
Чем будет заниматься Путин в означенное время. Подтягивать и формировать тылы и военную инфрасткрутуру в уже захваченных территориях и тех, что Украина должна по мирному плану ему отдать, накапливать силы и вооружения для нового более маштабного нападения. Это очень удобно, ведь после подписания соглашения, Украина не сможет уже наносить удары по этим территориям и препятствовать формированию ударных плацдармов, как она это может делать сейчас, в условиях войны. Очень хорошо всё продумано в кремлевских кабинетах. Понятно, что все это будут прекрасно видеть, Украина обращать на это внимание, но никто никак на это реагировать не будет, кроме высказывания озабоченностей. Кстати, ударные плацдармы будут паралельно готовится и с территории Беларуси.
Честь знать нужно!
21.11.2025
Знаете, это уже не смешно!
Разводка
21.11.2025
А хто ведае што будзе з Херсонам і Запарожжам, якія пуцін уключыў у сваю канстытуцыю? Няўжо выкрасліць і аддасць назад Украіне?
Эксперт
22.11.2025
Разводка , ну там тоже будут формироваться тылы и наступательные плацдармы, везде где сейчас сосредоточена российская армия. Я думаю именно для этого и предлагается прекращение огня и запрет Украине на нанесении ударов по тылам и ограничение в дальних средствах. Путину вероятно потребуется не больше года, двух, и он начнет новое нападение.
Технологический уклад
22.11.2025
Эксперт, Вы знаете, следующая война будет ядерной с самого своего начала. У РФ нет сопоставимых с НАТО ВС, кроме как ядерных. При нарушении условий этого мирного соглашения территория РФ будет атакована с многих мест, поэтому распылять свои сухопутные силы она не будет и единственным доступным ей способом будет ответный ядерный удар. После подписания мирного соглашения самым опасным для Украины будет не внешняя угроза, а внутреннея. И самой большой угрозой будет скатывание к жесткому авторитаризму без реформ и перспектив. Этот проект мирного соглашения сложно назвать справедливым, поэтому идея реванша будет постоянно витать в обществе. Не дать им взойти можно путем огромных инвестиций в основной капитал и инфраструктуру, градостроительство и крупные проекты на черном море. Но это будет успешным только под прямым и непосредственным внешним управлением, например И.Маска.
Эксперт
22.11.2025
Технологический уклад, в противостоянии с НАТО весь вопрос в этой задаче сводится к тому, какой будет общий ядерный потенциал сторон, если из него исключается ядерный потенциал США, то мы видим явное превосходство России над Францией и Великобританией, поэтому данная атака фактически исключена, суть сдерживания или (конфликта) состояла в равных ядерных потенциалах. Войска США выводятся не потому, что это как-то ослабит сухопутные возможности обороны, а для отказа от исполнения 5 статьи и включения в войну Америки. Это стратегический ход Путина фигурой Трампа. Касательно Украины правильно, но угрозы будут идти вкупе, и внешняя военная и внутренняя. Очевидно что Путин попытается за это время дестабилизировать еще и внутренню ситуацию в Украине.
АнціТрамп
21.11.2025
Зяленскаму трэба неадкладна амаб'яўляць рэферэндум на наступным тыдні. І даць народу на выбар два пункта: Так, ці Не гэтаму пагадненню! І народ выкажа свю волю усім, уключая Трампа.
Супер
22.11.2025
АнціТрамп, отличная идея, только надо сначала: 1. Отключить телемарафон. 2. Вернуть свободу прессы и свободу собраний. 3. Дать возможность высказываться действующим бойцам ВСУ. 4. Обеспечить гарантии отсутствия отлова граждан ТЦК на период агитации и голосования. Результаты превзойдут все самые смелые ожидания.
Gilda
22.11.2025
АнціТрамп, Делайте это быстрее. Трампу надоело возится с вороватой толпой украинских псевдопатриотов. Только потом не плачте когда от вас останется три западные области.
лапата
22.11.2025
ванька, адашлі гэтыя пункты свайму пуціну ў крэмль, такія правы ў вас адабралі яшяэ ў дэлёкім 2008.
О, лапата
22.11.2025
лапата, здаров. Как там в Польше с медициной? Принудительного лечения нет? Или есть?
Дрон Иванович
22.11.2025
Gilda , а сколько останется ваших НПЗ?
Латгал
22.11.2025
Украина не союзник США потому,что не подписала какую-то паперку? Так когда подпишут ,найдут юридическую лазейку не воевать. Если нет желания защищать союзников,то оно и не появится.
путин диктует, трамп выполняет
22.11.2025
В одном флаконе -будапештский меморандум, минск1, минск2 и мюнхенский сговор....
Хм
22.11.2025
путин диктует, трамп выполняет, а почему только эти? А Тегеран? А Ялта, как же Ялта? Тоже не надо было подписывать с кровавым диктатором, все равно подотрется? А Кеннеди-Хрущев? СНВ-1? Хреначить надо было, да? Весь мир в труху? Историки телемарафонные подбешивать уже чисто физически начинают.
Gorliwy Litwin
22.11.2025
Глаўная, каб спанаравілася амерыканскім redneck' ам ды hillbill'ам, калектыўнаму суверэну ЗША. Нябось не ачкарыкі высакалобыя будуць вырашаць, а Амерыканскі Этнас!
трамп не навсегда.
22.11.2025
Сегодня трамп есть, завтра его не будет, а пуин будет всегда. Какие " гарантии" может рыжый дед или после его схода с власти предложить Украине если путин нападёт еще раз? Ответ: никаких. Нет веры ни путину ни трампу ни америке!
Стало известно, какие гарантии собираются дать США Украине в случае принятия мирного плана
"Прэзідэнт ЗША павінен ... вызначыць меры, неабходныя для аднаўлення бяспекі.
Гэтыя меры могуць уключаць дапамогу ў выглядзе падтрымкі ўзброенымі сіламі, разведданымі і лагістычнай падтрымкі, эканамічныя і дыпламатычныя меры, а таксама іншыя крокі, якія палічаць адпаведнымі."
А могуць і не ўключаць.
А ў якой меры ўключаць, не сказана. Карацей, нешта зробіць.
А не займацца гэтымі бясконцымі савецкімі склокамі і пераводамі стрэлак, ватэбаўтызмам з "Міжнароднай панарамы", "а ў вас таксама", "а ў вас тое", "а ў вас сёе".
Тое, што напісана дзіч, не можа быць палепшана ад аргумента, што недзе напісана не лепш.
"Тое, што напісана дзіч"©
Так атрымліваецца , што і НАТА дічь, бо там не лепш?
А калі без спрэчак, якія гарантыі Вы бачыце адэкватнымі ў даных абставінах?
А ў "гарантыях" Трампа няма падобнага.
Болей за то, пакуль мы не разу не бачылі, як можа ( і будзе лі ўвогуле) працаваць 5 артыкул ( гісторыя пра напад на башні ў ЗША не паказальны).
А вы не занадта шмат на сябе ўзялі? Дайце спасылку дзе я кажу, што гэта з'яўляецца менавіта эквівалентам! Апошнім часам вы не сацыце за сваімі абвінавачваннямі, у інтэрнэтах гэта можна, а вось у жыцці раю за імі сацыць.
Filipp:
1. "А чым гэта адрозніваецца ад 5 артыкула НАТА?"
2. "Дайце спасылку дзе я кажу, што гэта з'яўляецца менавіта эквівалентам!"
Спачатку махлярства, перадача цытаты са статута НАТА без галоўнага ў ёй. Для лянівых, якія не памятаюць і не заўважаць. Авось пракаціць. Лічыце суразмоўцаў ідыётамі.
Калі б гарантыі Трампа "былі б не горш з NATO", то ў іх напад на Украіну быў бы эквівалентным нападу на ЗША. Гэта не я прыдумаў, Вы самі да гэтага падвялі.
Далей, пачынаецца "ўключыць дурачка", калгаснае, лукашэнкаўскае. "Я гэтага не сцвярджаў!" Таксама лічыце суразмоўцаў ідыётамі.
Няма адказнасці за свае словы. Не мужчына. "У жыцці" людзі з такім падыходам - кожны дзень нешта схлусіць, лічыць усіх навакольных ідыётамі - звычайна доўга не трымаюцца на свабодзе.
І на Вашым прыкладзе пра гарантыі, дамоўленасці з махлярамі. Можна колькі заўгодна абмяркоўваць фармуліроўкі, але калі адзін з бакоў мутны, ён пасля будзе тупа дзейнічаць, як яму выгадна. І аспрэчваць нават сказанае самім сабой.
Filipp:
1. "А чым гэта адрозніваецца ад 5 артыкула НАТА?"
2. "Дайце спасылку дзе я кажу, што гэта з'яўляецца менавіта эквівалентам!""©
Вы сур'ёзна?) Маё да вас пытанне ў чым адрозненне ніяк не падобна на сцвярджэнне аб эквівалентнасці. Гэта нават сорамна для вас.
"Спачатку махлярства, перадача цытаты са статута НАТА без галоўнага ў ёй"©
Галоўнае з вашага пункту гледжання?) Гаворка шла пра гарантыі і даў цытату, якія гарантыі дае 5 артыкул НАТА, дзе можна бачыць іх падабенства з гарантыямі Трампа.
"Калі б гарантыі Трампа "былі б не горш з NATO", ©
Чым гарантыі НАТА горшыя за гарантыі Трампа? Што яны гарантуюць таго, што не гарантуе Трамп? Толькі давайце па фактах, а не праз вашы абвінавачванні.
"
Далей, пачынаецца "ўключыць дурачка", калгаснае, лукашэнкаўскае. "Я гэтага не сцвярджаў!" "©
Так я гэтага і не сцвярджаў, і ў вас нет такіх маіх цытат.
"Няма адказнасці за свае словы. Не мужчына"©
У гэтым і сэнс, Вы не адказвайце за сваі абвінавачванні! Прыпісваецца мне словы, іх не было.
"Можна колькі заўгодна абмяркоўваць фармуліроўкі, але калі адзін з бакоў мутны, ён пасля будзе тупа дзейнічаць, як яму выгадна"©
І якія ў вас прапановы?
І далей вось гэта выснова "атрымліваецца , што і НАТА дічь, бо там не лепш", якая можа быць сказана толькі пры перадумове, што той, хто кажа (Вы), лічыць дамову і артыкул NATA эквівалентнымі з пункту гледжання гарантый.
Можаце не круціць і проста сказаць, ці эквівалентныя яны з п.гл. гарантый.
І ўсё роўна будзе мат.
Бо калі сказаць, што так, то гэта супярэчыць фактам. А калі сказаць, што не, то навошта было з самага пачатку папракаць тым артыкулам?
Вы і злуяцеся, не таму, што нібыта чэснага чалавека палічылі махляром, а таму, што звыкліся падманваць і выкручвацца, а тут не выходзіць.
> Што яны гарантуюць таго, што не гарантуе Трамп?
Ізноў пачынаецца. Ужо "ўключыць глухога".
Калі сам нешта не тое сказаў, "я таго не казаў". Калі іншы нешта сказаў, чаго не можаце аспрэчыць, "вы пра тое не казалі".
Я раней сказаў, што "там галоўнае". Шукайце.
А не знойдзеце - так чаго ж лезеце нешта абмяркоўваць.
> І якія ў вас прапановы?
Для пачатку, непасрэдна зараз працягваць абяцаную дапамогу Украіне.
Не чакаць, пакуль перамоўны працэс дойдзе да нейкіх вынікаў. З такімі пісулькамі, як гэтыя 28 пунктаў, можна шукаць кансэнсусу яшчэ год. А людзі гінуць.
А ў Вас - дакладна адзін з відаў метадычкі, то-бок тое, што можа сказаць 1) максімальны тупы чалавек 2) у любой сітуацыі і 3) больш не шукаць аргументаў.
"Метадычка", "бот", "агентура", "хлусня".
З якой такой нагоды пытанне было рытарычнае? Гэта было прамое пытанне да вас, на якое вы так і не адказалі прама.
"лічыць суразмоўцаў ідыётамі"©
Вы ўжо трэці раз самі падымаецца тэзіс пра "ідыета", альбо вы самі сябе такім лічыце і стаецесь ад гэтага адмовіцца ( несвядома), ці людзей лічыце ідыётам. У любым выпадку, вам бы з гэтым разабрацца.
На конт мяне, лічыў бы я вам ідыётам, не траціў бы на размовы з вамі час.
"І далей вось гэта выснова "атрымліваецца , што і НАТА дічь, бо там не лепш", якая можа быць сказана толькі пры перадумове, што той, хто кажа (Вы), лічыць дамову і артыкул NATA эквівалентнымі з пункту гледжання гарантый"©
Менавіта ў ТАКОЙ фармулероўкі яны ўзараўды амаль падобны "дамову і артыкул NATA эквівалентнымі з пункту гледжання ГАРАНТЫЙ" і чым тут можа быць спрэчка? Якія гарантыі з кропкі гледжання юрыдычнага дакумента дае 5 артыкул і не дае дамова Трампа? Па пунктах калі ласка.
"І ўсё роўна будзе мат.
Бо калі сказаць, што так, то гэта супярэчыць фактам"©
Якім фактам? У якіх пунктах гарантыі Трампа горш за гарантыі 5 артыкула?
"Я раней сказаў, што "там галоўнае". Шукайце."©
У гэтым і справа, там няма чаго шукаць, той факт, што напад на адну краіну нада, лічыцца нападам на ўсе краіны НАТА, не дае дадатковых ГАРАНТЫЙ, калі не згодны - вашы аргументы!
"
> І якія ў вас прапановы?
Для пачатку, непасрэдна зараз працягваць абяцаную дапамогу Украіне.
Не чакаць, пакуль перамоўны працэс дойдзе да нейкіх вынікаў. З такімі пісулькамі, як гэтыя 28 пунктаў, можна шукаць кансэнсусу яшчэ год. А людзі гінуць."©
Ёсць сапраўды пытанне на конт "абяцаную дапамогу", абяцаную згодна з якой дамовай, але гэта не галоўнае.
Я так разумею, Вы прапаноўваеце працягваць вайну з надзея на што? Чаму б не ўзяць гэтыя 28 пунктам стартам для сапраўдных перамоваў? І пытанне на конт менавіта гарантый бяспекі, якія гарантыі Вы лічыце адэкватнымі гэтым абставінам.
Вайна і так працягваецца. Няма нейкай паўзы, на якой нехта думае "працягваць або дамаўляцца". Таму дапамога патрэбна без залежнасці ад ходу перамоў, паралельна з імі.
Вось калі б РФ спыніла б агонь і зрабіла прапанову, тады б можна было папракаць "Вы прапаноўваеце працягваць вайну, а не дамаўляцца".
Стартаваць можна сапраўды з любых умоў, хоць з гэтай пісулькі з 28 пунктаў. І казаць, што не задавальняе. Еўропа выказала. І г.д.
Гарантыі бяспекі: невядома, якія спрацуюць, 100% яны не будуць.
У NATO хаця б сказана, што напад на аднаго лічыцца нападам на кожнага, а не "можа лічыцца" або іншыя абцякальныя фразы.
Гэта значыць, што той, хто рыхтаваў дакумент: а) паменшыў тыя гарантыі; б) з самага пачатку падыходзіць да перамоў з намерам нічога не выконваць. Дакумент махлярскі.
Знайшлі што?
"Таму дапамога патрэбна без залежнасці ад ходу перамоў, паралельна з імі."©
Дапамога на падставе чаго? Калі Ўкраіна вырашыць ваяваць яшчэ 10 год, весь гэты час ЗША і Эўропа вінныя за гэта плаціць? Гаворка ж ідзе пра грамадныя суммы, сотні мільярдаў даляраў.
"можна было папракаць "Вы прапаноўваеце працягваць вайну, а не дамаўляцца"."©
Так я вам у гэтым не папракаю
"Дакумент махлярскі."©
На самрэч існуе толькі дзьве гарантыі бяспекі, гэта свая армія ( а 600 тысяч гэта з главой, да вайны было 250) і адэкватная вонкавая палітыка.
Да гэтай вайны было два міта, пра "першую армію свету" і пра НАТА, калі пра першы міт усё ужо зразумелі, то другі яшчэ жыве для многіх жыве, людзям падабаецца думаць, што існуе нейкае вялікае НАТА, якое ўсіх абароніць.
2. Дапамога на падставе таго, што Трамп абяцаў і нібыта жадае зменшыць чалавечыя ахвяры. Калі так жадае, паслядоўна менавіта дапамагаць і весці да перамоў.
3. Крытыка NATO ніяк не датычыцца факта махлярства пры складанні дакумента.
Понятно. Все гарантии по факту заключаются в консультациях.
Всё это напоминает развод лоха.
фуфло это всё полное!!!
если Европа за неделю не отрастит яйца, то "агент краснов" Украину сольёт. и еще нобеля за это потребует.
Вы знаете, следующая война будет ядерной с самого своего начала. У РФ нет сопоставимых с НАТО ВС, кроме как ядерных. При нарушении условий этого мирного соглашения территория РФ будет атакована с многих мест, поэтому распылять свои сухопутные силы она не будет и единственным доступным ей способом будет ответный ядерный удар.
После подписания мирного соглашения самым опасным для Украины будет не внешняя угроза, а внутреннея. И самой большой угрозой будет скатывание к жесткому авторитаризму без реформ и перспектив. Этот проект мирного соглашения сложно назвать справедливым, поэтому идея реванша будет постоянно витать в обществе. Не дать им взойти можно путем огромных инвестиций в основной капитал и инфраструктуру, градостроительство и крупные проекты на черном море. Но это будет успешным только под прямым и непосредственным внешним управлением, например И.Маска.
1. Отключить телемарафон.
2. Вернуть свободу прессы и свободу собраний.
3. Дать возможность высказываться действующим бойцам ВСУ.
4. Обеспечить гарантии отсутствия отлова граждан ТЦК на период агитации и голосования.
Результаты превзойдут все самые смелые ожидания.
Историки телемарафонные подбешивать уже чисто физически начинают.