«Вы начинаете стонать, чушь всякую гнать» — философ Мацкевич поучал блогера Петрухина
На ютуб-канале «Народный репортер» Сергей Петрухин опубликовал запись своего разговора с философом Владимиром Мацкевичем. Местами он был очень эмоциональным. Приводим наиболее острые моменты.
«Где документы?»
Одной из тем беседы стал рассказ Петрухина о том, как он требовал от делегатов Координационного совета выразить личное отношение к бизнесмену Александру Мошенскому.
Сергей Петрухин: «Значит, открывается заседание. Мы голосуем, что каждый член Координационного совета высказывается насчет Мошенского: является ли он соучастником режима Лукашенко. Показывает свое личное отношение. «Да» или «нет» — все!»
Владимир Мацкевич (очень эмоционально): «Зачем? Зачем показывать личное отношение?! Если это представительный орган… Ну, он не является на самом деле сегодня таким, я говорю об идеальном составе там, чтобы он был нормально организован, тогда бы он был представительным органом, на сегодня это не так. Но даже если это не так, то люди, которые туда входят, все же занимают политическую позицию.
Они не имеют права на личное мнение, которое вызвано на чувствах, воспоминаниях, танцульках! Либо есть документы, и тогда по ним можно сказать: это преступник.
Сергей Петрухин (эмоционально): Конечно, есть! Конечно, есть!
Владимир Мацкевич (переходя на повышенный тон и выделяя отдельные слова как с помощью звука, так и рук): Так предъявляйте! Что за проблема? (…) Знаете, если есть в политических структурах подозрения — это одно дело, подозрения можно обсуждать. Либо если есть доказательства — и тогда доказательства просто должен, обязан человек, который их имеет, предъявлять. И предъявлять так, чтобы это можно было показать в суде, в прокуратуре демократического государства, такого как Польша. Либо это чушь и клевета. Понимаете меня?
Сергей Петрухин: Э-э, я вас понимаю.
Владимир Мацкевич (очень эмоционально и с долей агрессии в голосе):
Ну так давайте тогда, блин, перестанем этот вой разводить, эти жалобы, сплетни, глупость эту. Друг на друга плевать. Зачем? Если есть документы, тогда давайте разоблачать. Если нет — прекращаем эти бабские разговоры, базар.
«Грантососы» и независимые СМИ
Не обошли в своем разговоре собеседники и тему распределения грантов и влияния различных политических сил на демократические СМИ.
Владимир Мацкевич (очень эмоционально): Если я слышу клевету: «Франак [Вечерко] такой, Франак контролирует там то-сё»… — покажите. Ну покажите мне документы. Если я слышу вой насчет того, что грантососы воруют… Я знаю, какой аудит по каждому фонду, который выдает гранты. И там украсть очень трудно, если только не договориться с фондом через откаты. Наверное, такие случаи тоже есть.
Я не буду исключать, что такое бывает. Но вот просто в общем об этом говорить — ну это, блин, базарные бабы только так делают. Ну вы зачем это делаете?
Сергей Петрухин: У нас есть независимые СМИ, как вы думаете?
Владимир Мацкевич (эмоционально): Я думаю, есть… Я не могу представить себе, как Франак может контролировать «Радыё Свабода». Ну не могу представить! «Радыё Свабода» финансируется американским правительством. Я не понимаю, как от Франка может зависеть «Deutsche Welle». Я тоже не понимаю, как от Франака может зависеть «Белсат».
Сергей Петрухин: «Наша Ніва»?
Владимир Мацкевич: «Наша Ніва» может. «Зеркало» может. Но у меня тоже нет доказательств на этот счет.
Сергей Петрухин: У меня главный вопрос к нашим независимым СМИ: если они независимые, они должны освещать две стороны, так? Сторону, что они там гонят на Лукашенко, и [сторону] рассказывать о проблемах оппозиции, Светланы Тихановской, Кабинета, всего этого…
Владимир Мацкевич (более спокойно): Давайте тогда — вот я говорю снова, — давайте так: сплетни, слухи, байки отложим в сторону. Если есть документы — давайте в прокуратуру Литвы, Польши. Что касается белорусской оппозиции в эмиграции, в изгнании, то этот вопрос я готов обсуждать всерьез. И меня он очень беспокоит.
Я тоже недоволен состоянием белорусской оппозиции, состоянием тех структур, которые на сегодня не то чтобы несут, но взяли на себя определенную миссию и ответственность. И я очень недоволен тем, как они это выполняют.
Но разговаривать об этом я привык рационально, без бабского вот этого… Ну, простите меня феминистки, в данном случае я не знаю, как еще это обозвать, чтобы просто не перегружать многословием.
То есть несправедливые, скажем так, претензии, не подкрепленные никакими доказательствами, а только вот плач, стон там. Если рассуждать об этом, то нужно рассуждать рационально, прагматично, с пониманием того, что можно сделать в тех или иных условиях, в которых находится та или иная структура, а что невозможно сделать. (…)
Люди вас приглашали, говорили, что мы здесь боремся. Вы приехали, познакомились с другими людьми, которые сказали: «Здесь бардак». Так? Ну и вы определяетесь: или вы приехали бороться, или вы приехали участвовать в этом бардаке.
Сергей Петрухин: А я определился. Я выбрал не грантососов, я выбрал людей, которые задают мне вопросы, которым тяжело здесь, которым не дают помощи, которым не дают медицину, хотя они тоже политзаключенные.
«Что конкретно чушь?»
Через некоторое время собеседники снова вернулись к теме СМИ.
Владимир Мацкевич: Вы начинаете стонать, чушь разную гнать…
Сергей Петрухин: Что конкретно? Что конкретно чушь, господин Владимир? Что конкретно вы говорите, я гоню чушь? Вот мне интересно.
Владимир Мацкевич (более спокойно): О не подтвержденной документально, проверкой, аудитом зависимости наших независимых СМИ. Ну, так называемых независимых, пусть будет. Они все от кого-то зависят. Радыё Свабода от американцев, Deutsche Welle от немцев, Белсат, наверное, от поляков. Они зависят, но поскольку они зависят от разных структур, то, читая и то и другое, можно делать определенный вывод.
Не может быть шизофренического СМИ, чтобы подавать одинаково информацию с одной стороны, с другой стороны и так далее. Если мы говорим о демократичности СМИ, то пусть спорят разные СМИ с разных позиций. И их невозможно обвинять в том, что они занимают позицию. Нормальная редакция должна иметь позицию.
Комментарии