Такімі людзьмі трэба ганарыцца, але лукашысты могуць толькі нейкі пратэстанцкі сурагат каталіцызму замаўляць сам штатаў.
Фатальная памылка
17.05.2026
Раю ўсім пачытаць бэстсэлер “Носі с собой” і супакоіцца.
агурок альшанскі
17.05.2026
Фатальная памылка, ну ты патроліў. Я ж не ведаў, што гэта рагатка, пра якую пісалі тутака. Толькі час патраціў.
угу
17.05.2026
За белорусскоязычие не дают "химию", видимо парнишка не такой уж белый и пушистый, в политику лез.
Барадзед
17.05.2026
угу, вы можете не заниматься политикой, все равно политика занимается вами, особенно, когда человек преподает в вузе на белорусском языке. Это тонкий лёд.
Оооо оооО
17.05.2026
угу, ён якраз ня лез. Клі нешта ня ведаеце, лепей маўчаць
Аналiтык
17.05.2026
угу, Размаўляць i выкладаць на роднай мове гэта не палiтыка.
Ігар Лямеш
18.05.2026
угу,
раскажыце мне што "даюць" за беларускамоўнасць. Я, ідучы у краму, пашпарт учора з сабою узяў замест карткі, бо расхваляваўся з-за супрацоўніц крамы "Соседи", што здзекваліся з мяне проста з-за спробу купіць "запалкі" замест "спичек". Адна, якая ведае што "у нас два государственных языка" і не ведае гэтага слова - запалкі - пабегла па дапамогу да другой. Другая стала прапаноўваць "дурню" спачатку запальніцу, потым адзін карабок замест блока, аж пакуль як не сарваўся на крык.
Вось я і узяў пашпарт, хоць гаманец з карткай ляжаў на стале побач, на вачах. Прыйшлося вяртацца, пакінуўшы тавар на аутамаце самаабслугоўвання.
Мадам гэтую, за той час пакуль я хадзіў за карткаю, супрацоўніцы вылавілі і прывялі да аўтаматаў у зону самаабслугоўвання. Я патлумачыў чаму забыў картку і навошта мне спатрэбіўся пашпарт: "Либо я поеду на Окрестина в политрежим, либо она."
У адказ прагучала:
- Не трогай ты больше этого мужика. Он вообще дурак.
І гэта далёка не самы вытанчаны здзек за апошнія гады. З суседзямі, якія удзельнічалі у гэтых здзеках, я перастаў вітацца.
Гэта
17.05.2026
Эліта беларускай нацыі.
.
17.05.2026
Нешта мне падказваецца, што расейскамоўных палітвязняў значна болей, таму дзіўна рабіць акцэнт у артыкуле так нібы яго менавіта за мову арыштавалі
Барадзед
17.05.2026
., за замову его арыштавали. Он замовил в макбае бургер без соленого огурца. Какая гадость эти ваши лукабургеры с огурцом!
.
17.05.2026
Перапіс тых, хто чытае толькі загалоўкі. У загалоўку кароткая характарыстыка чалавека (не звязаная з прысудам), у артыкуле прысуд (хутчэй за ўсё, "Гаюн").
І неабавязкова падкідваць свае губернскае-антыгубернскія правакацыі нібыта ад мяне. Нават пад трагічнымі навінамі валтузня.
%
17.05.2026
Беларускамоўнасьць - гэта і есьць сапраўдным "садзейнічаньнем экстрэмізму" для расейскага рэжыма на Беларусі
J16
17.05.2026
Чарговае злачынства супраць чалавецтва (здзейсненае карнікамі) якое не мае тэрміну даўніны.
швед-лукашенко
17.05.2026
В узаконенном беззаконии лукашенко-шведа, любого, кто говорит на белмове и хочет знать настоящую, а не придуманную Москвой и гауляйтером лукашенко, Историю Беларуси и Культуру Беларуси можно привлекать за "экстремизм".
Беларус
17.05.2026
Падаецца, найлепш з гэтай нагоды выказаўся дэпутат Незалежнасці, Сяргей Навумчык. Але, нават пасля відавочнага 2020-а, гэтую ісьціну не сустрэнеш на старонках так званых "незалежных" і нібыта нашых выданьняў.
"Пішуць, што асудзілі за «экстрэмізм» беларускамоўнага адмыслоўца ў галіне радыяцыйнай мэдыцыны і пералічваць, што рэжым лічыць экстрэмізмам — ад падпісак на «забароненыя» СМІ і крытыкі ўлады да выкарыстаньня «Пагоні», Бел-Чырвона-Белага Сьцяга ды падтрымкі Ўкраіны.
Насамрэч, ключавы аргумэнт тут — беларускамоўнасьць.
Мы ўсё яшчэ не можам усьвядоміць, што Беларусь — акупаваная Расеяй краіна. Мы са школы памятаем прыкметы акупацыі, і ня бачым таго, што вылучалася па сваёй антычалавечнасьці на першае месца — масавых расстрэлы. Масавых расстрэлаў сапраўды няма, хаця ў 2020-м былі забойствы ў часе масавых пратэстаў і не спыняюцца забойствы ў турмах (нагадаю забойствы мастака Алеся Пушкіна і актывіста Вітольда Ашурка, які, калі нехта ня ведаў, быў сябрам Сойму партыі БНФ).
Але цяперашні акупацыйны рэжым мае адрозьненьне ад нацысцкага 1941-44: пры нацысцкай акупацыі не перасьледавалі за мову тытульнай нацыі. Не спыняўся Халакост, былі расстрэлы партызанаў і падпольшчыкаў, палілі вёскі — але за адну толькі беларускую мову людзей не каралі. З гэтым, мяркую, ня будуць спрачацца нават афіцыйныя гісторыкі. Прамаскоўскі акупацыйны рэжым Лукашэнкі за беларускую мову перасьледуе (пакуль яшчэ ня ўсіх), і менавіта беларуская мова з’яўляецца першым маркерам для перасьледу.
Шмат гадоў таму я запытаўся аднаго чалавека: што было б зь нейкім чыноўнікам, калі б ён на нарадзе ў Лукашэнкі раптам загаварыў па-беларуску? «Арышт, адназначна» — быў адказ. Пачуў і тлумачэньне: канешне, арыштавалі б не адразу, і фармальна не за беларускую мову, але знайшлі б за што і арыштавалі б абавязкова.
Маім суразмоўцам быў чалавек, які ведаў, пра што казаў — былы прэм’ер-міністар Міхаіл Чыгір.
Лукашэнка, прыведзены да ўлады Лубянкай, якая ад пачатку 90-х была рухавіком аднаўленьня імпэрыі, не супакоіцца, пакуль ня выканае галоўную мэту сваіх гаспадароў — зьнішчэньне беларусаў як этнасу.
Таму ў Беларусі над беларускім народам чацьвертае дзесяцігодзьдзе зьдзяйсьняецца этнацыд.
І менавіта гэтыя словы — «этнацыд беларускага народа» — павінна быць у першых жа фразах беларускіх палітыкаў і грамадзкіх дзеячаў на міжнародных сустрэчах.
Калі яны сапраўды лічаць сябе прадстаўнікамі гэтага, а ня нейкага іншага, народа."
Праўда
17.05.2026
Беларус, усё па сутнасці. Дадам, што населеніе, якое пасля гэтага працягвае трымацца за расею і расейшчыну, магчыма, іншага лёсу, акрамя рабскага, і не заслугоўвае
.
18.05.2026
Навумчык таксама з тых, хто вырашыў па загалоўку, прапусціў істотнае і прамовіў свой падрыхтаваны стэрэатыпны тэкст. Канкрэтная справа не ў этнацыдзе за мову, а: нежаданне ўдзелу ў агрэсіўнай вайне - партызанская дапамога - пераслед - рэпрэсіі да лепшых.
І Лукашэнка не "прыведзены Лубянкай". Самі, большасцю выбралі. Факт.
Таму недавер да гэтага аўтара ўспамінаў. Калі чытае і не разумее прачытанае. І сыходзіць у занадта глабальныя абагульненні і фальсіфікацыю падзей, якіх сам быў сведкай.
Праўда
18.05.2026
., > І Лукашэнка не "прыведзены Лубянкай". Самі, большасцю выбралі. Факт.
Гэта для вас таксама ўзаемавыключальныя "опцыі", як у Халезіна з мовамі?
.
18.05.2026
1. Не бачу ў тэксце Навумчыка гэтых 2 варыянтаў адначасова, толькі адзін. 2. Калі самі верыце ў гэта, так дакажыце.
Праўда
18.05.2026
., 1) калі Навумчык у сваёй рэпліцы не ўзгадвае тое відавочнага, пра якое сам пісаў мільён разоў, гэта значыць ён гэта відавочнае яго адмаўляе? Вось жа вы нахабны жук! 2) ага, ужо бягу займаю чаргу ў адкрытыя архівы лубянкі.
.
18.05.2026
1. Гэта не да мяне пытанне, калі ён тлумачыць адну і тую ж простую рэч у розных месцах па-рознаму. 2. Калі Вы з Навумчыкам ведаеце, што напісана ў архівах Лубянкі, або нехта з вас агентура, або сцвярджаеце пра тое, што не ведаеце дакладна.
Праўда
19.05.2026
., 1) Калі вы лічыце ўзгадку чагосьці "тлумачэннем" падзей - гэта вашая асабістая праблема. Адкрываць вочы на тое, што гэта якраз насельніцтва выбрала Лукашэнку сабе на царства і талеравала яго аж да 20-х, ды й сёння фактычна і працягвае, дакладна ня трэба - ані Навумчыку, ані мне. 2) Я і Сяргей Навумчык - розныя асобы. Ці вы разумееце гэта?
.
19.05.2026
1. Навумчык менавіта тлумачыць, як Лукашэнка атрымаў уладу (а таксама, каму падпарадкоўваецца, якія ягоныя мэты зараз).
2. Насельніцтва выбірала прэзідэнта на 4 гады, а не дагэтуль. Вы ізноў адзіныя ў поглядах з лукашыстамі і карнікамі, ў тым, што яго легітымнасць адвечная і нібыта не мае патрэбы ў пацвярджэнні празрыстым дэмакратычным механізмам.
3. "Насельніцтва выбрала Лукашэнку сабе на царства" супярэчыць "Лукашэнка прыведзены да ўлады Лубянкай". Абодва выказванні сфармуляваныя катэгарычна і кожнае ўскладае адказнасць за выбар толькі на аднаго суб’екта.
4. Вы розныя асобы, але Вы падтрымліваеце меркаванне Навумчыка. Мабыць, хопіць бегчы ад прамых пытанняў па сутнасці сустрэчнымі абрывачнымі нападкамі? Сутнасць: сцвярджэнне пра Лубянку - факт, мае правяраемыя доказы ці яго статус толькі "версія"?
Праўда
20.05.2026
На чатыры гады абіраюць прэзідэнтаў недзе ў ЗША ці ў Латвіі. А рускамірныя абіраюць начальства паводле афрыканскага прынцыпу: адзін чалавек, адзін голас, адзін раз.
Астатняе, як звычайна ў вас, - плынь свядомасці.
.
20.05.2026
Што?! У рускім свеце ўвогуле не абіраюць кіраўніцтва. Гэта цалкам не тыповая для іх сістэма. Выбар 1994-ага быў магчымы як кароткая спроба перайсці (для Беларусі вярнуцца) на іншыя прынцыпы - прынцыпы еўрапейскай дэмакратыі. Вы не разумееце, што адбывалася, калі спрабуеце падаць чужародны падыход "легітымнасці ад народа" (выбараў кіраўніцтва) як нібыта галоўны ў рускім свеце і ўвогуле прыдатны да яго.
І гэтая ж блытаніна ключавая ў інтэрпрэтацыі падзей Навумчыкам (падтрыманай Вамі). "Легітымнасць у спадчыну" (ад бацькоў, нібыта ад бога, тут ад спецслужбаў, прынцып сярэднявечча) і "легітымнасць ад народа" (прынцып эпохі мадэрну і нацыянальнага адраджэння).
Або ад спецслужбаў, або ад народа. Калі ад народа, то па прынцыпах іншай сістэмы, з празрыстымі перавыбарамі.
Не трымаеце кантэкст размовы. Толькі хоць неяк адбрахацца на апошняе пытанне і забыць пра галоўнае. Так забалбаталі раней "ці павінен Трамп даць зброю", "ці ёсць цэнзура ў РБ", а зараз "доказы, што Лукашэнка прыведзены Лубянкай".
Праўда
20.05.2026
., > У рускім свеце ўвогуле не абіраюць кіраўніцтва. Гэта цалкам не тыповая для іх сістэма.
Брахня. Часам сістэма дае збой, тады элітам даводзіца імітаваць дэмакратычныя рытуалы з высокай ступенню падабенства, так з'яўляецца новае кіраўніцтва. Увесь былы савок, уключна з рускамірнымі тэрыторыямі, атрымаў гэты шанец у 91-м. Толькі ў балтыйскіх краінах былі нацыі, якія забяспечылі асэнсаванасць руху ў будучыню, кансэнсус эліт і кантроль за абраннікамі паміж электаральнымі цыкламі, а ў рускамірных ўся дэмакратыя звялася да афрыканскага "сунуў паперку пад гармошку і дасвідос".
Большасць, уключна з вамі, дагэтуль думае, што так працуе дэмакратыя. Што выбарчыя урны і сумленныя выбаркамы з'яўляюцца нейкім магічным чынам, а пажаданні рускамірных ванек, якія "цікавяцца палітыкай" раз на 4 гады, або іх выбар мае нейкі сакральны сэнс.
Як там у таго ў яго прасцінах: "90% грамадзян хочуць незалежнасці". Ды каго манае, чаго там рускамірныя хочуць? Каб твае настроі ў гадзіну X улічваліся, трэба дбаць пра гэта кожны дзень. Але ім няма калі: яны на лепсаў ходзяць і ў венецыях шампані п'юць. Апяць с начяльствам не павезло, што ж такое!
Праўда
20.05.2026
., > І гэтая ж блытаніна ключавая ў інтэрпрэтацыі падзей Навумчыкам
Звычайна не дачытваю вашыя прасціны, але тут вы ўдала прыклалі відавочцу і непасрэднага ўдзельніка падзей! Здымаю капялюш, гэта сапраўднае нахабства.
.
20.05.2026
1. Калі крыніца нібыта аўтарытэтная, інфармацыя ад яе не можа быць ніяк праверана, абмяркована? Гэта ж адсутнасць крытычнага мышлення, як у веруючых. Чалавек, які здзекаваўся з павагі да "начальства", сам выбраў сабе начальства (аўтарытэт) і выключае ўласны мозг, калі бачыць цытату ад начальства.
2. Спрачацца з эмацыйным патокам пра нейкіх лепсаў не буду. Суцэльная азаронкаўшчына. Калі па сутнасці не цягнеце, дастаяце лепсаў.
3. Выбары 1994-га - не нешта, што належыць савецкай сістэме або рускаму свету, не яе "збой". Гэта спроба пабудаваць нацыянальную дэмакратычную дзяржаву на зусім іншых прынцыпах. Два падыходы: "легітымнасць праз прызначэнне" і "легітымнасць праз выбары". Гібрыдаў не бывае. (Менавіта таму такая вайна на мяжы сістэм.)
Вы ў лагічным тупіку. Калі паўтараць за Навумчыкам, што Лукашэнка прызначаны Лубянкай - гэта сістэма першага тыпу. І тады губляецца адказнасць народа за выбары (ваша любімае). А калі ўкладваць на народ адказнасць за выбар Лукашэнкі, гэта сістэма другога тыпу. Тады губляецца прызначэнне (тэзіс Навумчыка). І адказнасць народа за выбар цягнецца не больш за 4 гады.
У лукашэнкаўскай прапагандзе блытаніна: яны спрабуюць змяшаць (на словах) 2 сістэмы. Імітуюць другую (выбарную) праз першую (прызначэнні). У Вас таксама блытаніна. Вы не разумееце пра ліміт у 4 гады і таму паўтараеце за прапагандай "народ выбраў Лукашэнку назаўсёды" і, па-вашаму, таму і адказнасць за выбар назаўсёды. Трампіст не разумее дэмакратыю. Чаму я не здзіўлены?
4. І што ў нас па сутнасці: якія доказы ў версіі пра "прывяла Лубянка"? Назіраю інтэлектуальную боязь, няздольнасць адказваць за свае словы.
Праўда
21.05.2026
., 1) калі крыніца - варты даверу ўдзельнік падзей, лагічна звярнуцца за ўдакладненнямі да яго, а не выносіць глузды каментатарам на НН.
2) гэта не вам пісалася, а хутчэй больш кемліваму чытачу, з тых, што часам наведваюць старыя артыкулы.
3) суцэльны ідіыятызм сістэмы сава-і-глобус, каментаваць гэта немагчыма.
4) выглядае, што да вас так і не дайшло, што я не Навумчык. Гэта якраз ня дзіва.
Белорусскоязычного преподавателя Медуниверситета осудили за «содействие экстремизму»
Размаўляць i выкладаць на роднай мове гэта не палiтыка.
раскажыце мне што "даюць" за беларускамоўнасць. Я, ідучы у краму, пашпарт учора з сабою узяў замест карткі, бо расхваляваўся з-за супрацоўніц крамы "Соседи", што здзекваліся з мяне проста з-за спробу купіць "запалкі" замест "спичек". Адна, якая ведае што "у нас два государственных языка" і не ведае гэтага слова - запалкі - пабегла па дапамогу да другой. Другая стала прапаноўваць "дурню" спачатку запальніцу, потым адзін карабок замест блока, аж пакуль як не сарваўся на крык.
Вось я і узяў пашпарт, хоць гаманец з карткай ляжаў на стале побач, на вачах. Прыйшлося вяртацца, пакінуўшы тавар на аутамаце самаабслугоўвання.
Мадам гэтую, за той час пакуль я хадзіў за карткаю, супрацоўніцы вылавілі і прывялі да аўтаматаў у зону самаабслугоўвання. Я патлумачыў чаму забыў картку і навошта мне спатрэбіўся пашпарт: "Либо я поеду на Окрестина в политрежим, либо она."
У адказ прагучала:
- Не трогай ты больше этого мужика. Он вообще дурак.
І гэта далёка не самы вытанчаны здзек за апошнія гады. З суседзямі, якія удзельнічалі у гэтых здзеках, я перастаў вітацца.
У загалоўку кароткая характарыстыка чалавека (не звязаная з прысудам), у артыкуле прысуд (хутчэй за ўсё, "Гаюн").
І неабавязкова падкідваць свае губернскае-антыгубернскія правакацыі нібыта ад мяне.
Нават пад трагічнымі навінамі валтузня.
"Пішуць, што асудзілі за «экстрэмізм» беларускамоўнага адмыслоўца ў галіне радыяцыйнай мэдыцыны і пералічваць, што рэжым лічыць экстрэмізмам — ад падпісак на «забароненыя» СМІ і крытыкі ўлады да выкарыстаньня «Пагоні», Бел-Чырвона-Белага Сьцяга ды падтрымкі Ўкраіны.
Насамрэч, ключавы аргумэнт тут — беларускамоўнасьць.
Мы ўсё яшчэ не можам усьвядоміць, што Беларусь — акупаваная Расеяй краіна. Мы са школы памятаем прыкметы акупацыі, і ня бачым таго, што вылучалася па сваёй антычалавечнасьці на першае месца — масавых расстрэлы. Масавых расстрэлаў сапраўды няма, хаця ў 2020-м былі забойствы ў часе масавых пратэстаў і не спыняюцца забойствы ў турмах (нагадаю забойствы мастака Алеся Пушкіна і актывіста Вітольда Ашурка, які, калі нехта ня ведаў, быў сябрам Сойму партыі БНФ).
Але цяперашні акупацыйны рэжым мае адрозьненьне ад нацысцкага 1941-44: пры нацысцкай акупацыі не перасьледавалі за мову тытульнай нацыі. Не спыняўся Халакост, былі расстрэлы партызанаў і падпольшчыкаў, палілі вёскі — але за адну толькі беларускую мову людзей не каралі. З гэтым, мяркую, ня будуць спрачацца нават афіцыйныя гісторыкі. Прамаскоўскі акупацыйны рэжым Лукашэнкі за беларускую мову перасьледуе (пакуль яшчэ ня ўсіх), і менавіта беларуская мова з’яўляецца першым маркерам для перасьледу.
Шмат гадоў таму я запытаўся аднаго чалавека: што было б зь нейкім чыноўнікам, калі б ён на нарадзе ў Лукашэнкі раптам загаварыў па-беларуску? «Арышт, адназначна» — быў адказ. Пачуў і тлумачэньне: канешне, арыштавалі б не адразу, і фармальна не за беларускую мову, але знайшлі б за што і арыштавалі б абавязкова.
Маім суразмоўцам быў чалавек, які ведаў, пра што казаў — былы прэм’ер-міністар Міхаіл Чыгір.
Лукашэнка, прыведзены да ўлады Лубянкай, якая ад пачатку 90-х была рухавіком аднаўленьня імпэрыі, не супакоіцца, пакуль ня выканае галоўную мэту сваіх гаспадароў — зьнішчэньне беларусаў як этнасу.
Таму ў Беларусі над беларускім народам чацьвертае дзесяцігодзьдзе зьдзяйсьняецца этнацыд.
І менавіта гэтыя словы — «этнацыд беларускага народа» — павінна быць у першых жа фразах беларускіх палітыкаў і грамадзкіх дзеячаў на міжнародных сустрэчах.
Калі яны сапраўды лічаць сябе прадстаўнікамі гэтага, а ня нейкага іншага, народа."
Канкрэтная справа не ў этнацыдзе за мову, а: нежаданне ўдзелу ў агрэсіўнай вайне - партызанская дапамога - пераслед - рэпрэсіі да лепшых.
І Лукашэнка не "прыведзены Лубянкай". Самі, большасцю выбралі. Факт.
Таму недавер да гэтага аўтара ўспамінаў. Калі чытае і не разумее прачытанае. І сыходзіць у занадта глабальныя абагульненні і фальсіфікацыю падзей, якіх сам быў сведкай.
Гэта для вас таксама ўзаемавыключальныя "опцыі", як у Халезіна з мовамі?
2. Калі самі верыце ў гэта, так дакажыце.
2) ага, ужо бягу займаю чаргу ў адкрытыя архівы лубянкі.
2. Калі Вы з Навумчыкам ведаеце, што напісана ў архівах Лубянкі, або нехта з вас агентура, або сцвярджаеце пра тое, што не ведаеце дакладна.
2) Я і Сяргей Навумчык - розныя асобы. Ці вы разумееце гэта?
2. Насельніцтва выбірала прэзідэнта на 4 гады, а не дагэтуль.
Вы ізноў адзіныя ў поглядах з лукашыстамі і карнікамі, ў тым, што яго легітымнасць адвечная і нібыта не мае патрэбы ў пацвярджэнні празрыстым дэмакратычным механізмам.
3. "Насельніцтва выбрала Лукашэнку сабе на царства" супярэчыць "Лукашэнка прыведзены да ўлады Лубянкай".
Абодва выказванні сфармуляваныя катэгарычна і кожнае ўскладае адказнасць за выбар толькі на аднаго суб’екта.
4. Вы розныя асобы, але Вы падтрымліваеце меркаванне Навумчыка.
Мабыць, хопіць бегчы ад прамых пытанняў па сутнасці сустрэчнымі абрывачнымі нападкамі? Сутнасць: сцвярджэнне пра Лубянку - факт, мае правяраемыя доказы ці яго статус толькі "версія"?
Астатняе, як звычайна ў вас, - плынь свядомасці.
Выбар 1994-ага быў магчымы як кароткая спроба перайсці (для Беларусі вярнуцца) на іншыя прынцыпы - прынцыпы еўрапейскай дэмакратыі.
Вы не разумееце, што адбывалася, калі спрабуеце падаць чужародны падыход "легітымнасці ад народа" (выбараў кіраўніцтва) як нібыта галоўны ў рускім свеце і ўвогуле прыдатны да яго.
І гэтая ж блытаніна ключавая ў інтэрпрэтацыі падзей Навумчыкам (падтрыманай Вамі). "Легітымнасць у спадчыну" (ад бацькоў, нібыта ад бога, тут ад спецслужбаў, прынцып сярэднявечча) і "легітымнасць ад народа" (прынцып эпохі мадэрну і нацыянальнага адраджэння).
Або ад спецслужбаў, або ад народа. Калі ад народа, то па прынцыпах іншай сістэмы, з празрыстымі перавыбарамі.
Не трымаеце кантэкст размовы. Толькі хоць неяк адбрахацца на апошняе пытанне і забыць пра галоўнае. Так забалбаталі раней "ці павінен Трамп даць зброю", "ці ёсць цэнзура ў РБ", а зараз "доказы, што Лукашэнка прыведзены Лубянкай".
Брахня. Часам сістэма дае збой, тады элітам даводзіца імітаваць дэмакратычныя рытуалы з высокай ступенню падабенства, так з'яўляецца новае кіраўніцтва. Увесь былы савок, уключна з рускамірнымі тэрыторыямі, атрымаў гэты шанец у 91-м. Толькі ў балтыйскіх краінах былі нацыі, якія забяспечылі асэнсаванасць руху ў будучыню, кансэнсус эліт і кантроль за абраннікамі паміж электаральнымі цыкламі, а ў рускамірных ўся дэмакратыя звялася да афрыканскага "сунуў паперку пад гармошку і дасвідос".
Большасць, уключна з вамі, дагэтуль думае, што так працуе дэмакратыя. Што выбарчыя урны і сумленныя выбаркамы з'яўляюцца нейкім магічным чынам, а пажаданні рускамірных ванек, якія "цікавяцца палітыкай" раз на 4 гады, або іх выбар мае нейкі сакральны сэнс.
Як там у таго ў яго прасцінах: "90% грамадзян хочуць незалежнасці". Ды каго манае, чаго там рускамірныя хочуць? Каб твае настроі ў гадзіну X улічваліся, трэба дбаць пра гэта кожны дзень. Але ім няма калі: яны на лепсаў ходзяць і ў венецыях шампані п'юць. Апяць с начяльствам не павезло, што ж такое!
Звычайна не дачытваю вашыя прасціны, але тут вы ўдала прыклалі відавочцу і непасрэднага ўдзельніка падзей! Здымаю капялюш, гэта сапраўднае нахабства.
Гэта ж адсутнасць крытычнага мышлення, як у веруючых. Чалавек, які здзекаваўся з павагі да "начальства", сам выбраў сабе начальства (аўтарытэт) і выключае ўласны мозг, калі бачыць цытату ад начальства.
2. Спрачацца з эмацыйным патокам пра нейкіх лепсаў не буду. Суцэльная азаронкаўшчына. Калі па сутнасці не цягнеце, дастаяце лепсаў.
3. Выбары 1994-га - не нешта, што належыць савецкай сістэме або рускаму свету, не яе "збой". Гэта спроба пабудаваць нацыянальную дэмакратычную дзяржаву на зусім іншых прынцыпах.
Два падыходы: "легітымнасць праз прызначэнне" і "легітымнасць праз выбары". Гібрыдаў не бывае. (Менавіта таму такая вайна на мяжы сістэм.)
Вы ў лагічным тупіку. Калі паўтараць за Навумчыкам, што Лукашэнка прызначаны Лубянкай - гэта сістэма першага тыпу. І тады губляецца адказнасць народа за выбары (ваша любімае).
А калі ўкладваць на народ адказнасць за выбар Лукашэнкі, гэта сістэма другога тыпу. Тады губляецца прызначэнне (тэзіс Навумчыка). І адказнасць народа за выбар цягнецца не больш за 4 гады.
У лукашэнкаўскай прапагандзе блытаніна: яны спрабуюць змяшаць (на словах) 2 сістэмы. Імітуюць другую (выбарную) праз першую (прызначэнні).
У Вас таксама блытаніна. Вы не разумееце пра ліміт у 4 гады і таму паўтараеце за прапагандай "народ выбраў Лукашэнку назаўсёды" і, па-вашаму, таму і адказнасць за выбар назаўсёды.
Трампіст не разумее дэмакратыю. Чаму я не здзіўлены?
4. І што ў нас па сутнасці: якія доказы ў версіі пра "прывяла Лубянка"? Назіраю інтэлектуальную боязь, няздольнасць адказваць за свае словы.
2) гэта не вам пісалася, а хутчэй больш кемліваму чытачу, з тых, што часам наведваюць старыя артыкулы.
3) суцэльны ідіыятызм сістэмы сава-і-глобус, каментаваць гэта немагчыма.
4) выглядае, што да вас так і не дайшло, што я не Навумчык. Гэта якраз ня дзіва.