Геннадий Коршунов
Время от времени я принимаю участие в различных мероприятиях: где-то с выступлениями, где-то с комментариями, а где-то просто слушаю умных людей. И один из выводов, которые для меня все более очевидны на этих мероприятиях, — нам критически не хватает совместного видения будущего. На самом деле, об этом многие говорят. И я сам многократно об этом писал.
У нас как будто есть какой-то общий common knowledge, какая-то общая и общая мечта, но она… Она не работает как мечта. У нее даже названия нет. Нет названия, центрального концепта, стержня и хребта, на которые можно наращивать мясо, мышцы, проекты и визии.
Существующие концепты «Новая Беларусь», «Демократическая Беларусь» или «Страна для жизни» делают акценты на, безусловно, важных вещах. Но если там заменить «Беларусь», например, на «Ливию» или «Венесуэлу», то в некотором смысле название останется то же, только легко согласуется со страной другого континента. Именно белорусского нет ни в первом, ни во втором, ни в третьем понятии.
Извиняюсь, если кого-то этим обидел, но так и есть.
По моему мнению, тем стержневым словом, которое сочетало бы сакральное и обыденное, политическое и культурное, историю и будущее, могла бы стать «беларушчына». Ее то и дело упоминают как нечто ценное, но почти никогда не ставят в центр рассуждений, не выводят на уровень ни главной идеи, ни совместного деяния. По крайней мере, я такого не видел, не слышал или не понял.
А как по мне, «беларушчына» — это идеальное белорусское слово, полное искренних смыслов. Оно (почти как шибболет) понятно на интуитивном уровне. «Беларушчына» фиксирует любовь к Беларуси, именно к своей земле, объясняет нашу особенность, выделяет среди других наций, дает свой ценностный ориентир.
Трудность в том, что пока вряд ли кто сможет исчерпывающе объяснить, чем есть «беларушчына» (ведь это понятие включает не только белорусский язык), без чего политическое использование концепта будет ограничено.
С другой стороны, мне кажется, такая открытость для интерпретаций делает «беларушчыну» более привлекательной, более творческой для гражданского использования, почти как«Беларусь — гэта дзеяслоў!» «Беларушчына» не как словарь, а как стимул для творчества, воображения и действия.
Это то, чего не хватает, в частности, в Беларуси, — возможности делать что-то полезное ради общей цели, возможности «белорусить». Да и общинам белорусов за рубежом тоже этого не хватает.
Но почти в любой ситуации можно держать в голове «беларушчыну», руководствоваться ею и что-то делать в ее пользу.
Следует помнить о своей земле и сородичах, заботиться или о стране целиком, или о дорогом сердцу уголке, изучать ее (земли) историю или исследовать современные достопримечательности, совершать спортивные рекорды или создавать компьютерные устройства, ставить спектакли или писать стихи с романами.
Наверное, сейчас я скажу крамолу, но мне кажется, что белорущину можно ценить и популяризировать не только на белорусском языке. По крайней мере, в тех условиях, в которых мы находимся сейчас, так точно. Я бы сказал, что база ее сейчас — не язык как таковой, а все же что-то другое — не этническое, а этическое, моральное, ценностное измерение.
Так было и в 2020-м году, и как мне кажется, столетия раньше, когда не столько язык, происхождение или вероисповедание определяли особенности сообществ на белорусских землях, а взаимное уважение, ощущение своего и соседского достоинства, умение договариваться, находить консенсус и делать общее дело.
Для меня как социолога в такой символической свободе «беларушчыны» есть еще одно безусловное преимущество. Она заключается в том, что при таком подходе люди могут строить ее сами, могут крафтить и кастомизировать.
Эта белорусскость с открытым кодом, который не только дает индивидуальную свободу, но и не позволяет идеализировать ни время за советами, ни эпоху ВКЛ, ни годы спелого лукашизма. Это во-первых.
Во-вторых, определение того, что и как должно быть в ее пределах, должно идти именно так, снизу, от людей, а не сверху, не от политиков или разного рода экспертов.
Потому что не стоит людей подстраивать под существующие схемы (то ли национального взросления, то ли государственного строительства, то ли еще чего).
Схемы должны вырастать из того, каким образом чувствуют и действуют люди.
В-третьих, сейчас оно где-то само так и делается, как мне кажется. Снизу, своими силами, вопреки и времени, и властям, и войне. Люди держатся белорущины как понимают и как могут, ценя то, что в сердце; совместно с теми, к кому есть доверие; там, где есть; с тем, что имеют.
То, что делается, нужно обобщить, соединить друг с другом, спаянить в общее дело. Полагаю, «белрушчына» может этому помочь, став конвенционной рамкой действия на будущую совместную пользу.
Я все это к тому, что сейчас, когда эксперты и политики рассуждают о нации, государстве, будущем, — сейчас надо смотреть не на существующие в книжках схемы и конструкты (тем более не на свои «хотелки»). Надо отслеживать, чем живет общество, и уже оттуда ловить существующие смыслы, которые должны стать кирпичиками для строительства нации, государства и общего будущего.
Вместо послесловия
Еще один возможный бонус, как мне кажется, это то, что именно на фоне почитания белорусскости, на базе общей любви к Беларуси можно было бы пытаться преодолевать тот разлад, разрыв в обществе, возникший после 2020-го года. Кроме нежелания войны, нас с той стороной объединяет еще и любовь к Родине.
Читайте также:
Что белорусы думают о размещении в стране ядерного оружия?
Бесконечное терпение белорусов — правда или миф? Социолог Геннадий Коршунов рассуждает о страхе и объясняет логику нынешних репрессий
Коршунов Карбалевичу: Две Беларуси действительно существуют, но они не разделены границами
