Обеспечить долгосрочную стабильность цен и валютного курса можно посредством двух вариантов реализации денежно-кредитной политики.
Такое мнение высказал помощник президента по экономическим вопросам Кирилл Рудый во время традиционной международной научной конференции в Минске. Его выступление опубликовано в декабрьском номере «Экономического бюллетеня», издаваемого НИЭИ Минэкономики.
По мнению помощника президента, обеспечить долгосрочную стабильность цен и валютного курса можно посредством влияния на цены через курс и на цены и курс через денежную массу.
«Вариант первый — фиксация валютного курса.
Опыт в области жесткой фиксации курса имеют Болгария, Гонконг, Литва и Эстония. Суть ее в том, что законодательно денежная масса привязывается к валютным резервам и фиксируется курс», — констатировал Рудый.
Эмиссия при таком варианте, пояснил он, осуществляется только путем покупки Нацбанком валюты, то есть национальная валюта приходит в экономику в пределах поступлений иностранной валюты от экспорта и внешних инвестиций.
«Преимущества фиксации валютного курса в следующем: она обусловливает инфляцию меньше 10%, снижение девальвационных и инфляционных ожиданий, рост доверия к национальной валюте, увеличение банковских сбережений и падение процентных ставок, рост валютных резервов», — отметил Рудый.
Недостатки такого варианта денежно-кредитной политики, считает помощник президента, заключаются в том, что «Нацбанк не может кредитовать банки; тормозится реализация госпрограмм; не обеспечивается рыночное перераспределение ресурсов; появляются неэффективные организации».
Второй вариант обеспечения стабильности цен и валютного курса, отмечает Рудый, — фиксация роста денежной массы.
При таком сценарии, пояснил помощник президента, Нацбанк устанавливает предел увеличения денежной массы, доводит параметры до банков по кредитованию экономики и контролирует их исполнение.
Преимущества данного варианта заключаются в том, что он позволяет завершить ряд старых госпрограмм и поддержать умеренный рост экономики, полагает Рудый.
«Недостатки следующие: инфляция 10-15%, временные девальвационные и инфляционные ожидания. Конечно, оба варианта имеют свои недостатки, но худшее для долгосрочного регулирования — не делать ничего», — убежден Кирилл Рудый.
Комментарии