«Если не можешь обеспечить себя продуктами питания, нечего говорить о суверенитете». Что не так с показушной битвой за урожай

Июль и август — привычные месяцы, когда лукашенковская пропаганда переключается на тему уборки зерна в стране. Государственные каналы неудержимо дают отчеты очередной «битвы за урожай». Пропаганда уделяет непропорционально большое внимание этой области экономики, успехи которой сомнительны. Соседние страны с похожими климатическими условиями спокойно собирают большие урожаи.

В Беларуси Лукашенко лично инспектирует хозяйства и раздает всем советы. Пропагандисты следом за ним твердят, что власти сделали правильно, когда взяли курс на поддержку сельского хозяйства. Мол, в мире сейчас голод, а у нас все будет хорошо, потому что мы сами себя обеспечим. Одновременно с этим лукашенковцы критикуют тех, кто обращает внимание на показушность «сражений за урожай», обвиняя их в том, что они хотят принести в Беларусь голод и развал.

При этом пропаганда полностью игнорирует тот факт, что никакого голода или проблем с продуктами питания нет ни в соседних странах, ни в Европе в целом, а белорусское сельское хозяйство проигрывает на фоне соседей.

Еще одна мантра Лукашенко: если люди не могут обеспечить себя продуктами питания, нечего говорить о суверенитете и независимости.

Вот что он говорит:

«После распада Советского Союза люди голодали, есть было нечего. (На самом деле, это ложь. Напротив, с распадом СССР у большинства республик пропал дефицит продовольственных товаров, хотя экономическая ситуация оставалась тяжелой. — НН)

Если люди не накормлены, не могут себя обеспечить продуктами питания, нечего говорить о суверенитете, независимости и вообще о существовании.

Поэтому мы тогда вцепились в некоторые отрасли. Мы сохраняли традиционные наши направления производства, сотрудничества, школы, но мы немало сделали для того, чтобы накормить и одеть людей. Отсюда развитие сельского хозяйства», — сказал Лукашенко на встрече с губернатором Пермского края России Дмитрием Махониным.

Объясняем, почему такая изоляционистская логика не работает в современном мире.

Импорт продовольствия не обязательно означает, что стране угрожает голод или опасность. На самом деле, многие из крупнейших в мире стран-импортеров продовольствия также являются одними из самых богатых в мире. Среди них США, Китай, Германия, Япония и Великобритания.

Важно отметить, что страны-импортеры спокойно могли бы себя обеспечить продовольствием, если бы они поставили такую цель. Но в этом просто нет экономического смысла. Питание импортируется для создания большего разнообразия для потребителя, а не для предотвращения голода среди населения. Большее разнообразие питания гарантирует лучшее качество жизни, а также является признаком благополучия.

Например, США — один из крупнейших в мире производителей сыров. Но американцы производят преимущественно чеддер, продают его в другие страны и в свою очередь закупают в Европе сыры других сортов, чтобы у потребителя был широкий выбор.

Сама идея, что какая-то страна должна стремиться к автаркии в сельском хозяйстве, абсурдна. Беларусь, при всем желании, никогда не обеспечит себя авокадо или лимонами, либо свежими тропическими фруктами в зимний период.

Существует и такая вещь, как специализация производства. Страны фокусируются на производстве того, что у них получается дешевле или качественнее, чем у конкурентов. Например, чисто теоретически, при большом желании условная Польша могла бы попытаться полностью обеспечивать себя собственными абрикосами. Но какой была бы цена и качество этих абрикосов? Конечно, проще и эффективнее вырастить больше яблок, продать их, а на вырученные деньги купить абрикосы в Италии или Узбекистане.

Даже такие крупные агропроизводители, как Бразилия (продающая продуктов питания в разы больше, чем покупает), не стремятся выращивать все у себя. Например, Бразилия является крупным импортером пшеницы, хотя чисто теоретически могла бы и сама ее выращивать. Бразильцы хорошо понимают, что в рамках международного разделения труда эффективнее завозить пшеницу из соседней Аргентины, а самим сосредоточиться на выращивании и экспорте гораздо более прибыльных для Бразилии культур — кукурузы и сои. И Бразилия от этого не станет менее независимой.

Специализация стран зависит не только от климата, но и от характера товарного рынка, компетенций бизнеса, стоимости рабочей силы и логистики, национальных особенностей в спросе на продукты питания.

Существует и такой аспект, как сезонность. И классическим примером тут является картофель. В Беларуси часто можно встретить импортную молодую картошку. Но не потому, что в Беларуси не могут выращивать картофель, а потому, что в разных регионах картофель может расти в разные сезоны. И всегда лучше, чтобы у человека был доступ к свежим продуктам.

Есть продукты, которые Беларусь будет всегда вынуждена импортировать и от импорта которых отказываться нерационально. Известно, что мы всегда будем завозить бананы и кокосы, и ничего трагического в этом нет. Неразумно тратить силы и ресурсы на производство в нашей стране того, что уже давно и успешно производится в других странах. Проще это купить на деньги, полученные от экспорта наших товаров.

Если аграрии интегрированы в мировую торговлю, если страна импортирует какие-то продукты, это никак не ограничивает суверенитет, а, наоборот, усиливает его. У такой страны более широкий выбор возможностей, ведь рынок продуктов конкурентный, ты можешь покупать у разных производителей. Страна меньше зависит от капризов монополистов и внутренних проблем (в виде неурожайности или политической нестабильности). Такое государство может более гибко реагировать на глобальные кризисы и вызовы.

Павялічыць

А вот если ты ориентируешься исключительно на внутренний рынок либо на рынок страны с империалистическими амбициями, использующей торговлю как геополитическое оружие, складываешь все яйца в одну корзину, да еще на 100% зависишь от этой страны в энергоресурсах — тогда ты реально не можешь претендовать на самостоятельность.

• 85
• 4
• 5
• 1
• 6
• 6