Ученые: популярный метод «перевернутого обучения» требует корректировки

Что такое «перевернутое обучение»

Термин «перевернутое обучение» (Flipped Learning) в 2000 году использовал преподаватель маркетинга из Университета Майами Гленн Платт в одноименной публикации. Он предложил отказаться от обычных уроков в пользу формата видеозаписей.

Традиционное и «перевернутое» обучение охватывают одну и ту же двухэтапную педагогическую последовательность: сначала инструктаж по основному содержанию, затем — практика решения проблемы и ее проработка.

Сторонники «перевернутого обучения» утверждают, что этап обучения по своей природе пассивен и не является наилучшим использованием времени в классе, которое лучше потратить на активное обучение. Поэтому пассивную часть они выносят за рамки класса и предлагают ученикам самостоятельно ее освоить во время просмотра видеозаписи.

Сам метод описывается так: «То, что традиционно делалось в классе, сейчас делается дома, а то, что традиционно выполнялось в качестве домашнего задания, сейчас выполняется в классе».

Новый подход приобрел популярность после того, как про его успешное использование рассказали два учителя из американского штата Колорадо. Они преподавали химию в небольшой школе. Часть учащихся пропускала занятия из-за участия в спортивных соревнованиях. Чтобы они не отстали от других, учителя решили делать видеозаписи своих уроков. По ним школьники самостоятельно изучали материал дома.

Новый подход показал свою эффективность, и учителя решили записывать на видео все свои уроки. Перед занятиями ученики просматривали запись новой темы и затем в классе обсуждали, проводили эксперименты и получали обратную связь от учителя.

Основные материалы по использованию этого метода размещены на сайте международного сообщества Flipped Learning Network.

Сторонники «перевернутого обучения» утверждают, что этот метод обеспечивает более активное обучение во время занятий и в итоге приводит к лучшим академическим результатам.

Организация исследования

Однако анализ, который провела группа ученых под руководством профессора Швейцарской высшей технической школы Ману Капура, показал, что обучение по новой модели не дает тех результатов, о которых заявляют ее сторонники. Своими выводами они поделились в публикации в журнале Frontiers in Education.

Ученые проанализировали 173 оригинальных исследования и 46 предыдущих мета-анализов новой методики, охвативших более двух тысяч работ.

Основываясь на анализе содержания статей, ученые обнаружили, что «перевернутым обучением» было охвачено лишь 10% учащихся средних школ. Остальная доля приходилась на студентов высшей школы. При этом наибольшее количество студентов (73%) обучалось на естественных специальностях.

Исследователи обратили внимание на большую вариативность «перевернутого обучения». Вместе с видеоуроками используются интернет-блоги, тематические и прикладные задачи, симуляции, интерактивные демонстрации и презентации учащихся. Сами занятия включали лекции, лабораторные работы, наборы задач, проблемные задачи, дебаты, сократовский диалог, ролевые игры, тематические исследования, групповую работу, разбор заданий.

С целью изучения характера (активного или пассивного) различных занятий в условиях «перевернутого обучения» и контроля знаний была разработана схема кодирования. Это было сделано для того, чтобы выявить, действительно ли методика «перевернутого обучения» была реализована так, как задумывалось (пассивное обучение перед занятием и последующее активное обучение во время занятия).

Что с «перевернутым обучением» не так

Анализ выявил, что при «перевернутом обучении» увеличивается время на обучение по сравнению с традиционным методом. Это происходит за счет добавления предварительной подготовки к занятиям.

«Положительное влияние методики на результативность обучения может быть следствием того, что ученики тратят больше времени на учебный материал. Однако, если время на обучение потенциально может объяснить эффекты, то не могли бы мы достичь этих эффектов при незначительном увеличении времени обучения для традиционного метода?» — отмечают исследователи.

При этом сами учителя и преподаватели отмечали, что «перевернутое обучение» требует больших затрат времени при подготовке к занятиям и их сопровождению.

Исследование выявило обратную зависимость между активностью обучения и его результативностью. С ростом активных форм результативность падала. Ученые объясняют это тем, что преподаватели, использующие «перевернутое обучение», мало внимания уделяют проверке того, как ученики усваивают материал.

Ученые также обратили внимание на то, что использование таких стратегий активного обучения, как тематические исследования, сократовский диалог и дебаты, имело больший эффект, когда они проводились в соответствии с традиционными инструкциями. То же самое можно сказать и о регулярных викторинах. Их эффект был больше при традиционном обучении. Возможно, это объясняется тем, что при «перевернутом обучении» участие в викторинах не является обязательным.

«Влияние на обучение обусловлено не «перевернутым» или традиционным, а активным обучением. Активное обучение, если оно хорошо спроектировано, независимо от того, перевернутое оно или традиционное, эффективно, и мы должны на нем сконцентрироваться», — отмечают исследователи.

Ученые пришли к выводу, что качество выполнения «перевернутого обучения» не соответствует утверждению о том, что активное обучение имеет решающее значение для его успеха. «Мы не только выявили низкую распространенность активного обучения в реализации «перевернутого обучения», но и то, что активное обучение, если оно присутствует, не усиливает эффект», — отмечают исследователи.

Ученые обнаружили, что важной частью «перевернутого обучения» оказалась лекция, которая является методом пассивного обучения. При этом такая форма обучения имела наибольший эффект.

«Это говорит о том, что основным преимуществом «перевернутого обучения» может стать двойное или расширенное знакомство с интерпретацией знаний преподавателем. При этом не обязательно активное вовлечение учащихся», — отмечают ученые.

А вот предварительная подготовка к лабораторным, практическим или тематическим исследованиям имела меньший эффект.

Ученые также обратили внимание на то, что при «перевернутом обучении» был больший эффект от применения стратегии поиска решения проблемы до начала обучения.

Исследования показывают, что учащимся часто не удается правильно решить задачу, так как они еще не усвоили концепции. Однако в той мере, в какой они могут генерировать и исследовать многочисленные решения проблемы, даже если они не оптимальны или не правильны, готовит их к лучшему усвоению материала.

Что нужно изменить

Несмотря на все перечисленные недостатки, исследователи считают, что «перевернутое обучение» имеет свои преимущества в том случае, если оно тщательно выполняется, и предлагают свою модель.

Она состоит из четырех шагов, которые они назвали «провал, переворот, исправление и обратная связь».

В начале учащимся нужно предложить для решения проблему или задачу. Решение, скорее всего, не будет правильным. Но его поиск позволит не только использовать имеющиеся знания, но и выявить, каких знаний не хватает.

На следующем этапе происходит предварительное знакомство с темой. Учащиеся вне класса смотрят видео или изучают материалы, которые вводят в тему будущего занятия.

Третий этап происходит в классе. На нем учащиеся делятся способами решения проблемы или задачи, сравнивают их с правильным методом. Этот этап также включает лекцию. Во время нее преподаватель дает ответы на все вопросы и помогает лучше разобраться в теме.

На последнем этапе происходит обратная связь. Учащиеся и преподаватель вместе определяют, что они изучили и чего достигли, а также насколько основательно был усвоен материал. Исследователи отмечают, что именно обратной связи не хватает «перевернутому обучению».

• 6
• 0
• 0
• 3
• 1
• 0
• 3
• 0