Политический аналитик Артем Шрайбман в новом выпуске на канале «Ток» рассказал об ошибках оппозиции и оценил политическое будущее Сахащика и Прокопьева.
В чем ошибки оппозиции
По мнению Шрайбмана, среди ошибок оппозиции наиболее существенными являются история с Татьяной Зарецкой, которая ставит вопросы к подбору кадров в Объединенном переходном кабинете. Кроме этого аналитик утверждает, что не увидел работы с повесткой дня, которая волнует не только ядро электората. Это вопросы социальной политики, экономики, борьбы с коррупцией.
Третьей ошибкой называется политика Кабинета в отношении войны. Шрайбман считает, что демократические силы Беларуси сделали морально понятный и правильный выбор. Но с точки зрения политики они, по словам аналитика, «отдают Лукашенко медианную Беларусь».
Как поясняет Шрайбман, согласно социальным опросам белорусское общество можно условно разделить на три группы по отношению к тому, как люди хотели бы, чтобы завершилась война. Около четверти общества говорит о победе России. Еще меньше — о победе Украины. Больше половины — за то, чтобы война просто сейчас закончилась перемирием.
«Демократические силы в своей однозначно проукраинской, промилитарной повестке очень хорошо работают со своим ядром, которое хочет именно этого. Но с точки зрения работы с 50% белорусов, которые хотят мира, во что бы то ни стало, прямо сейчас, не важно, кто победит, и где эта война остановится, лишь бы люди перестали погибать — они с этими людьми вообще не работают.
Практически нет месседжей, направленных на эту аудиторию. Они появляются только, когда Лукашенко сам завозит ядерное оружие, вагнеровцев. Тогда демсилы просыпаются: «Вот видите, Лукашенко — угроза миру».
По мнению Шрайбмана, посыл о том, что Лукашенко является угрозой миру в Беларуси, должен быть основным в коммуникации демократических сил с обществом вместо посыла «Мы воюем за Украину до победы», несмотря на то, что это важно.
Аналитик предлагает посмотреть на риторику Лукашенко: «Он как маятник метается. От «Россия — наши братья, они всех победят» до «перемирие прямо сейчас». Он также говорит: «Давайте немедленно заканчивать стрелять».
Артем Шрайбман предлагает:
«Тихановская может говорить одно и чаще своей западной аудитории, а в коммуникации с белорусами больше подчеркивать те темы, которые объединяют с «серединным» белорусом. Потому что Лукашенко своими действиями действительно приводит войну в Беларусь. Особенно размещением ядерного оружия. Но говорит другое. И получается, что Лукашенко так или иначе обрабатывает запросы 80% белорусов. Он не всех их на свою сторону перетянул, но работает с запросами как провоенного пророссийского лагеря, так и пропацифистского. Он работает как минимум с двумя аудиториями.
Демократические силы работают хорошо, если с полутора. Скорее, только с одной. Но у Тихановской и там есть проблемы. Потому что самый край проукраинского лагеря считает ее недостаточно радикальной».
Нет определенности по геополитическому вопросу.
«Мы как бы говорим, что Россия — враг и из всех интеграционных объединений с ней надо выйти. Но при этом мы не говорим про то, что мы хотим видеть Беларусь членом Евросоюза. Мы говорим про европейский выбор, европейскую перспективу.
Мы вслух не можем артикулировать: «Черт с вами, с 80% белорусов, которые сегодня не хотят в Евросоюз. Но мы вас убедим, что туда надо идти, потому что Россия — угроза». Надо сделать выбор. Ты либо двигаешь общество и своих сторонников в какую-то сторону и признаешь, что на какое-то время готов быть непопулярным в этих вопросах, либо пытаешься строить мосты к «серединным» белорусам».
Артем Шрайбман считает, что верхи демократических сил не определились с позиционированием. «Или они представляют все белорусское общество, или представляют меньшинство, но стремятся к тому, чтобы убедить всех остальных в том, что правы».
В чем причины деморализации демократического движения
Шрайбман считает, что деморализовать демократическое движение сумели не столько силовики, сколько стечение исторических обстоятельств. В том числе война. «Надежды на то, что можно как-то разделить Путина и Лукашенко, оставались в силе чуть ли не до середины 2021 года. До того времени звучали призывы со стороны оппозиционных сил использовать Россию как посредника между демократическими силами и властью. Были надежды, что Россия вместе с ОБСЕ поможет. Высказывались надежды на то, что как-то возможно расколоть Путина и Лукашенко».
Война показала, продолжает аналитик, что этот шанс закрыт. Это означает, что на много лет судьба Лукашенко становится привязанной к судьбе Путина. Но это не значит, что Путин продержится много лет.
«Надо понимать, что до тех пор, пока не будет решена российская проблема или хотя бы произойдет ослабление России, решить белорусскую (в глазах многих людей) стало сложно, несмотря на то, что риторика Тихановской другая: «Лучший способ ослабить Россию — это лишить ее Лукашенко и этим решить белорусскую проблему». Но это иллюзии. Я не верю в это»,
— подчеркивает Шрайбман.
Политическое будущее Сахащика
Какое политическое будущее может быть у представителя Объединенного переходного кабинета по обороне и национальной безопасности Валерия Сахащика?
«У него очень интересный политический регистр. Он разговаривает новым языком, которого достаточно давно не было в белорусских демократических силах. Чем-то на него был похож Статкевич в молодости — военный, перешедший в политику, разговаривающий на простом языке, умеющий строить мостики с той стороной.
Не отталкивающий перспективу компромисса и разговора. Что очень импонирует большинству белорусов, то что мы все равно одна страна и нам придется договариваться.
Но Статкевич перестал быть такой фигурой. Со временем он стал более радикальным. А Сахащик таким остается. Он подчеркивает, что выступает за диалог и за мир. А у этого подхода больше шансов победить после Лукашенко, чем у точки зрения, что «разрушим до основания и построим на обломках».
Поэтому, считает аналитик, у Сахащика большое будущее:
«У него есть харизма, опыт, совпадение с запросом «серединного» белоруса на мир. Дальше вопросы личные. Захочет ли он, успеет ли (ведь он немолодой человек). Если захочет и будет успевать, то из всех демократических лидеров Беларуси, кто на свободе, у него самые лучшие шансы».
Какой политические шансы у Вадима Прокопьева
Вадима Прокопьева аналитик назвал джокером: «Бывают моменты в истории, когда такие люди выскакивают. Стилистически, своим языком и подачей, он апеллирует не к большинству белорусского общества. Это работа на городскую аудиторию. Тихановский и Сахащик могут разговаривать с жителями условного Рогачевского района. Я не уверен, что Прокопьев мог бы быть там настолько же аутентичен.
Он как-то говорил про амбиции стать мэром Минска. Мне кажется, у него конкуренции могло бы даже не быть. Насчет популярного политика в масштабе все страны… Могут звезды сложиться и так. Но если сравнивать, у Сахащика шансы выше. И мне кажется, что даже Прокопьев это понимает».
Смотрите полностью:
Комментарии