Vital Cyhankoŭ: Čatyry punkty, jakija Karatkievič nie vykanała

Upieršyniu ŭ žyćci ja nie chadziŭ na prezydenckija vybary. Maja pazycyja nie była pieradvyznačanaja, jana karektavałasia ŭ zaležnaści ad sytuacyi i zajavaŭ palitykaŭ, — i jak mnie zdajecca, jana dastatkova paśladoŭnaja. Pasprabuju heta dakazać i patłumačyć – pry tym nie ŭžyvajučy takich paniaćciaŭ, jak «maral» ci «hodnaść».

Ja apryjory byŭ suprać bajkotu, bo nia bačyŭ u hramadztvie siłaŭ i nastrojaŭ naładzić sapraŭdny masavy bajkot uładzie, jak heta rabili, naprykład, kasavary suprać serbskaj ułady, maralna i ekanamična jaje ihnarujučy. Ja byŭ za «baraćbu», a nie za «kanapu».

Pieršy ŭdar atrymaŭsia, kali apazycyja nia pažadała damovicca pra ahulnaha kandydata. Što zrobiš, idziem dalej. Kali vyłučylisia Kalakin i Labiedźka, to ja navat abaraniaŭ Labiedźku, bo byŭ upeŭnieny, što jon nia budzie padhulvać uładzie, a znojdzie toj varyjant udziełu, jaki padpadaje jakraz pad majo razumieńnie słova «baraćba». Da kamandy Karatkievič u mianie ad pačatku nie było nijakich nehatyŭnych pačućciaŭ.

Kali Karatkievič zastałasia adna i adpaviedna sama stała nazyvać siabie adzinym demakratyčnym i apazycyjnym kandydatam – naturalna, što i ŭvaha i patrabavańni da jaje stali bolš vysokija. Funkcyja presy, kamentatara ŭ tym i palahaje, kab znachodzić pamyłki, zadavać rezkija pytańni, krytykavać prahramu. Ja heta i rabiŭ, ale razam z tym zaprašaŭ jaje ŭ efir, jaje prychilniki ŭ maich pieradačach byli pradstaŭlenyja nia mienš čym prychilniki bajkotu. Mnie było šokam, kali niekatoryja pradstaŭniki kamandy Karatkievič pačali biehać pa FB i napadać na ŭsich, chto niedastatkova zachaplajecca ichniaj kandydatkaj.

Palityčnaja prahrama Karatkievič była dalokaja ad taho, što adpaviadaje maim palityčnym prychilnaściam. Ładna, chaj sabie heta «nia moj kandydat». Ale ž u našaj sytuacyi heta nia maje vyznačalnaha značeńnia, ja zusim nie pieraborlivy, ja prahałasavaŭ by za «umoŭnaha Kalakina» – kandydata, dalokaha ad mianie palityčna, ale jaki b staviŭ zadačaj realna procistajać hetaj aŭtarytarnaj systemie ŭłady.

Što my majem u vyniku?

1. Kandydat «nia moj», vielmi daloki ad mianie pa kaštoŭnasnych i palityčnych pierakanańniach. Vystupaje za sacyjalizm i sajuz z Rasiejaj.

2. Kandydat pakazała, što takija vybarščyki, jak ja, jaje kamandu nia vielmi i cikaviać. Jana źviartajecca da «bałota» (prabačcie, «pierachodnaha elektaratu»), a taki bałast, jak BNF, možna i skinuć, jak było zajaŭlena.

3. Kamanda kandydata pavodziła siabie ŭ sacyjalnych sietkach davoli ahresiŭna, nakidvajučysia nia tolki na tych, chto byŭ pryncypova suprać Karatkievič ci suprać udziełu, a navat na tych (jak ja), chto davoli miakka krytykavaŭ jaje ci navat prosta niedastatkova zachaplaŭsia jaje zajavami i vystupami. Składvałasia takoje ŭražańnie, što jednaść demakratyčnych siłaŭ ich nia vielmi chvaluje, skažam miakka.

Ale samaje hałoŭnaje — 4. Kandydat ( u maim razumieńni) nie prajaviła nijakich prykmietaŭ realnaj baraćby, zajaŭlajučy pra mahčymaje pryniaćcio peŭnaj pasady ad ułady. To bok nie źbirajecca zrynać hetuju ŭładu (što mnie zdajecca samym hałoŭnym – a pra sposaby možna dyskutavać), a nie suprać uvajści ŭ jaje. Kandydat nie źbirałasia nijakim surjoznym čynam adstojvać svaje pracenty, hałasy svaich vybarščykaŭ.

U vyniku ŭ takich vybarščykaŭ, jak ja, prosta nie zastałosia varyjantaŭ.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0