Директор Центра современного искусства о перформансе с виагрой: Мне жаль этого молодого неталантливого художника
Национальный центр современного искусства идею современного художника не разделил. Директор центра Сергей Криштапович называет эту акцию «выходкой, смотивированной жаждой славы».
Директор Национального центра современного искусства Сергей Криштапович прокомментировал порталу Tut.by перформанс художника Алексея Кузьмича. Он назвал акцию «выходкой, смотивированной жаждой славы».
Читайте: Выставку минского художника отцензурировали. Тогда он принял виагру и пришел с вывеской Минкульта на том самом месте
— Если я как художник могу привлекать к себе внимание мерой собственного таланта, то делаю это своими картинами. Отец Алексея тоже был художником. Причем великолепным, совершенно противоположным сыну. В своем творчестве он писал мадонн. [Речь об Алексее Кузьмиче-старшем, авторе цикла «Мадонны». — «НН»]. Сын идет по другому пути. Судя по экспозиции, парень не получил никаких талантов. Жажда славы двигает им и мотивирует на выходки, которые, к величайшему сожалению, произошли. Для меня, например, это клоунада оскорбительна.
3 сентября, во время открытия «Присутствия», Сергей Криштапович был в зарубежной командировке. Сейчас он проводит внутреннее расследование: почему Алексея Кузьмич привлекли к выставке, «почему он был отобран и чем так уникален».
По словам Сергея Криштаповича, обвинения в том, что со стороны НЦСИ были факты цензуры, беспочвенны.
— Никто не цензурировал его экспозицию. Никто никаким боком не был причастен к отбору [работ]. Заявленные работы висят, экспозицию никто не снял.
— И не собираетесь снимать?
— Нет, для того чтобы не давать ему повод развивать эту тему. Его оскорбительный поступок, я думаю, будет оценивать структура выше министерства. Если бы он просто написал: «Я против цензуры», это было бы одно. А поскольку все это связывают с Министерством культуры, это более чем оскорбительно. Мне жаль этого молодого неталантливого художника, и сожалею, что куратор Мирошников Михаил Иванович отобрал его для участия в этом проекте.
Сам проект направлен на среду, человека, экологию, на те формы, которые мы обязаны не разрушать, а созидать. Но у Алексея совершенно другое видение. Мне жаль его как художника и стыдно за человека, который считает, что таким образом можно что-то изменить.
В Москве есть художник Кулик, от его работ идет зловоние. И что, это протест? Это хамство. В моем понимание оно должно быть наказуемо. Не штрафом, а иными формами, предусмотренными законодательством. Если я оскорблю человека в транспорте или на улице, меня ведь привлекут к ответственности за хулиганство. А почему здесь должно быть как-то иначе?
Я не считаю, что у художника должна быть отменена самоцензура. Я не имею права оскорблять ничье достоинство — ни организации, тем более структуры министерства, ни просто человека. Моя культура не позволяет мне делать подобное.
А это — человек без тормозов, который считает, что хамскими хулиганскими выходками он может навести порядок. И к чему это придет?
Я не за цензуру, я — за самоцензуру. Это я понял много лет тому назад. В данном случае художник не обладает самоцензурой, что грустно и пошло.
Так же как врач не имеет право на эксперименты, иначе он живодер. Он самоцензурирует себя. Не просто «почикает», а сделает операцию, как надлежит. Художник несет точно такое же бремя ответственности. Он не имеет права вредить. Это вредит нам, вредит культуре, вредит министерству культуры, вредит имиджу государства.
Никто не ожидал подобного поступка. Алексей сильно подставил людей, которые работают, которые стремятся сделать так, чтобы государство увидело нашу работу, чтобы нам и далее помогали. Я недавно вернулся из командировки в Даугавпилс. В центре, где я был, — ну просто космические технологии. Стеклянные лифты, суперосвещение, оборудование, экскурсионная программа. Это просто радость за людей, что у них такое. Представляете отношение государства к культуре? Семь евро выделяется на каждого латвийского школьника, чтобы дети из малоимущих семей, из деревень могли посещать музеи и театры. Чтобы не родителей просили, а государство оплачивает это. Я был нацелен на то, чтобы государство видело нашу работу и поворачивалось к нам. А своей выходкой Алексей дал под дых. И сейчас опять нужно доказывать, что мы хорошие и румяные. Вот в чем подлость.
Комментарии