Мафиозные схемы и привязанность к России. Как Нагорный Карабах стал серой зоной армянской политики и что будет сейчас
С вопросами, почему Азербайджан пошел на такой шаг именно сейчас, как капитуляция НКР повлияет на позиции России в регионе и можно ли было избежать пролития крови, мы обратились к политологу и многолетнему автору азербайджанского издания Caliber.az, который согласился на беседу на условиях анонимности.
«Операция могла быть завершена и в 2020 году»
Собеседник отмечает, что у произошедшего сейчас было сразу несколько контекстов.
«Азербайджан прежде всего постепенно усиливал давление на сепаратистов и сужал поле для маневра. В принципе операция, направленная на упразднение структур карабахских сепаратистов, могла быть завершена и после военного разгрома армянской стороны в 2020 году, но тогда это могло принести потери для международного имиджа Азербайджана.
Были риски, что операция будет сорвана из-за вмешательства, скажем, России или она принесет убытки, которые будут несоизмеримы с поставленными целями», — считает политолог.
Баку постепенно ослаблял Нагорный Карабах: в прошлом году фактически была упущена возможность для вывоза из Карабаха в Армению полезных ископаемых, начали сжиматься пути для ротации и снабжения армии.
Поэтому силы Нагорного Карабаха за это время были фактически ослаблены и стали неспособны оказывать сопротивление.
«В оппозиции влияние имеют и четко пророссийские силы»
Эксперт говорит, что операция 19 сентября просто стала точкой в деле, которое фактически было предрешено еще осенью 2020 года.
Политолог отмечает, что в течение этих трех лет у Еревана была возможность договориться с Баку и получить от этого какие-то дополнительные выгоды, но Никол Пашинян не решился на этот шаг.
«Безусловно, важную роль сыграли результаты выборов на минувших выходных в армянской столице. По ним стало понятно, что партия Пашиняна хоть и не теряет власти, но уже шатается», — считает автор азербайджанского ресурса.
Теперь им нужно договариваться с оппозицией, а оппозиционные партии как раз делают ставки на реваншистские настроения, доказывают, что Карабах можно каким-то образом удержать, желательно с помощью западных военных.
В оппозиции влияние имеют и четко пророссийские силы, среди них партия «Страна для жизни», которую выстраивает мультимиллиардер Рубен Варданян.
При этом аналитик полагает, что Соединенные Штаты не были склонны втягиваться в это дело, так как это могло повлечь за собой проблемы с Турцией. Да и в целом, по его мнению, США не видели для себе пользы от того, что Карабах остался бы под контролем армян.
«Подключение США могло бы только создать проблемы для коллективного Запада, а не принести какую-то стратегическую пользу», — отмечает эксперт.
По его мнению, при нынешней региональной раскладке у Армении нет каких-то уникальных стратегических преимуществ, интересных Западу.
Собеседник считает, что и само армянское население в большинстве своем не готово к большим жертвам ради Карабаха.
«Нагорный Карабах с начала 1990-х стал серой зоной и в самой армянской политике. С ним ассоциировались многие мафиозные схемы и привязанность к России. Эта ситуация делала невозможным для Армении выбрать более сбалансированный курс, чтобы в конце концов как-то развиваться в рамках региона».
«Россия здесь особо ничего не теряет»
Что касается позиций России в регионе, то, по мнению аналитика, ситуация с Нагорным Карабахом почти никак не повлияет на нее.
«Влияние России на Армению было потеряно, уже когда Пашинян пришел к власти. Ситуация с Карабахом может только поторопить движение Пашиняна в сторону Запада, а не изменить что-то коренным образом, так как это движение и так было очень серьезным», — говорит эксперт.
Возвращаясь к событиям конца 1980-х годов, с чего и начался этот конфликт, эксперт обращает внимание, что сепаратистские идеи были сформированы не только обществом в самой Армении.
«Они приобрели радикальный оттенок под влиянием армянской диаспоры, а сами планы экспансии были реализованы с активным участием активистов АСАЛА и других радикальных вооруженных формирований армянских националистов за ее пределами», — считает политолог.
«Россия, возможно, вскоре выведет своих военных»
Политолог считает, что, захватив в начале 90-х вместе с автономным регионом земли Азербайджана, Армения оказалась в геополитическом тупике.
«Ведь не было никаких ресурсов, чтобы это содержать, развивать и даже заселять эти земли. Захваченные территории Азербайджана, за исключением бывшей НКАО, оставались почти безлюдными, а сама НКАО также была в хроническом упадке, откуда только уезжали», — отмечает эксперт.
Политолог считает, что после капитуляции Россия, возможно, вскоре выведет своих военных с этой территории и из Армении, но это не будет для нее каким-то ударом, так как это присутствие им особо ничего не давало.
«Это был удивительный остров военного присутствия РФ на Южном Кавказе без нормальных путей обеспечения и без четких стратегических задач. Поэтому даже просто поддерживать на плаву значительное военное присутствие в регионе для России было непросто. И самое главное — непонятно, ради чего это делать.
Там не проходят какие-то международные коммуникации, нет каких-то важных полезных ископаемых. Зато это мешало развивать отношения с куда более стратегически важными государствами — Азербайджаном и Турцией. Поэтому и для самой РФ присутствие в Армении не имело особого смысла. Это был кусок СССР, который остался там со времен первого президента Армении Леона Тер-Петросяна, который рассказывал, что само армянское правительство просило оставить российские войска в регионе».
Почему более чем за три десятилетия стороны не смогли найти компромисса?
«Сам переговорный процесс, включая в рамках т. н. Минской группы ОБСЕ, был вялым и малосодержательным: карабахские сепаратисты изначально не считали себе частью Азербайджана, их территория стала выполнять определенные выгодные армянским элитам функции черной дыры, где делались странные дела, исчезали деньги или, наоборот, откуда можно было взять силы, чтобы взять и держать власть в Ереване.
Плюс армянская сторона практически до конца держалась за все захваченные территории, а не только за бывший автономный регион НКАО. Пространства для переговоров там было немного», — говорит эксперт.
Однако эксперт уверен, что конфликт между странами не закончится на Карабахе. Он просто перейдет на тему, каким образом можно восстановить транспортное и коммуникационное единство региона через восстановление путей сообщения, которые некогда шли через территорию Армении в Азербайджан и из него.
«Азербайджан состоит из двух отдельных частей, так как на Западе, «за Арменией», у него есть Нахичеванская Автономная Республика, коммуникация с которой сейчас идет не самым коротким и удобным путем через Армению, а через Турцию и Иран.
Азербайджан хотел бы улучшить коммуникацию между этими частями своей территории. И это можно надежно осуществить, только восстановив единство региона и пути сообщения между большей частью Азербайджана и НАР».
Политолог считает, что проблема так называемой «исторической вражды» между какими-либо народами — надуманная и эксплуатируемая политиками ради определенных целей, не имеющих отношения к интересам народов и посполитых людей.
«Это касается и Армении с Азербайджаном. Большую часть времени народы обеих стран жили рядом, а армянское население в прежние времена успешно жило в составе или рядом с тюркскими, арабскими, иранскими государствами, а Южный Кавказ традиционно был многоэтническим регионом от Каспийского до Черного моря, со смешанным населением».
Комментарии
Галоўная праблема вырашэння карабахскай праблемы ў тым, што з часоў прыхода да ўлады Пашыняна Арменія зноў стала дэмакратычнай краінай, ў тый час як пасля адстаўкі презыдэнта Эльчыбея ў пачатку 90х Азербайджан застаецца спадчыннай аўтакратыяй з моцным ксенафобным тварам, а азербайджанскія ўлады неаднаразова даказвалі сваю здольнасць да правакацый. Апошні прыклад - перакрыццё лачынскага калідора невядома адкуль ўзніклымі азербайджанскімі ... эколагамі, якія для NDA аўтарытарнай краіны дзейнічалі нязвычайна рашуча. У самім Азербайджане яшчэ ў 2013 годзе ў школах былі ўведзены урокі "патрыятызму", якія па сутнасці ўяўляюць з сабе мерапрыемствы па прапагандзе ксенафобіі і мілітарызму. Таму пуцін са сваімі "разговорами о главном" быў далёка ня першым, а асцярогі армянскага насельніцтва Карабаху на конт этнічных чыстак маюць рацыю.
Але ў меня няма аніякіх сімпатый да прарасейскага кіраўніцтва г.з. НКР, і вельмі доўга іх не было да спара Пашыняна, чыя прысутнасць ў жандарскім клубе пастсавецкіх дыктатараў пад назвай АДКБ выглядала вельмі абуральна. Ў Арменіі не было аніякіх правоў на Арцах акрамя г.з. пачуцця "гістарычнай справядлівасці", і праблему сыхода з Карабаху трэба было вырашаць як мага хутчэй, пакуль заставаліся шансы атрымаць ад Азербайджану кампенсацыі для ўладкавання карабхскіх рэлакантаў у Арменію. Цяпер, калі вяртанне Карабаху ў Азербайджан адбываецца ва ўмовах рашучай ваеннай перамогі Азербайджану - шансы атрымаць нешта ад Азербайджану на релакацыю ў даволі бедную Арменію выглядаюць вельмі нізкімі.