Апелляционный суд США признал большинство тарифов, введенных администрацией Трампа, незаконными
Несмотря на это, тарифы останутся в силе до 14 октября, чтобы Белый дом мог обжаловать это решение в Верховном суде.
Суд США постановил, что большинство тарифов, введенных Дональдом Трампом, являются незаконными, так как у президента нет полномочий вводить их согласно Закону о международных чрезвычайных экономических полномочиях. Несмотря на это, тарифы останутся в силе до 14 октября, чтобы Белый дом мог обжаловать это решение в Верховном суде.
Апелляционный суд США постановил, что большинство тарифов, введенных президентом Дональдом Трампом, являются незаконными, что потенциально лишает главу Белого дома инструмента внешней политики, который он широко использовал в течение своего второго срока на посту, пишет Би-би-си.
Решение касается «взаимных» тарифов Трампа, которые он наложил на большинство стран мира, а также других тарифов, введенных против Китая, Мексики и Канады.
Суд разрешил оставить тарифы в силе до 14 октября, чтобы дать администрации Трампа возможность подать апелляцию в Верховный суд США.
Дональд Трамп, комментируя решение Апелляционного суда, написал в соцсети Truth Social: «Если эти тарифы когда-либо будут отменены, это станет полной катастрофой для страны. Это ослабит нас финансово, а мы должны быть сильными». Он добавил, что другие страны ввели тарифы против США, и выразил уверенность, что решение Апелляционного суда будет отменено Верховным судом.
Трамп обосновал оба набора тарифов Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). В апреле он объявил чрезвычайное положение в сфере торговли, утверждая, что из-за того что США импортируют больше, чем экспортируют, дисбаланс наносит ущерб национальной безопасности США.
Но суд постановил, что введение тарифов не входит в президентский мандат и что они являются «основным полномочием Конгресса».
«Закон наделяет президента значительными полномочиями предпринимать ряд действий в ответ на объявленное чрезвычайное положение, но ни одно из этих действий прямо не включает в себя полномочие вводить тарифы, пошлины или подобные меры, или полномочие облагать налогом», — говорится в решении суда.
В 127‑страничном постановлении также говорится, что IEEPA «нигде не упоминает тарифы (или какие-либо их синонимы) и не содержит процессуальных гарантий, которые включают четкие ограничения на власть президента вводить тарифы».
Таким образом, власть вводить налоги и тарифы по-прежнему принадлежит Конгрессу, постановил суд, и IEEPA этого не отменяет.
Суд написал, что маловероятно, что, когда Конгресс принимал закон, он намеревался «отойти от своей прошлой практики и предоставить президенту неограниченные полномочия на введение тарифов».
«Всякий раз, когда Конгресс намерен делегировать президенту полномочия вводить тарифы, он делает это прямо — либо используя недвусмысленные термины, такие как тариф и пошлина, либо через общую структуру, которая ясно показывает, что Конгресс имеет в виду тарифы», — написали судьи.
Решение вынесено в ответ на два иска, поданных малым бизнесом и коалицией американских штатов.
В мае базирующийся в Нью-Йорке федеральный суд по вопросам международной торговли признал тарифы незаконными. Белый дом обжаловал это решение.
Комментарии