U minskaj balnicy paśla ŭkołu raspaŭsiudžanaha antybijotyku pamior pacyjent

«U nas usich byŭ šok, bo jon małady i zdarovy chłopiec»

Pa słovach znajomaha Daniiła Siarhieja (imia źmieniena), pierad apieracyjaj małady čałaviek prachodziŭ miedkamisiju ŭ vajenkamacie. U vojska jaho nie ŭziali z-za prablem ź pieraharodkaj i składanaściaŭ z dychańniem i nakiravali ŭ balnicu, kab vypravić situacyju.

— Heta i praŭda było treba, bo da taho času jon zusim pierastaŭ dychać, tolki ź lekami moh, — kaža surazmoŭca. — I voś u kancy lutaha loh u balnicu. Jamu zrabili apieracyju. Usio było narmalna. Viadoma, na nos chvareŭ, heta zrazumieła, ale inšych prablem nie było. I praz tydzień Daniiła vypisali dadomu, jon praciahvaŭ lačycca i adčuvaŭ siabie narmalna. Adzinaje, što raźviŭsia sinusit, choć tempieratury nie było. Tady ŭ paniadziełak, 11 sakavika, jon pajechaŭ da lekara, i jana prapanavała na tydzień lehčy ŭ balnicu. I voś ranicaj u aŭtorak, 12 sakavika, mama adviezła jaho ŭ 11-ju balnicu, hruba kažučy, z nasmarkam, a ŭviečary joj patelefanavali i skazali, što Daniła pamior.

Siarhiej adznačaje: u miedycynskich dakumientach paznačana, što pryčynaj śmierci staŭ anafiłaktyčny šok (heta značyć vostraja alerhičnaja reakcyja) paśla ŭviadzieńnia antybijotyku ceftryjakson. Stan maładoha čałavieka horšaŭ imkliva, i reanimavać jaho nie ŭdałosia.

— Nakolki ja viedaju, usio adbyłosia vielmi chutka, litaralna za chviliny. Jamu zrabili ŭkoł, jaho vyrvała, jon skazaŭ: «Ciažka dychać», i adklučyŭsia,

— raspaviadaje Siarhiej. Ź jahonych słoŭ, alerhii na leki ŭ Daniiła da hetaha nie było.

— Sama doktarka kazała, što preparat toj ža hrupy chłopcu ŭžo kałoli raniej i ŭsio było ŭ paradku, — tłumačyć małady čałaviek. — Naohuł nie viedaju, navošta jany heta pryznačyli, tym bolš unutryvienna. Daniła, zdajecca, nie nastolki mocna chvareŭ, i sinusit nie byŭ zapuščanym. Kali heta adbyłosia, u nas usich byŭ šok, bo jon małady i zdarovy chłopiec.

Siarhiej adznačyŭ, što takaja śmierć maładoha čałavieka ŭ balnicy pa zmaŭčańni nadzvyčajnaje zdareńnie i ŭ prakuratury adrazu pačali pravierku. Ale rodnyja Daniiła ŭsio roŭna napisali zajavu z prośbaj razabracca, ci stała pryčynaj trahiedyi «nienaležnaje akazańnie dapamohi».

Na dadzieny momant pravierka praciahvajecca, ale pa vynikach uskryćcia siamji paviedamili, što ŭnutranyja orhany ŭ maładoha čałavieka absalutna zdarovyja. A vyniki histałohii (analizu tkanin) stanuć viadomyja tolki ŭ siaredzinie krasavika.

Doktar: «Takija rečy praktyčna niemahčyma pradkazać»

Pra toje, nakolki imaviernaja vostraja reakcyja na leki i jak možna siabie zaścierahčy, «Lusterka» pahavaryła z doktaram-terapieŭtam z šaścihadovym stažam Viktaram (imia źmieniena). Havoračy ab ceftryjaksonie, jon adznačaje, što hetyja leki ŭžyvajuć davoli časta.

— Hety preparat naohuł vielmi šyrokaha śpiektru dziejańnia, — raspaviadaje miedyk. — Čaściej za ŭsio jaho vykarystoŭvajuć dla lačeńnia infiekcyj mačapałavoj sistemy, nyrak, u vypadku zapaleńnia dychalnych šlachoŭ, brušnych infiekcyj.

Što tyčycca vostraj reakcyi na leki, i ŭ pryvatnaści na antybijotyki, to heta časta niepradkazalnaja situacyja, kaža surazmoŭca. Reč u tym, što anafiłaksija ŭjaŭlaje saboj hipieradčuvalnaść pieršaha typu i moža raźvicca na absalutna luboje rečyva: ad šakaładu da peŭnaha preparata.

— Pryčym antybijotyki vałodajuć padvyšanaj ryzykaj uźniknieńnia alerhičnych reakcyj, — kaža doktar. — Nakolki ja viedaju, imaviernaść hetaha blizu 0,1-001%. Ale kali preparat raspaŭsiudžany i jaho prymajuć paŭsiudna, to kolkaść ludziej, u jakich adbyvajecca padobnaja reakcyja, budzie prykmietnaj. Ale nie va ŭsich jana budzie pieraciakać u anafiłaktyčny šok.

Upłyvaje vielmi šmat roznych niuansaŭ: šlach trapleńnia preparata (kali ŭvodzić leki ŭnutryvienna, bijadastupnaść budzie vyšejšaj, jany chutčej usmoktvajucca i raspaŭsiudžvajucca, čym kali prymać aralnym sposabam), kancentracyja rečyva i čas padačy. Da taho ž u asnovie alerhičnaj reakcyi lažyć miechanizm siensibilizacyi (pavyšeńnie adčuvalnaści arhanizma da ŭździejańnia jakoha-niebudź faktaru navakolnaha abo ŭnutranaj asiarodździa. — Zaŭv. red.). A značyć, kab raźviŭsia anafiłaktyčny šok, treba, kab čałaviek užo kantaktavaŭ z tym ci inšym rečyvam. Heta značyć pry pieršym trapleńni ceftryjaksonu ŭ arhanizm jaho nie budzie, a ŭ druhi raz užo moža. Ci ŭ čałavieka nikoli raniej nie było reakcyi pry dazoŭcy ŭ 100 mh, ale jana pačniecca pry dazoŭcy ŭ 1000. Tamu, na žal, takija rečy praktyčna niemahčyma pradkazać.

«U mnohich ustanovach u Biełarusi prosta niama mahčymaści pravieryć, ci budzie ŭ pacyjenta alerhija»

Składanaści ŭ dyjahnastavańni alerhij i anafiłaktyčnaj reakcyi dadaje i prablema ŭzajemadziejańnia preparataŭ, praciahvaje Viktar. Naprykład, u čałavieka nie było nijakaj reakcyi na ceftryjakson, ale kali pryniać jaho razam z paracetamołam, pry ich uzajemadziejańni moža ŭtvarycca rečyva, jakoje vykliča anafiłaktyčnuju reakcyju.

— Akramia taho, hipieradčuvalnaść nie zaŭsiody źviazana mienavita z antybijotykam, — adznačaje doktar. — U składzie luboha preparata jość dapamožnyja rečyvy (kansiervanty, stabilizatary i hetak dalej), i ŭ kožnaha vytvorcy jany adroźnivajucca. Hadoŭ siem tamu byŭ vypadak, nakolki ja pamiataju, jakraz z ceftryjaksonam — nazirałasia vielmi šmat alerhičnych reakcyj. Tady kanfiskoŭvali partyju i raźbiralisia z hetym. Tamu hetaja tema vielmi składanaja.

Raniej u Biełarusi ŭžo byli vypadki anafiłaktyčnaha šoku ad ceftryjaksonu. Tak, u studzieni 2017 hoda na praciahu troch dzion try čałavieki pamierli paśla ŭviadzieńnia hetaha preparatu. Paśla hetaha pad časovuju zabaronu dla vykarystańnia patrapili ceftryjakson i hidrachłaryd lidakainu vytvorčaści Barysaŭskaha zavoda miedycynskich preparataŭ. Samo pradpryjemstva straciła na skandale blizu 2,5 miljona dalaraŭ.

Kali ŭ vas jość aściarohi, što paśla pryniaćcia preparata moža ŭźniknuć anafiłaktyčny šok, treba źviarnucca da alerhołaha i zdać proby. Ale harantavać 100-pracentnuju efiektyŭnaść tut składana, udakładniaje Viktar, asabliva, kali vy nie viedajecie, što mienavita šukać.

— U Biełarusi takija proby biaspłatnyja, ale tolki pa nakiravańni ad alerhołaha, — tłumačyć surazmoŭca. — Tamu što možna rabić vielizarnaje mnostva roznych sprob i testaŭ, ale jany ŭsio nie majuć nijakaha sensu, kali ty pieršapačatkova nie viedaješ, u jakim kirunku hladzieć. Da prykładu, u vypadku z astmaj, sistemnaj čyrvonaj vaŭčankaj, roznymi vidami aŭtaimunnych zachvorvańniaŭ pacyjenty bolš schilnyja da alerhičnych reakcyj. A kali jana jość na pienicylin, to ŭ nievialikaha adsotka ludziej uźnikaje pierakryžavanaja reakcyja i na ceftryjakson. Ale ŭ zvyčajnaha čałavieka jana moža być na ŭsio, što zaŭhodna, prosta vy mahli raniej z hetym nie sutykacca. Hruba kažučy, U mianie moža być alerhija na miasa adnaroha, ale ja prosta nikoli jaho nie kaštavaŭ. Tym bolš u mnohich sprob adčuvalnaść nie takaja vysokaja, što aznačaje vialikuju kolkaść psieŭdastanoŭčych i psieŭdaadmoŭnych vynikaŭ.

Anafiłaktyčny šok, jaki adbyŭsia z Daniiłam, raźvivajecca vokamhnienna, ad pary chvilin da hadziny, adznačaje miedyk. U čałavieka ŭźnikaje ŭdušša, azyzłaść hartani i inšych orhanaŭ, pačynajucca prablemy z dychańniem. Taksama ściskajucca sasudy, mohuć paciarpieć nyrki, piečań. Ale čaściej za ŭsio ŭ takoj situacyi ludzi pamirajuć mienavita ad udušša.

• 7
• 0
• 0
• 5
• 10
• 44
• 19
• 0