Kraŭcoŭ patłumačyŭ, čamu demsiłam varta pamianiać Cichanoŭskuju

«Što adbyvajecca ŭ tak zvanych «demakratyčnych siłach»?» — zadaje pytańnie Kraŭcoŭ, bieručy «tak zvanyja demsiły» ŭ dvukośsi. 

«Havorka idzie ab dvuch pryncypova roznych stratehijach: stratehii na eskałacyju (pavyšeńnie stavak) i stratehii na deeskałacyju (źnižeńnie stavak). Pra što havorka?

Pieršaja stratehija — «na eskałacyju» — praduhledžvaje daviadzieńnie situacyi ŭ Biełarusi da maksimalnaj napružanaści: ekanamičnaha kałapsu, vajskovaha ŭvarvańnia, biesparadkaŭ abo čaho zaŭhodna, u vyniku čaho ŭłady Biełarusi straciać kantrol nad situacyjaj. Miarkujecca, što ŭ hety momant adkryjecca «akno mahčymaściaŭ» dla fihur apazicyi ŭ vyhnańni — Śviatłany Cichanoŭskaj i APK.

Zajechaŭšy ŭ krainu na «čornych džypach» abo «biełych Abramsach», chaj navat staŭšy na čale krainy nie praz demakratyčnyja vybary, jany buduć mamientalna pryznanyja Zachodniaj supolnaściu, bo źjaŭlajucca samym viadomym simvałam «baraćby» za demakratyju. Paśla hetaha miarkujecca, što jany praviaduć radykalnyja reformy i vykanajuć zapyty hramadstva na libieralizacyju.

Druhaja stratehija — «na deeskałacyju» — praduhledžvaje maksimalnaje vyciahvańnie Biełarusi ź situacyi napružanaści: unutranaha hramadskaha kanfliktu, ekanamičnaj izalacyi abo patencyjnaha ŭklučeńnia ŭ vajskovy kanflikt, chaj i šlacham sastupak uładam Biełarusi.

Miarkujecca, što aktyŭnaja dypłamatyja i ekanamičnaja zacikaŭlenaść z boku ŭładaŭ da ES i ZŠA pryviaduć da «častkovaj» adnosnaj libieralizacyi: mahčyma, da pieraadkryćcia niezaležnych ŚMI, adnaŭleńnia palotaŭ, palapšeńnia mahčymaściaŭ dla pracy i adukacyi, vyzvaleńnia palitviaźniaŭ.

Ci buduć praviedzienyja radykalnyja reformy i vykananyja zapyty hramadstva na libieralizacyju z boku Łukašenki? Viadoma, nie!» — piša Kraŭcoŭ i dadaje raźliki «kaštoŭnaści» hetych stratehij.

«Ujavim, što abiedźvie stratehii zychodziać z adnoj ahulnaj mety: pryjści da demakratyčnaj i libieralnaj Biełarusi. I acenim hety vynik, naprykład, u 100 bałaŭ. Dla daviedki dadamo jašče asabisty faktar — usprymańnie karyści «dla siabie» lidarami emihracyi 2020-2024.

Pieršaja stratehija:

— čakany vynik — 90-100 bałaŭ;

— asabisty vynik dla lidaraŭ «demsił» — 90-100 bałaŭ;

— vierahodnaść — 10%.

Takim čynam, kaštoŭnaść stratehii — 90-100*10% = 9-10 bałaŭ.

Druhaja stratehija:

— čakany vynik — 30-40 bałaŭ;

— asabisty vynik dla lidaraŭ «demsił» — 20-30 bałaŭ;

— vierahodnaść — 60%. 

Takim čynam, kaštoŭnaść stratehii — 30-40*60% = 18-24 bałaŭ», — pryvodzić svaje raźliki Kraŭcoŭ. 

Dla racyjanalnaha hulca vybar stratehii vidavočny, ale ŭ nas uźnikaje niekalki prablem, piša jon. 

«1. Prablema acenki vierahodnaściaŭ. Prafiesijanałaŭ u palitycy mała, lubaja łuchta, jak naprykład pašpart novaj Biełarusi ci «vyzvaleńnie» Biełarusi PKK, usprymajecca jak vielmi vierahodnaja padzieja. Ab vierahodnaściach hramadstva miarkuje sa słoŭ ludziej, zacikaŭlenych u peŭnych zychodach, infarmacyja pastupaje vielmi dazavana. Kali my nie možam kampietentna aceńvać vierahodnaści, to pieravaha stratehii numar 1 dla nas vidavočnaja. Pry adnolkavaj vierahodnaści jana daje lepšy vynik.

2. Prablema kanfliktu intaresaŭ mieniedžaraŭ. U teoryi kiravańnia biznesam ličycca, što mieniedžmient kampanii zaŭsiody pavinien dziejničać u intaresach akcyjanieraŭ, a ŭ finansavym vyrazie heta značyć maksimizavać košt kapitału akcyjanieraŭ. U našym vypadku — hramadzian Biełarusi.

Na spravie vielmi časta mieniedžary bolš zakłapočanyja svaimi karotkaterminovymi vyhadami i, nie źjaŭlajučysia ŭłaśnikami kampanii, maksimizujuć vyhadu dla siabie tut i ciapier. Kab z hetym zmahacca, prydumanyja roznyja instrumienty, naprykład, pryviazka bonusaŭ da koštu akcyj, choć i tut mohuć być manipulacyi. Dla lidaraŭ dem. ruchu i tych, chto pobač ź imi, mahčyma, i možna było b razhladać alternatyvy, ale kali ni adna ź ich nie harantuje vyniku, to lepš vybrać tuju, jakaja zabiaśpiečvaje asabista tabie lepšuju pazicyju prama ciapier.

Jak ža nam navučycca aceńvać vierahodnaść taho ci inšaha palityčnaha prajekta / zajavy? Tut intuityŭna ŭ supolnaści rehularna ŭspłyvajuć dźvie temy: jakasnaja žurnalistyka i jakaść ekśpiertaŭ. Było b vydatna, kali b ab rašeńniach krain Zachadu abo ich pazicyi my daviedvalisia naŭprost ad ich, a nie sa słoŭ «dem. siłaŭ».

Było b vydatna, kali b ekśpierty sami paŭdzielničali ŭ roznych palityčnych farmatach, naprykład u kansultatyŭnaj hrupie ź Jeŭrakamisijaj abo kantaktnaj hrupie z PARIE, i bolš pracavali ź insajdarami. Tady, mahčyma, nie pryjšłosia b kamientavać padziei «pa źniešnich» prykmietach, jakija lohka «padrabić».

Jak nam vyrašyć prablemu mieniedžaraŭ?

Tut sapraŭdy dapamahła b źmianialnaść lidaraŭ apazicyi i ŭnutranaja demakratyja. Treba budavać arhanizacyju partyjnaha typu, a ŭ takoj arhanizacyi nie moža być fihur, jakija pryznačajuć sami siabie. Ale cikavaści budavać takuju arhanizacyjnuju formu ŭ klučavych fihur apazicyi taksama niama. U vyniku my majem pryvatyzacyju vynikaŭ i brenda «dem. ruch».

Pieršaja prablema jakraz z časam vyrašycca — ja vieru ŭ našych žurnalistaŭ i ekśpiertaŭ.

Druhaja prablema, dumaju, nie vyrašycca — ja nie vieru, što asobnyja lidary apazicyi ŭ vyhnańni hatovyja admovicca ad vyhadnaj dla siabie pazicyi. Chtości prosta hetaha nie razumieje, a chtości vielmi dobra razumieje, ale ŭchapiŭ «pośpiech za chvost».

Heta vyrašycca tolki kali adkryjecca mahčymaść dla źjaŭleńnia novych lidaraŭ unutry krainy — jarkich, papularnych, jakija hruntujuć svaju lehitymnaść na vymiernaj padtrymcy nasielnictva, a nie na historyjach ab vyklučnaści.

Voś tak my apynulisia ŭ situacyi, kali vybirajem z dvuch drennych varyjantaŭ. Ale što važniejšaje — viera ci realnaść — vybirać vam, bo heta pytańnie ŭžo nie palityki, a žyćciovaj fiłasofii! Pra heta i spračajemsia», — reziumuje Kraŭcoŭ.

• 15
• 60
• 5
• 25
• 0
• 0
• 8
• 0