Вадим Прокопьев: Тихановский вернулся в зону комфорта. Это низкая планка, но я уважаю его выбор

Предприниматель и общественный деятель Вадим Прокопьев, который ранее помогал Сергею Тихановскому в США, а теперь считает его «просто соратником», написал колонку в Deutsche Welle о своем отношении к пути, который избрал для себя Сергей Тихановский после переезда в США, и почему, по его мнению, Светлане Тихановской следует прислушаться к предложениям мужа.

Вадим Прокопьев признается, что не ожидал от Сергея Тихановского дипломатических манер, но считает его поведение вполне предсказуемым. После освобождения Тихановского автор предполагал, что в Офисе Светланы Тихановской к нему отнесутся неприязненно, поэтому предложил ему переехать в США и работать там на пользу белорусских интересов.

Прокопьев продолжает утверждать, что судьба свободной Беларуси сначала будет решаться в Вашингтоне и лишь потом в Минске. По его мнению, предложение Тихановскому было рискованным, но логичным: в США уважают борцов за свободу, а такой харизматичный человек мог получить шанс стать известной белорусской политической фигурой в Вашингтоне.

«Переехав в Америку, хоть и с досадным опозданием, Сергей взял неплохой разгон. Мы работали как гонщик и штурман. Яркие выступления в Европарламенте, американском Конгрессе и ведущих университетах, колонка в The Washington Post, личные встречи с Джоном Коулом и Кристофером Смитом нанесли Сергея на политическую карту отдельным, альтернативно мыслящим игроком.

Но все это было лишь разогревом. Дальше Сергею предстояло перейти на другой уровень английского, изучить американскую политику и отполировать манеры, поступив в хороший университет. Возможно, слишком амбициозная задача для человека после пяти лет в одиночке.

Сергей выбрал другой путь. Вернулся в зону комфорта. Мне кажется, это низкая планка, но я уважаю его выбор. Блогером так блогером. Главное, чтобы на пользу делу!», — пишет Вадим Прокопьев.

Далее он обращается к критике Тихановским белорусских оппозиционных СМИ. 

По мнению Прокопьева, те, кто критикует Офис, действительно часто сталкиваются с двойными стандартами. При этом он не считает, что Франак Вечерко напрямую звонит редакторам и дает им инструкции. В этом, мол, нет необходимости, так как соответствующие привычки и правила поведения уже якобы сформировались ранее. Главную проблему Вадим Прокопьев видит в самой структуре финансирования белорусских медиа в эмиграции: ведущие издания зависят не от подписчиков, а от доноров, которые одновременно финансируют и редакции, и политические структуры. 

Далее автор рассуждает, почему Офис Светланы Тихановской не сотрудничает с Сергеем Тихановским. Он считает, что Офис боится конкуренции, стремится сохранить закрытость и привык к монополии на представительство белорусских демократических сил. По словам Прокопьева, теперь это все больше напоминает не борьбу за будущее Беларуси, а попытку самой организации сохранить свое существование.

Вместе с тем автор признает, что и Тихановский не обладает дипломатическими манерами. Школьные оскорбления и личные нападки помогают его оппонентам выставлять его маргинальной фигурой. Однако, несмотря на грубость и неуступчивость, такого отношения он, мол, не заслужил.

Автор считает, что Офис Светланы Тихановской во многом возник благодаря политическому капиталу Сергея Тихановского. По его мнению, без Тихановского не было бы того 2020 года, который стал важным этапом в формировании национального самосознания.

Именно Тихановский, по мнению автора, своей дерзостью, энергией и народной манерой разговора всколыхнул широкие слои общества в самом центре политического влияния Лукашенко. По мнению автора, забывать о заслугах и жертвенности Тихановского это так же опасно для общества, как не чтить своих поэтов.

Что касается предложения Тихановского перезагрузить демократические силы, то после освобождения Виктора Бабарико, Марии Колесниковой и других влиятельных политзаключенных идея наблюдательного совета с их участием, по мнению Прокопьева, выглядит логичной. Новая структура, мол, могла бы позволить выработать общую стратегию, провести аудит, наладить обратную связь с белорусами и решить проблему несменяемости руководства. Демонстрация единства, как пишет автор, могла бы также оживить гражданское общество, утратившее прежнюю активность.

Прокопьев считает, что этим предложением Тихановский продемонстрировал хорошую политическую интуицию, чего автор не может сказать о Светлане Тихановской. На серьезную инициативу Офис, по его словам, ответил привычным образом: приближенные к нему эксперты начали объяснять, почему предложение не сработает, а сама Светлана Тихановская хранит молчание. Но, по мнению Прокопьева, вопрос все равно придется решать, и это обязанность человека, который позволяет называть себя национальным лидером.

При этом автор видит в создании объединенной структуры возможность облегчить работу и самой Светлане Тихановской. Ее истинные способности могли бы раскрыться лучше, а вся ответственность не лежала бы на одном человеке. Однако для этого пришлось бы вести переговоры с донорами и менять существующие правила. 

По мнению Прокопьева, объединение всех политически значимых деятелей в одной организации помогло бы белорусской оппозиции в эмиграции выполнить свою миссию. Но Сергей Тихановский не сможет провести такую реформу самостоятельно. Виктору Бабарико и Марии Колесниковой также следовало бы прислушаться к его предложению и присоединиться к этой работе. Автор, правда, опасается, что они могут не захотеть объединяться с грубым и громким Тихановским, но считает это ошибкой, которая может привести к потере важного момента.

• 17
• 3
• 10
• 50
• 2
• 1
• 1
• 0