Što nie tak z apošnimi «terarystyčnymi» spravami ab kamieni ŭ aknie prakurora i ablitaj farbaj mašynie sudździ? Raźbirajemsia z byłymi siłavikami
Dniami źjaviłasia infarmacyja pra dźvie novyja terarystyčnyja spravy. Pieršaja — pa kinutym kamieni ŭ akno adnaho z prakuroraŭ krainy. Druhaja — pa vypadku ablitaj farbaj mašyny sudździ. Cikava, što jašče paru hod tamu hetyja dziejańni kvalifikavali b jak chulihanstva. A ciapier za ich fihurantam pahražaje rasstrelny artykuł. Praanalizavali ź siłavikami dźvie hetyja spravy.
Pieršaje, na što źviartajuć uvahu našy surazmoŭcy, kali analizujuć viadomuju infarmacyju pa spravach, u abodvuch vypadkach u SIZA akazvajecca na adnaho čałavieka mienš, čym tych, chto prymaŭ udzieł.
Tak, u situacyi z raźbitym aknom prakurora SK paviedamlaje, što zatrymali dvuch mužčyn — 36 i 43 hadoŭ. Ale ŭ videa MUS havorka idzie pra troch čałaviek.
«Adnosna situacyi z aknom prakurora, u vynikovym videa vusnami supracoŭnika HUBAZiK havorcca, što «ustanoŭlenyja troje minčukoŭ». Ale ŭ tekstavym apisańni ad Śledčaha kamiteta śćviardžajecca, što «zatrymanyja dvoje», i jany «supracoŭničajuć sa śledstvam»», — kaža supracoŭnik orhanaŭ.
Chto toj treci, kaho nie zatrymali? Pytańnie zastajecca adkrytym.
Tak i ŭ vypadku z aŭtamabilem sudździ. Pieršapačatkova havorka idzie pra dvuch zatrymanych, ale ŭ vyniku ŭ SIZA akazvajecca adzin.
«U druhim videa pakazvajuć zapisy z kamier videanazirańnia. Adpaviedna, padazravanyja trapili na videa, što daje mahčymaść ich identyfikavać i vyličyć maršrut ruchu, — tłumačyć naš surazmoŭca. — Uvohule, śledavaja karcina składvajecca z roznych elemientaŭ: analizu bilinhaŭ i kamier videanazirańnia, tematyčnych čataŭ i zapytaŭ u internecie, prasłuchoŭka abjektaŭ u raspracoŭcy, bijałahičnyja ślady na miescy zdareńnia i ich supastaŭleńnie z tymi, što ŭ bazie, i niekatoryja inšyja sposaby.
Možna było b padumać, što ludziej vyličyli pa kamierach, ale znoŭ nie — supracoŭniki HUBAZiK i Śledčaha kamiteta tłumačać, što ŭ incydencie byli zadziejničanyja dva čałavieki, ale ŭ SIZA čamuści akazvajecca ŭ vyniku tolki adzin».
Chto toj druhi, jaki nie patrapiŭ u SIZA? Adkazu na hetaje pytańnie i tut niama.
«Jość viersija, što heta mohuć być pravakatary ź liku rabotnikaŭ orhanaŭ, jakija mahli padbuchtorvać ludziej na pravaparušeńnie, kab palepšyć ŭłasnuju spravazdačnaść i atrymać premii za «raskryćcio» nibyta ciažkaha ci asabliva ciažkaha złačynstva», — vykazvaje mierkavańnie były supracoŭnik.
Čamu zavodziać spravy pa teraryźmie?
Ci možna ličyć dziejańni zatrymanych teraryzmam? Spytali ŭ byłoha prakurora.
«Kali budzie dakazana, što čałaviek kinuŭ kamień ci abliŭ mašynu farbaj, kirujučysia ŭłasnymi matyvami, to heta artykuł 218 KK RB «Naŭmysnaje źniščeńnie ci psavańnie čužoj majomaści», — ličyć jon. — Ale, dla pryciahnieńnia pa im pamier naniesienaj škody pavinien być bolšy za 40 bazavych vieličyń (1160 rubloŭ). Kali mienš, to heta — administracyjnaja adkaznaść.
Kali kamień kinuty biez pryčyny, to heta — 339 artykuł KK RB, «Chulihanstva».
U situacyi, kali «nie da zakonaŭ», možna ŭjavić nastupnaje: nibyta «złačynstva» učynienaje asobaj, jakaja źjaŭlajecca častkaj arhanizacyi, i mety asoby i arhanizacyi supadajuć. A kali arhanizacyja «terarystyčnaja», to i ŭčynak, adpaviedna — «terarystyčny akt», — patłumačyŭ prakuror.
Prykładna takoha ž mierkavańnia prytrymlivajecca i niadaŭni vysokapastaŭleny supracoŭnik Śledčaha kamiteta.
«U traktoŭcy teraryzmu jość słovy pra «dziejańni, jakija stvaryli niebiaśpieku hibieli ludziej, naniasieńnia im cialesnych paškodžańniaŭ ci škody ŭ asabliva bujnym pamiery». Z apisańnia zdareńniaŭ ja takoha nie baču, — kaža jon. — Chiba što, možna dapuścić, što praz raźbitaje akno prakuroru praduła śpinu, a sudździa sieŭ u mašynu i nadychaŭsia pachu farby. Razvažać pra heta niama sensu, bo ŭ krainie adsutničaje prava.
Skłałasia situacyja, kali karajuć toje, što nie karajecca, administratyŭkaj, administratyŭku — kryminałkaj, nieciažkuju kryminałku — pavyšajučy traktoŭku kryminalnaj spravy ŭ bok ciažkaha i asabliva ciažkaha złačynstva».
Kamientary