Viadomy fatohraf Siarhiej Płytkievič źviarnuŭsia z adkrytym listom da staršyni Viarchoŭnaha suda

Adzin z najbolš aŭtarytetnych sučasnych biełaruskich fatohrafaŭ, zasnavalnik krajaznaŭčaha vydaviectva «Ryftur» Siarhiej Płytkievič źviarnuŭsia z adkrytym listom da staršyni Viarchoŭnaha suda Valancina Sukały. Tekst lista raźmieščany na staroncy Płytkieviča ŭ fejsbuku.

Pavialičyć

Płytkievič prosić Sukału adkazać na niekalki pytańniaŭ, jakija źjavilisia pa vynikach sudovaha razhladu pamiž fatohrafam Antonam Matolka i Biełteleradyjokampanijaj.

Nahadajem, Matolka padaŭ u sud na BT za toje, što taja vykarystoŭvała ŭ svaim navinavym vypusku jaho fatahrafii paŭnočnaha źziańnia biez zhadki aŭtara. Juryst, jaki pradstaŭlaŭ na sudzie Biełteleradyjokampaniju, zajaviŭ, spasyłajučysia na vyniki ekśpiertyzy, što dadzienyja fatahrafii nie mohuć być abjektam aŭtarskaha prava, pakolki nie adpaviadajuć prykmietam fatahrafičnaha tvora, i što ŚMI mohuć svabodna pazyčać takija fota dla padrychtoŭki materyjałaŭ pra sacyjalnyja źjavy.

Ekśpiertyzu pravodziŭ supracoŭnik Akademii mastactvaŭ Andrej Čuprynski. Sud admoviŭ pazoŭnikam u mahčymaści pravieści alternatyŭnuju ekśpiertyzu fatahrafij.

U vyniku sudovaja kalehija pa spravach intelektualnaj ułasnaści Viarchoŭnaha suda Biełarusi admoviła Antonu Matolku ŭ pazovie da Biełteleradyjokampanii.

«Heta pieršy prysud pa zakonie «Ab aŭtarskim pravie», jaki, pa maim hłybokim pierakanańni, nie prosta nie adpaviadaje litary zakonie — pryčym tut sacyjalnaja źjava i tvorčaja fatahrafija? — ale i zasnavany na absalutna nieprafiesijnaj ekśpiertyzie, na dumcy čałavieka, jaki nie maje dačynieńnia da fatahrafii jak takoj i fotamastactva ŭ cełym», — adznačaje ŭ svaim liście Siarhiej Płytkievič.

Pa jaho pierakanańni, «praktyka sudovaj ekśpiertyzy, kali my chočam, kab u Respublicy Biełaruś vykonvalisia zakony i pavažalisia rašeńni sudoŭ, pavinna hruntavacca na zaklučeńniach ekśpiertaŭ u kankretnaj vobłaści viedaŭ, a nie prosta ludziej, jakija atrymali adpaviednuju adukacyju». Pry hetym inšy bok kanfliktu «pavinien mieć mahčymaść ahučyć u sudzie alternatyŭnaje mierkavańnie prafiesijnych ekśpiertaŭ», padkreślivaje Płytkievič.

U suviazi sa stvoranym precedentam aŭtar zvarotu zadaje staršyni Viarchoŭnaha suda pytańnie: «ci maje prava vydaviectva «Ryftur», a taksama ŭsie inšyja vydaviectvy Respubliki Biełaruś, jakija vypuskajuć krajaznaŭčuju litaraturu pra rodnuju krainu, hetak ža, jak i Biełteleradyjokampanija, vykarystoŭvać biez dazvołu aŭtaraŭ i vypłaty im hanararaŭ zdymki, na jakich adlustravana pryroda i architektura našaj krainy»?

«Kali adkaz «tak», to biełaruskim zakanadaŭcam dla zamacavańnia hetaj praktyki nieabchodna ŭnosić źmieny ŭ zakon «Ab aŭtarskim pravie», pry hetym nie varta zabyvać pra toje, što va ŭsich astatnich krainach śvietu pravy tvorčych rabotnikaŭ stroha abaronieny. Kali adkaz «nie», to čamu vyklučeńnie robicca tolki dla Biełteleradyjokampanii?» — piša Siarhiej Płytkievič.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0