Rada intelihiencyi z udziełam Buraŭkina, Zakońnikava, Viarcinskaha, Bandarenka vyznačyła nam lideraŭ

Rada intelihiencyi prapuściła praz praceduru rejtynhavaha hałasavańnia nośbitaŭ prezidenckich ambicyj. Śpis ścisnuli da piaci piersanalij. Skaračeńnie spadabałasia nie ŭsim. Pa-inšamu być i nie mahło. Palityčnyja ambicyi – opcyja asabliva adčuvalnaja.

Z adnaho boku, rašeńnie Rady intelihiencyi nie maje jurydyčnaj siły. Ź inšaha – rabić vyhlad, što jaho niama, nie atrymlivajecca. A tamu jano i abmiarkoŭvajecca, i dyskutujecca, i krytykujecca. Andrej Dyńko streliŭ artykułam «Rada intelihiencyi z udziełam hienierała vyznačyła nam lideraŭ». Pavažajučy prava aŭtara na acenki, dazvolu sabie nie pahadzicca ŭ hałoŭnym - a mienavita ŭ žadańni pradstavić Radu jak supolnaść niejkich vypadkovych ludziej, jakija da taho ž prymajuć rašeńni, što nie siabrujuć z marallu.

Pačniem z taho, što na placoŭcy, stvoranaj Radaj intelihiencyi dla vyznačeńnia adzinaha kandydata ŭ prezidenty ad prychilnikaŭ pieramienaŭ, pataptalisia ŭsie biez vyklučeńnia pretendenty. Chto bolš, chto mienš. I ŭsie ŭšanavali svajoj asabistaj uvahaj chacia b adno pasiedžańnie Rady. Ihnoru, značycca, nie było. Praŭda, ad aktyŭnaha ŭzajemadziejańnia z Radaj mnohich strymlivała niepradkazalnaść rašeńniaŭ jaje siabraŭ.

Dyńko pa-majstersku zaviarnuŭ rašeńnie Rady ŭ hienieralski mundzir Valeryja Frałova, jaki maje schilnaść pravakavać hramadskaje mierkavańnie, miakka kažučy, nieardynarnymi dziejańniami i ŭčynkami. Maŭlaŭ, hladzicie, a sudździ chto? Ale tady było b sumlennym nazvać uvieś skład sudziejskaj kalehii. Hienadź Buraŭkin, Siarhiej Zakońnikaŭ, Zinaida Bandarenka, Piotr Sadoŭski, Uładzimir Chalip, Anatol Viarcinski, Valancin Hołubieŭ, Uładzimir Kołas i jašče dziasiatki dva hodnych, pavažanych asobaŭ.

Kožny maje prava na asabistyja simpatyi. Dyńko padabajecca Milinkievič. I kali łaska.

Što da mianie, dyk samy pierśpiektyŭny i kankurentazdolny - Ramančuk.

Aŭtar pryvodzić hałoŭny arhumient, čamu Alaksandr Milinkievič abaviazany być u liku abranych. Radu tyknuli ŭsim jaje aŭtarytetam u sacyjałohiju.

Što ž, Andrej, davajcie pahladzim na hetuju samuju buržuaznuju navuku skroź pryzmu ličbaŭ z damieškam analizu. Takim čynam, u najbližejšuju niadzielu za Milinkieviča hatovyja prahałasavać 4% vybarščykaŭ. Niahusta. I nie vielmi pierśpiektyŭna, asabliva z ulikam taho, što piać hadoŭ tamu ŭ Alaksandra Uładzimiraviča było za 20%. Heta značyć, trend na skaračeńnie elektaralnych simpatyj vidavočny. Dziela spraviadlivaści varta zhadać, što ŭ Niaklajeva i Ramančuka, što iduć śledam, – kala 1%. Ale jany i startavali z nulavoj adznaki. Pojdziem dalej. A jak iduć spravy z takimi pakazčykami, jak admoŭny rejtynh? 15% apytanych ni pry jakich abstavinach nie prahałasavali b za Milinkieviča. Dla paraŭnańnia: suprać Niaklajeva kateharyčna nastrojenyja 6%, a ŭ dačynieńni da Ramančuka i taho mienš - 3%.

Davajcie dadamo da hetaha pakazčyk pierśpiektyvy zavajavańnia simpatyj vybarščykaŭ. Milinkieviča nie viedaje 25% vybarščykaŭ. Niaklajeva – 58%. Ramančuk dla 65% našych hramadzian absalutna novaje abličča.

I dazvolu jašče adnu remarku. Prablema nie ŭ tym, što Milinkievič nie apynuŭsia pa vynikach hałasavańnia ŭ piaciorcy. Jon nie atrymaŭ nivodnaha hołasu. Nivodnaha! Značyć, prablema ŭ niečym inšym. U daviery? U viery?

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0