Padryŭ usich teoryj ab teraryźmie

Ahučanaja viersija ab vinavatych u trahiedyi ŭ Minsku vyklikała šok navat u praŭładnych palitołahaŭ.

Navina ab raskryćci teraktu ŭ Minsku pavinna była supakoić hramadstva. «Słava Bohu, što dziejničaŭ varjat adzinočka», — dumajuć mnohija. Ale jana naściarožyła śpiecyjalistaŭ, adznačaje «Narodnaja vola».

Dziŭna, viadoma, što hety adzinočka akazaŭsia nastolki prafiesijanalnym, što z 2005 hoda jaho nie mahli znajści. Jašče bolš dziŭna, što samavuk navučyŭsia abychodzicca z supierniebiaśpiečnym vybuchovym rečyvam, hrama jakoha dastatkova, kab adarvała častku ruki. Całkam niezrazumieła, jak jon zmoh praź internet znajści vybuchoŭku, ab jakoj raniej było nieviadoma ŭ śviecie. Ale ŭsie hetyja pytańni pakiniem na potym.

Tamu što ahučanaja viersija ab vinavatym u trahiedyi vyklikała šok navat u praŭładnych palitołahaŭ.

Juryj Šaŭcoŭ ŭčora ŭ svaim błohu (guralyuk.livejournal.com) u Internecie napisaŭ kamientar, jaki prymušaje spałochacca pa-novaj.

«Biełaruski partyzan» prapanuje aznajomicca z razvažańniami palitołaha.

Raskryćcio teraktu ŭ Minsku

Dziŭnaja situacyja. Užo dapuščalna budavać viersii. Učora možna było tolki vykazvać ahulnyja mierkavańni. Kali ja zrazumieŭ pravilna, značyć, videakamiery ŭ mietro zafiksavali čałavieka, jaki ŭnios sumku z vybuchnym prystasavańniem, pakinuŭ pad łaŭkaj, adyšoŭ u pierachod pamiž dvuma stancyjami, dzie było biaśpiečna, dačakaŭsia, pakul syducca dźvie elektryčki ŭ adzin momant, adčyniać dźviery i narod zchłynie z elektryčak i «ŭ kišeni nacisnuŭ knopku vybuchu». Paśla hetaha vyjšaŭ na druhuju stancyju i sa stancyi. Ci to jon nie ŭličyŭ usich kamieraŭ sačeńnia ŭ mietro, ci to pa inšych pryčynach, ale jaho dziejańni pa mienšaj miery z bolšaha akazalisia zafiksavanymi i hety rolik jość. Jaho za sutki identyfikavali, zaŭvažyli pa inšych kamierach stancyi, dzie jon vychodziŭ u apošnija dni. Kala jaje jaho ŭbačyli i ŭčora. I zatrymali na zdymnaj kvatery ci pablizu ad jaje ŭčora viečaram…

U jaho byŭ, kštałtu, zmoŭščyk. I «siabroŭka». Rodam «z adnaho abł.centra».

Padčas dopytu da ranicy jany pryznalisia va ŭsim. A taksama ŭ vybuchu ŭ Minsku padčas Dnia horada ŭ 2008 hodzie i ŭ vybuchu ŭ Viciebsku ŭ 2005, zdajecca, hodu. Pieršy vybuch ździejśniŭ da armii. Pajšoŭ u vojska. Adsłužyŭ. Viarnuŭsia i ździejśniŭ druhi vybuch. Ciapier — treci.

Vybuchoŭka unikalnaja, vielmi mahutnaja, nieviadomaja śpiecsłužbam. Pry jaje vyrabie byli vykarystany kampanienty vybuchoŭki, stvoranaj im ža dla vybuchu ŭ 2005 hodzie. Jana taksama była ŭnikalnaj. Čałaviek ź psichičnymi adchileńniami manijakalnaha typu.

Chto byŭ zakazčyk i ci byŭ taki pakul nie jasna. Matyvy — nie ahučany. U rasśledavańni prymali ŭdzieł hrupa śledčych FSB i Izraila. Ci paśpieła prybyć hrupa ź Vialikabrytanii, nie zrazumieŭ.

Kali ŭsio sapraŭdy tak i nidzie niama pamyłki abo dapuščalnych ŭ takich situacyjach dziejańniaŭ u chodzie śledstva, tady treba pryznavać:

1. Naša hramadstva prapuściła farmiravańnie ŭstojlivaj hrupy z terarystyčnymi ideałahičnymi ŭstanoŭkami i praktykaj. Heta parušaje ŭsie zvykłyja kanony antyterarystyčnaj dziejnaści. I niama nijakaj harantyi ŭ takim vypadku, što takija hrupy nie adfarmiravalisia i nie farmujucca ŭ krainie dzie-niebudź jašče.

2. U nas jość historyja farmiravańnia i raźvićcia hrupy amataraŭ, jakija vyraśli da prafiesijanałaŭ — terarystaŭ vysokaha ŭzroŭniu kvalifikacyi.

3. Adsutnaść u rehijonach raźvitoha palityčnaha i kulturnaha žyćcia pasłabiła hramadstva, zrabiła realna začynienymi kulturnyja i palityčnyja pracesy ŭnutry rehijonaŭ. Realnaja maštabnaja pahroza pryjšła nie ad palityzavanych słajoŭ hramadstva, a jak raz ź niepalityzavanych, unutry jakich mohuć adbyvacca samyja destruktyŭnyja psichičnyja źjavy i pracesy. Ideałohija, sacyjałohija, kulturałohija, sacyjalnaja psichałohija — usie jany prapuścili najbolš niebiaśpiečnyja destruktyŭnyja pracesy. Niedachop uvahi da tonkich humanitarnych śfieraŭ pryvioŭ da taho, što adbyłosia.

4. U rehijonach iduć palityčnyja i kulturnyja pracesy, jakija nie atrymlivajuć adekvatnaj fiksacyi i acenki. Hetyja pracesy dajšli da ŭzroŭniu pravakacyi ahulnanacyjanalnaha kryzisu.

5. U rešcie rešt, prablema ŭ tym, što ŭ nas nazyvajuć, «ideałohijaj» — sistemaj kaštoŭnaściaŭ i sacyjalnych instytutaŭ, jakija ich padtrymlivajuć. Niama «ideałohii» — i ništo nie dapamoža, nijaki administracyjny nacisk, ekanamičny rost i h.d.

Mabyć, heta ŭsio adlustroŭvaje realii adnosna vysokaraźvitaha hramadstva ŭ epochu infarmacyjnaj revalucyi. Pakul my ŭsie rychtavalisia da baraćby z relihijnym, etničnym ci prosta palityčnym ekstremizmam, u hramadstvie ŭ cieni toj stabilnaści, jakaja była stolki hadoŭ, raspaŭsiudziłasia toje, što daŭno viadoma sacyjołaham u ZŠA i raźvitych krainach ES, u Japonii — psichičnyja adchileńni siarod tych, chto žyvie spakojnym žyćciom abyvacielaŭ, novyja vidy identyčnaściaŭ, niečakanyja formy prajavy volna cyrkulujuć pa śviecie idej. Kali heta viernaja vysnova, tady vychad z hetaj situacyi budzie jašče bolš składany, čym kali b my byli atakavanyja źniešniaj terarystyčnaj sietkaj.

Usio toj ža biaźlitasny vorah, zdolny ŭžyvać terarystyčnyja akty ŭ takim maštabie ciažej fiksujecca, bolš abiaźličany, jaho fiksacyja patrabuje značna bolš składanaha intelektualnaha i kulturnaha aparatu, čym prostaja rabota śpiecsłužbaŭ pa kaŭkazskim abo tym bolš azijackim ekstremiźmie.

Paŭtarusia, kali, viadoma, usio idzie tak, jak ja zrazumieŭ, i kali śledstva nie vyjavić dalej zakazčykaŭ pa-za abo inšych niejkich «standartnych» dla teraryzmu momantaŭ. Ja ŭsio roŭna ź ciažkaściu mahu sabie pavieryć, što ŭsie try nieraskrytych samych maštabnych ŭ historyi Biełarusi terakty ździejśniła adna i taja ž nievialikaja pravincyjnaja hrupa, pryznaŭšajasia ŭ ich usiaho tolki za noč dopytu. Niama nijakich padstavaŭ nie vieryć śledstvu. Ale heta vyklučna mocna łamaje zvykłyja zakanamiernaści farmiravańnia terarystyčnych hrup. I vysnovy dla siabie pryjdziecca rabić tady nie tolki našamu hramadstvu…

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0