Такая непрыемная гісторыя адбылася з жыхаркай Магілёўскай вобласці. Жанчына ехала цягніком на пахаванне ў Гродна, піша Звязда са спасылкай на гродзенскую міліцыю.
Паездка праходзіла спакойна, таму грамадзянка неўзабаве заснула, а прачнулася ўжо на пад'ездзе да горада над Нёманам. І тады са здзіўленнем выявіла, што зніклі яе красоўкі, якія яна пакінула пад паліцай. Яшчэ большую складанасць сітуацыі дадало тое, што паездка была кароткатэрміновай, і ў жанчыны больш не было з сабой абутку.
Аб тым, што здарылася, пасажырка паведаміла праваднікам. Калі цягнік прыбыў на станцыю ў Гродна, трэба было вырашаць яшчэ адно пытанне: як без абутку пакінуць вагон. Жанчыне нават прапаноўвалі варыянт з бахіламі, але, на шчасце, у людзей з суседняга купэ знайшліся запасныя тэпцікі.
Ужо ў пакоі міліцыі пацярпелая дачакалася сваякоў, якія прывезлі абутак па сезоне, там жа распавяла праваахоўнікам аб тым, што здарылася. Супрацоўнікі Гродзенскага АУСТ апыталі пасажыраў і высветлілі, што да згубы абутку жанчыны можа быць датычная грамадзянка, якая ехала разам з ёй у купэ. Міліцыянеры ўстанавілі, што пасажырка выйшла ў Іўеўскім раёне, а неўзабаве па месцы жыхарства быў знойдзены і выкрадзены абутак.
У аддзяленні інфармацыі і грамадскіх сувязяў УУС Грордзенскага аблвыканкама адзначылі той факт, што прававая ацэнка таму, што адбылося, магла давацца ў рамках крымінальнага кодэксу, паколькі пацярпелая першапачаткова сцвярджала, што красоўкі былі не самай таннай фірмы Reebok. Аднак супрацоўнікі Гродзенскага АУСТ, выявіўшы выкрадзены абутак, вызначылі, што ён не фірмовы, а недарагі выраб, які не мае дачынення да вышэйзгаданага брэнду. Таму справа разглядалася ў рамках кодэкса аб адміністрацыйных правапарушэннях. За падобныя дзеянні адказнасць прадугледжана па артыкуле «Дробны крадзеж».
«Пра які саюз можна гаварыць?» Лукашэнка ў Астане раскрытыкаваў Расію за навязванне утыльзбораў15
Каментары