U sudzie z «Našaj Nivaj» Mininfa abapirałasia na list ź Instytuta movy i litaratury AN za podpisam Łukašanca

15 vieraśnia sudździa Vyšejšaha haspadarčaha suda Karatkievič A.V. pakinuła ŭ sile papiaredžańni, jakija Ministerstva infarmacyi vyniesła «NN» paśla publikacyi artykułaŭ «Chrosny baćka skanfiskavaŭ» i «BRSM rekłamuje film NTV «Chrosny baćka» z dapamohaj śmiećcia».

Razhlad spraŭ pačaŭsia a 10.00 i ciahnuŭsia da 13.30. Pieršaj była sprava ab skasavańni papiaredžańnia za artykuł «Chrosny baćka skanfiskavaŭ». Arhumientacyja pradstaŭnikoŭ Mininfarmacyi hruntavałasia na śćvierdžańniach, što źviestki pra tajamničaje źniknieńnie asobnikaŭ «NN» № 25, nakiravanych dla raspaŭsiudu praz kijoski «sajuzdrukaŭ», nie adpaviadajuć rečaisnaści. U jakaści dokazaŭ byli padadzienyja nakładnyja «sajuzdrukaŭ» na adhruzku numara, rejestry śpisańnia «NN» za lipień, śviedčyła i śpiecyjalist RUP «Biełsajuzdruk». Śviedčańni čytačoŭ, jakija nie znajšli «NN» № 25 ź pieralikam numaroŭ kijoskaŭ i dovady, što ličbu śpisańnia ŭ biełaruskich umovach ciažka pravieryć, nie paŭpłyvali na rašeńnie suda.

Taksama ŭ papiaredžańni Mininfarmacyi značeńnie słova «skanfiskavaŭ», užytaje ŭ zahałoŭku artykuła, traktavałasia pavodle farmuloŭki Kryminalnaha kodeksu jak «vymańnie čahości na karyść dziaržavy». Pradstaŭniki ministerstva rabili z hetaha vysnovu, što «publikacyja skažaje paradak uzajemadziejańnia dziaržavy ź ŚMI». Na sudzie, u jakaści adnaho z dokazaŭ, cytavaŭsia skaz z publikacyi: «Kanfiskacyja tyražu «NN» stała, aproč inšaha, prajavaj nieadekvatnaj reakcyi aŭtarytarnaha režymu na tyja vykliki, jakija pierad im paŭstajuć». Na heta redaktar «NN» musiŭ kanstatavać, što vyznačeńnie siońniašniaha dziaržaŭnaha ładu krainy jak «aŭtarytarny režym» nie paddajuć sumnievu navat pracaŭniki Ministerstva infarmacyi.

Było vysłuchanaje mierkavańnie linhvista, kandydata fiłałahičnych navuk Nadziei Šakun. Jana zaśviedčyła, što słovy «skanfiskavaŭ» i «rekłamavaŭ», užytyja ŭ artykułach, majuć roznyja značeńni — nie tolki tyja, što pasłužyli padstavaj dla abvinavačańnia «NN» u parušeńni zakona. Mininfa procistaviła jamu list ź Instytuta movy i litaratury AN za podpisam jaho dyrektara Alaksandra Łukašanca. Na pytańnie, chto kankretna ŭ Instytucie analizavaŭ słovy «skanfiskavaŭ» i «rekłamavaŭ» u rečyščy atrymanych hazietaj papiaredžańniaŭ i ci mieŭ toj ekśpiert patrebnuju kvalifikacyju, pradstaŭniki ministerstva adkazać nie zmahli.

U jakaści śviedki pa druhoj spravie — ab pryznańni niadziejnym papiaredžańnia Mininfa za publikacyju «BRSM rekłamuje film NTV «Chrosny baćka» z dapamohaj śmiećcia» — u sud byŭ vyklikany pradstaŭnik CK BRSM. Jon adznačyŭ, što kankretnaha ŭkazańnia na film NTV padčas pierformansa aktyvistaŭ arhanizacyi la Kamaroŭki nie hučała i akcyja nie mieła na mecie jaho prapahandavać. U jakaści dokazu škody, naniesienaj dziełavoj reputacyi «łukamołu», Mininfarmacyi pradstaviła list ad taho ž BRSM. U im ściardžałasia, što paśla publikacyi artykuła ŭ «NN» z haspadarčymi subjektami, zasnavanymi BRSM, byli razarvanyja kantrakty i arhanizacyja paniesła materyjalnyja straty. Inšych dokazaŭ razryvańnia kantraktaŭ, aproč lista, ministerstva ŭ sud nie pradstaviła.

Na pytańni da śviedki, ci hladzieŭ jon film NTV, ci byŭ arhanizataram akcyi i ci, uvohule, na joj prysutničaŭ, siabra CK BRSM adkazaŭ admoŭna. Jak i na pytańnie, ci moža jon nazvać niejkija inšyja, aproč «Chrosnaha baćki», repartažy NTV napiaredadni akcyi, u jakich «abjektam smurodu» (tak pisałasia na sajcie BRSM) byŭ by kiraŭnik biełaruskaj dziaržavy. Nie zmahli adkazać na apošniaje pytańnie i pradstaŭniki Mininfarmacyi. Adnak praciahvali śćviardžać, što akcyja BRSM nijak nie była źviazanaja ź filmam.

Sud pakinuŭ abodva papiaredžańni Mininfarmacyi ŭ sile. Na praciahu piaci dzion Redakcyja «NN» atrymaje zadakumientavanaje rašeńnie suda. Śledam budzie padadzienaja skarha ŭ kasacyjnuju instancyju VHS.

* * *

U papiaredžańni, datavanym 22 lipienia, Mininfarmacyi vinavaciła hazietu ŭ raspaŭsiudzie źviestak, jakija nie adpaviadajuć rečaisnaści. Padstavaj dla sankcyi staŭ zahałovak «Chrosny baćka skanfiskavaŭ» («NN» № 26). «Pavodle artykuła 244 Hramadzianskaha kodeksa RB kanfiskacyjaj źjaŭlajecca biezvypłatnaje vymańnie majomaści va ŭłaśnika ŭ vyhladzie sankcyi za ździejśnienaje złačynstva ci inšaje pravaparušeńnie». A miž tym, nakład «NN», pa infarmacyi RUP «Biełsajuzdruk», byŭ nakiravany na realizacyju», — padkreślivała Mininfarmacyi.

Druhoje papiaredžańnie, datavanaje 26 lipienia, tyčyłasia artykuła «BRSM rekłamuje film «Chrosny baćka», źmieščanaha ŭ «NN» № 25. «Zhodna infarmacyi hramadskaha abjadnańnia Biełaruski respublikanski sajuz moładzi aktyvistami zhadanaha abjadnańnia 6 lipienia ŭ h. Minsku była zładžanaja akcyja, źmiestam jakoj nie źjaŭlałasia rekłama zhadanaha filma», — adznačajecca ŭ liście. Adpaviedna, paličyli ŭ Mininfarmie, «apublikavanaja infarmacyja nie adpaviadaje rečaisnaści i hańbić reputacyju dadzienaj jurydyčnaj asoby».

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0