«Выкрыкваў лозунгі, узнімаў рукі, знаходзіўся ў першых шэрагах»: 20-гадовага пакаралі трыма гадамі
Суд Ленінскага раёна пакараў палітзняволенага антыфашыста 20-гадовага Уладзіслава Зяневіча трыма гадамі абмежавання волі з накіраваннем ва ўстанову адкрытага тыпу (хіміі). Прысуд вынесла суддзя Марына Запаснік, паведамляе spring96.org.
Уладзіслава Зяневіча абвінавацілі ў тым, што 1 лістапада (марш у Курапаты) ён наўмысна актыўна ўдзельнічаў у групавых дзеяннях, якія парушаюць грамадскі парадак. А менавіта — «удзельнічаў у несанкцыянаваным мерапрыемстве, выкрыкваў лозунгі, узнімаў рукі, знаходзіўся ў першых шэрагах мерапрыемства, выходзіў на праезную частку. Пры гэтым ён не рэагаваў на патрабаванні супрацоўнікаў міліцыі спыніць супрацьпраўныя дзеянні. Гэта пацягнула за сабой парушэнне работы грамадскага транспарту», — лічыла абвінавачванне.
Уладзіслаў Зяневіч віну не прызнаў.
Адмовіўся ад сведчанняў і апошняга слова
Падчас следства Уладзіслаў Зяневіч распавёў, што 1 лістапада ўбачыў натоўп, які рухаўся ў бок станцыі метро «Усход» па праезнай частцы і тратуары. Сам палітвязень быў затрыманы каля парка Чалюскінцаў. Аднак ён адзначыў, што не парушаў грамадскі парадак, а быў затрыманы, калі вяртаўся дадому.
У далейшым палітвязень адмовіўся даваць сведчанні, карыстаючыся правам не сведчыць супраць сябе. Адмовіўся ён і ад апошняга слова.
Пазоў — больш за дзесяць тысяч
Пісьмовымі матэрыяламі справы з’яўляюцца даныя з тэлефона хлопца, пратаколы агляду.
Таксама быў прагледжаны відэазапіс, зроблены ў месцы інцыдэнту: суддзя была ўпэўнена, што ў адзін з момантаў на ім можна разглядзець твар абвінавачанага, які ўзнімае два пальцы ўверх. Таксама на відэа бачны момант, калі Зяневіч пайшоў на праезную частку.
Мінсктранс папрасіў спагнаць з Зяневіча маёмасную шкоду ў памеры 10 тысяч 689 рублёў 76 капеек, а таксама дзяржпошліну за пазоў. Палітвязень пазоў не прызнаў.
Пракурор патрабаваў тры гады хіміі. Такі прысуд і вынесла суддзя Марына Запаснік. Пазоў Мінсктранса вылучаны ў асобную грамадзянскую вытворчасць.
Ці мог Зяневіч быць у месцы, пазначаным у абвінавачанні?
Адвакат сказаў, што ў матэрыялах справы адсутнічаюць доказы віны Зяневіча. Таксама ён адзначыў, што яго падабаронны не мог знаходзіцца ва ўказанным у абвінавачанні месцы: суадносна з пратаколам затрымання па адміністрацыйнай справе па арт. 23.34, у гэты час ён быў затрыманы. «Усё абвінавачанне будуецца на двух відэазапісах, — сказаў адвакат. — Прычым нельга дакладна сказаць, што на іх — менавіта мой падабаронны».
Каментары