Але ў Лукашэнкі шанцы былі б яшчэ лепшымі, мяркуе ўкраінскі палітолаг.
Але ў Лукашэнкі шанцы былі б яшчэ лепшымі, мяркуе ўкраінскі палітолаг Мікола Рабчук.
«Наша Ніва»: Для Вас вынікі выбараў сталі нечаканымі?
Мікола Рабчук: Не, усё прадказальна. Адзінай інтрыгай гэтых выбараў быў разрыў між Цімашэнкай і Януковічам. Януковіч апярэджвае суперніцу ўсяго на 10%. Разрыў невялікі, ён дае Цімашэнцы добрыя шанцы.
«НН»: Ці можна гаварыць пра тое, што Януковіч змяніўся ў параўнанні з
МР: Так, ён стаў больш украінскім. Януковіч падвучыў украінскую мову. Але яго эканамічныя погляды наўрад ці змяніліся. А галоўнае, на ягоным баку — крызіс. Толькі што праз крызіс яму не трэба з’яўляцца на тэлебачанні, не трэба раздаваць інтэрв’ю. Крызіс робіць агітацыю за Януковіча.
«НН»: Ці мае Цімашэнка шанцы на перамогу?
МР: Калі яна заручыцца падтрымкай выбарцаў Цігіпкі і Яцанюка, яна мае добрыя шанцы. Цяпер я сказаў бы, што расклад 60 на 40 на карысць Януковіча.
«НН»: Чаму такі маленькі рэйтынг у дзейснага прэзідэнта?
МР: Палітыка Юшчанкі апошніх гадоў была абсалютна бяздарнай. Па шчырасці, я нават здзіўлены, што ён набраў 5% галасоў.
«НН»: Ідэалы Аранжавай рэвалюцыі ўжо неактуальныя?
МР: Калі мы слова «ідэал» будзем перакладаць моваю вынікаў выбараў, то яны памерлі, і памерлі дужа даўно.
«НН»: Наколькі на гэтых выбарах быў важны чыннік Расіі?
МР: Значна менш, чым на мінулых. У
«НН»: Лукашэнка меў бы шанцы на перамогу ва Украіне?
МР: Думаю, так. Ён стварыў сабе рэпутацыю такога гаспадара, які навёў парадак у краіне. У Беларусі няма такога бардака, там ведаюць, хто за што адказвае. Словам, у яго імідж «мужыка». Плюс старэйшае пакаленне лічыць, што Лукашэнка дасягнуў высокіх сацыяльных стандартаў.
Каментары