Суд у Германіі прызнаў Google адказным за фэйкавую інфармацыю, згенераваную штучным інтэлектам
Суд у Германіі пастанавіў, што ШІ-агляды Google (AI Overviews) з’яўляюцца ўласнымі сцвярджэннямі кампаніі, а не проста пераказам вынікаў пошуку. Гэтае рашэнне можа мець значныя наступствы для ўсіх распрацоўшчыкаў штучнага інтэлекту.
Справу разглядаў Рэгіянальны суд Мюнхена. Прычынай стаў выпадак, калі AI Overviews памылкова звязаў двух мюнхенскіх выдаўцоў з махлярствам, «пасткамі з падпіскамі» і сумнеўнымі бізнэс-практыкамі. Пры гэтым у крыніцах, на якія спасылаўся пошук, такіх сцвярджэнняў не было — штучны інтэлект самастойна аб’яднаў інфармацыю пра іншыя кампаніі і прыпісаў яе пазоўнікам.
Суд адзначыў, што традыцыйны пошукавік толькі паказвае спасылкі на чужы кантэнт, а AI Overviews стварае новы тэкст, аналізуе і інтэрпрэтуе інфармацыю «сваімі словамі». Таму адказнасць за такія выказванні нясе сам Google.
Аргумент кампаніі, што карыстальнікі могуць самі праверыць інфармацыю ў спасылках, суд адхіліў. На думку суддзяў, той факт, што чалавек можа правесці дадатковае даследаванне, не здымае адказнасці з таго, хто распаўсюджвае памылковае сцвярджэнне.
Таксама суд не пагадзіўся з тым, што да AI Overviews павінны прымяняцца тыя ж правілы абмежаванай адказнасці, якія дзейнічаюць для звычайных пошукавых сістэм. На думку суда, AI не проста знаходзіць чужую інфармацыю, а стварае ўласны інфармацыйны прадукт.
Асобна суд закрануў пытанне свабоды выказвання. У рашэнні адзначана, што меркаванне, згенераванае алгарытмам, не з’яўляецца асабістым перакананнем чалавека, таму мае меншую ступень абароны ў параўнанні з чалавечымі выказваннямі.
У выніку суд забараніў Google распаўсюджваць шэраг ілжывых сцвярджэнняў пра выдаўцоў і ўсклаў на кампанію 80% судовых выдаткаў. Суд таксама адзначыў, што нават выдаленне канкрэтных адказаў не гарантуе, што алгарытмы не створаць падобныя памылковыя сцвярджэнні зноў.
Google заявіў, што ўкладае значныя рэсурсы ў паляпшэнне дакладнасці AI Overviews і вывучае рашэнне суда, якое пакуль не набыло канчатковай сілы. Кампанія падкрэслівае, што AI можа часам губляць кантэкст або няправільна інтэрпрэтаваць змест сайтаў.
Гэта рашэнне можа стаць важным прэцэдэнтам не толькі для Google. Калі такая прававая логіка атрымае падтрымку ў вышэйшых судах або іншых краінах, падобныя патрабаванні могуць закрануць і іншых пастаўшчыкоў генератыўнага штучнага інтэлекту, якія ствараюць адказы на аснове матэрыялаў з інтэрнэту.
Штучны інтэлект стварыў універсальную вакцыну ад усіх каранавірусаў
Дзяўчына стварае мілыя ВІДЭА з беларускіх гарадоў у стылі гульні The Sims
Anthropic заклікае да глабальнай паўзы ў распрацоўцы ШІ, папярэджваючы пра рызыку «самаўдасканалення»
Штучны інтэлект рашыў матэматычную задачу, якая 80 гадоў ставіла навукоўцаў у тупік
Пасадзілі адваката Дзмітрыя Лаеўскага, які абараняў Бабарыку і Знака8
Пасадзілі адваката Дзмітрыя Лаеўскага, які абараняў Бабарыку і Знака
«Беларусь яны бачаць часткай Расіі». Што значыць уздым «Альтэрнатывы для Германіі», наколькі далёка гэта можа зайсці і як сябе пазіцыянаваць беларусам5151
Каментары
Желание модерировать и наживаться на ресурсах, созданных в свободных странах - бесконечно.