U toje, što hetaja nievysokaja abajalnaja 29-hadovaja žančyna ledź nie dziaržaŭnaja złačynca, prosta nia vierycca. Jana trymajecca spakojna i hodna — tak, mabyć, čakali sudoŭ savieckija dysydenty: dajcie nam trybunu, i my skažam usiu praŭdu pra vašu ŭładu. A.Novikava hatovaja hetaksama achviarna stać pierad sudom, choć maje jašče adzin abaviazak — haduje dzicia.
U Centralnym sudzie Miensku 3 krasavika pačaŭsia sudovy praces u spravie Aksany Novikavaj, abvinavačvanaj u paklopie na prezydenta. 17 kastryčnika 2002 h. jaje zatrymali kala rezydencyi padčas razdačy ŭlotak, u jakich jana vinavaciła A.Łukašenku ŭ zachopie ŭłady paśla referendumu 1996 h. i kryminalnych złačynstvach («NN» raspaviadała pra hety vypadak u №40 za 2002 h.).
Śviedkami ź jejnaha boku na pracesie pahadzilisia być Anatol Labiedźka i Alaksandar Dabravolski. Jurydyčnuju padtrymku A.Novikavaj akazvaje Pravaabarončy centar «Viasna».
Spn.Aksana nie spadziajecca na apraŭdalny prysud. U svaim zvarocie da presy jana napisała: «Tearetyčna sud, apraŭdaŭšy Novikavu, pavinien abvinavacić prezydenta». U razmovie jana zaznačyła, što ŭžo adčuła cisk: «Sud musiŭ pačacca 20 sakavika, a ŭ mianie jakraz zachvareła dzicia. Sudździa asabista zatelefanavaŭ mnie dadomu i zapatrabavaŭ, kab ja pryjechała, inačaj mianie aryštujuć. Raspovied pra chvoraje dzicia nia dziejničaŭ... Ale, vidać, nie było jašče zamovy na aryšt — chacieli tolki papałochać. Pra niejkaje abjektyŭnaje raźbiralnictva niama čaho i kazać: mianie sprabavali pakarać jašče da taho, jak pajšoŭ praces».
Papiarednija abvinavačvanyja ŭ paklopie na prezydenta — Mikoła Markievič, Pavał Mažejka, Viktar Ivaškievič — byli asudžanyja na «chimiju». A.Novikava kaža, što joj taki prysud nie pahražaje: «Navat pavodle našych urezanych zakonaŭ mianie nia mohuć adpravić na «chimiju», bo ja maju dzicia da 14 hadoŭ. Tut moža być tolki pazbaŭleńnie voli — albo realnaje, albo z adterminoŭkaj, albo ŭmoŭnaje».
Na dumku namieśnika staršyni AHP A.Dabravolskaha, sud musić stać unikalnaj źjavaj u najnoŭšaj historyi Biełarusi: «Pakolki A.Novikava, jak i kožny hramadzianin, karystajecca prezumpcyjaj nievinavataści, sudu daviadziecca davodzić, što A.Łukašenka nia maje dačynieńnia da tych złačynstvaŭ, pra jakija kaža A.Novikava. Ja dumaju, heta budzie niemahčyma. Jość ža mnostva publikacyjaŭ u biełaruskaj i zamiežnaj presie, dzie abnarodavana bahata faktaŭ».
I A.Novikava, i A.Dabravolski kažuć, što sud mohuć abviaścić zakrytym. Adnak, pavodle słovaŭ Dabravolskaha, heta staniecca pryznańniem taho, «što ŭładzie jość čaho bajacca».
Arkadź Šanski
Kamientary